Гражданский кодекс часть 1

по иску Ивановой Любови Алексеевны к Управлению Росреестра по Воронежской области, Лазуренко Константина Юрьевича об отмене регистрации в ЕГРН изменений площади, конфигурации и координат земельного участка, по встречному иску Лазуренко Константина Юрьевича к Ивановой Любови Алексеевны об установлении факта реестровой ошибки и устранении нарушения прав собственника земельного участка,

по частной жалобе Ивановой Любови Алексеевны,

на определение Павловского районного суда Воронежской области от 10 марта 2023 г.,

(судья районного суда Самойлова Л.В.)

УСТАНОВИЛА:

В производстве Павловского районного суда Воронежской области находится заявление Ивановой Л.А. о взыскании с Лазуренко К.Ю. судебных расходов по гражданскому делу № 2в-1/2021.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 10.03.2023 назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебных экспертиз Минюста Российской Федерации (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли давность изготовления документа - договора от 24.01.2019г., заключенного между Ивановой Л.А. и Шатских А.А., указанной в нем дате - 24.01.2019г., внесенной в текст рукописным способом? Имеет ли данный документ признаки искусственного старения? 2) соответствует ли давность изготовления документа - договора от 24.01.2019г., заключенного между Ивановой Л.А. и Шатских А.А., указанной в нем дате - 24.01.2019г., внесенной в текст с использованием технических средств? Имеет ли данный документ признаки искусственного старения? 3) соответствует ли давность изготовления документа - расписки от 30.12.2020г. о получении Шатских А.А. денежных средств от Ивановой Л.А. в размере 462 000 руб. указанной в ней дате - 30.12.2020г.? Имеет ли данный документ признаки искусственного старения? 4) соответствует ли дата изготовления документа - акта выполнения юридических услуг от 30.12.2020г., составленного между Ивановой Л.А. и Шатских А.А. указанной в нем дате - 30.12.2020г.? Имеет ли данный документ признаки искусственного старения? 5) соответствует ли дата изготовления документа - договора об оказании юридических услуг от 03.08.2021г., заключенного между Шатских А.А. и Ивановой Л.А., указанной в нем дате - 03.08.202 г.? Имеет ли данный документ признаки искусственного старения? 6) соответствует ли дата изготовления документа - акта выполнения юридических услуг от 20.10.2021г., составленного между Шатских А.А. и Ивановой Л.А., указанной в нем дате – 20.10.2021г.? Имеет ли данный документ признаки искусственного старения? 7) соответствует ли дата изготовления документа - расписки от 19.02.2020г., составленной Шатских А.А. о получении денежных средств от Ивановой Л.А. в размере 68000 руб., указанной в ней дате - 19.02.2020г.? Имеет ли данный документ признаки искусственного старения? 8) соответствует ли дата изготовления документа, - расписки от 20.03.2020г., составленной Шатских А.А. о получении денежных средств от Ивановой Л.А. в размере 100000 рублей, указанной в ней дате - 20.03.2020г.? Имеет ли данный документ признаки искусственного старения? 9) соответствует ли дата изготовления документа - расписки от 14.05.2020г., составленной Шатских А.А. о получении денежных средств от Ивановой Л.А. в размере 60000 рублей, указанной в ней дате - 14.05.2020г.? Имеет ли данный документ признаки искусственного старения? 10) соответствует ли дата изготовления документа - расписки от 14.11.2019г., составленной Шатских А.А. о получении денежных средств от Ивановой Л.А. в размере 20000 рублей, указанной в ней дате - 14.11.2019 г.? Имеет ли данный документ признаки искусственного старения? 11) соответствует ли дата изготовления документа - расписки от 06.10.2020г., составленной Шатских А.А. о получении денежных средств от Ивановой Л.А. в размере 60000 рублей, указанной в ней дате - 06.10.2020 г.? Имеет ли данный документ признаки искусственного старения? 12) соответствует ли дата изготовления документа - расписки от 20.10.2021г., составленной Шатских А.А. о получении денежных средств от Ивановой Л.А. в размере 60000 рублей, указанной в ней дате - 20.10.2021 г.? Имеет ли данный документ признаки искусственного старения? 13) соответствует ли дата изготовления документа - расписки от 29.10.2020г., составленной Шатских А.А. о получении денежных средств от Ивановой Л.А. в размере 90000 рублей, указанной в ней дате - 29.10.2020 г.? Имеет ли данный документ признаки искусственного старения?

Производство по делу приостановлено до разрешения экспертизы (т.2.л.д.228-232).

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции в части приостановления производства по делу, Иванова Л.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.03.2023 о назначении судебно-технической экспертизы отменить.

Лазуренко К.Ю. поданы возражения на частную жалобу (т.3.л.д.39-42).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванова Л.А. доводы частной жалобы поддержала, просила об отмене определения Павловского районного суда Воронежской области от 10.03.2023 о назначении судебно-технической экспертизы, поскольку ее проведение направлено на затягивание рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель Лазуренко К.Ю. - Гликина Т.Л. по доверенности просила в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда от 10.03.2023 оставить без изменения, полагала приостановление производства по делу необходимо в связи с назначением судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

17.02.2023 от ответчика (истца по встречному иску) Лазуренко К.Ю. поступило ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы.

Ходатайство Лазуренко К.Ю. судом удовлетворено, 10.03.2023 по делу назначена судебно-техническая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено.

В соответствии с положением ст. ст. 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Согласно статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что приостановления производства по делу - это право суда, а отсутствие гражданского дела в суде во время проведения экспертного исследования исключает проведение процессуальных действий по делу, при этом, материалы дела не содержат доказательств нарушение прав сторон во время приостановления производства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 10.03.2023 в части приостановления производства по делу.

Доводы частной жалобы выражают субъективное отношение к толкованию норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ч.1. статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Павловского районного суда от 10 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Любови Алексеевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: