Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 06 ноября 2013 г. дело по апелляционной жалобе ООО «Земельное право » на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 июля 2013 г., которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Земельное право» в пользу Лягиной Е. С. задолженность по заработной плате за март 2013 года в сумме <...>, за апрель 2013 года в сумме <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2012-2013г.г. в сумме <...>, пособие по временной нетрудоспособности в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя и расходов по оформлению доверенности на сумму <...>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <...>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Земельное право» в доход бюджета г. Омска госпошлину в сумме <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Лягина Е.С. обратилась с иском к ООО «Земельное право» о взыскании невыплаченной заработной платы за март 2013 года в сумме <...>, за апрель 2013 года в размере <...>, пособия по временной нетрудоспособности за период с <...> по <...> в сумме <...>, за период с <...> по <...> в сумме <...>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, процентов за задержку выплаты заработной платы, начиная с <...> по день выплаты включительно, расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходов по оплате доверенности в сумме <...>.

Указала, что с <...> по <...> работала в ООО «Земельное право» бухгалтером -экономистом. При увольнении расчет не получила. Фактически работала кадастровым инженером. В ее обязанности входило общение с клиентами, консультации, заключение договоров, проверка и подписание планов, сбор документации, отправка на съемку. В 2011г. сдала квалификационный экзамен на кадастрового инженера, в марте 2013г. ее аттестат был аннулирован, так как количество грубых кадастровых ошибок превысило 10. Изначально получала заработную плату <...>, потом стала получать <...> с марта 2012г. – <...> В договоре был указан оклад <...>. В феврале 2013г. подписали договор, в котором оклад указали в <...> Фактически заработная плата составляла <...> С <...> по <...> находилась на больничном, подлинники листков нетрудоспособности для оплаты сдала в ООО «Земельное право». <...> уволилась по собственному желанию, в связи с необходимостью ухода за ребенком. С <...> по <...> была в отпуске 28 календарных дней. Никаких приказов об удержании за причиненный материальный ущерб не издавалось, удержаний из заработной платы не производилось.

Представитель истца Селюн Е.В. требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика принадлежащем извещении, причины неявки неизвестны.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Земельное право» Дегенгаррдт К.Б. с решением суда не согласна, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Не согласна с расчетами указанными в решении. Указывает, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отказывался от выплат, однако указал на отсутствие возможности представить суду расчет ввиду отсутствия генерального директора и бухгалтера. Кроме того, полагает, что выплаты должны рассчитываться исходя из оклада, определенного трудовым договором. Судом было допущено процессуальное нарушение, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Лягина Е.С. возражала относительно изложенных доводов, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.93-94).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Тухбатову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, Лягину Е.С., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.1 ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В обоснование заявленных требований истца о наличии трудовых отношений с ООО «Земельное право» Лягина Е.С. представила копии трудового договора от <...> года, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <...> года, расходный кассовый ордер от № <...>., трудовой книжки № <...> № <...> (л.д.11-14,17).

Судом установлено, что Лягина Е.С. работала в ООО «Земельное право» бухгалтером-экономистом с <...> по <...> года. В соответствии с записью в трудовой книжке Лягина Е.С. уволена по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Основанием, предшествующим увольнению явилось нахождение истца на больничном, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности (л.д.9-10).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является добровольная инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения.

При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Предъявляя требования к ООО «Земельное право» Лягина Е.С. указала, что при увольнении с ней не произведен полный расчет по заработной плате, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что при прекращении трудового договора все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, указанные в настоящем иске, ни в день увольнения, ни в период рассмотрения дела в суде, выплачены не были.

Ответчиком оспаривается расчет, взыскиваемых сумм, представленный истцом.

Судом обоснованно в основу решения положен расчет произведенный истцом, исходя из среднемесячной заработной платы <...>.

Как следует из протокола судебного заседания от <...> директор ООО «Земельное право» Дегенрадт К.Б. подтвердила, что истец работала в данной организации и получала заработную плату <...>, расчет при увольнении с ней не произведен в виду отсутствия отчетов о проделанной работе. При этом контррасчет подлежащих выплате сумм в период рассмотрения дела ответчиком не был представлен.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 ТК РФ.

Кроме того, суд установив факт наличия задолженности работодателя перед истцом по заработной плате, произвел обоснованно взыскание суммы в размере <...> в счет компенсации за неиспользованный отпуск за 2012 - 2013 года, а также по оплате листков нетрудоспособности.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь ст. 237 ТК РФ в виду отсутствия добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда в связи с допущенными работодателем нарушениями его трудовых прав.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете заработной платы, т.к. согласно трудовому договору оклад составил <...>, судебной коллегией отклоняется. Как было уже отмечено, размер заработной платы был подтвержден директором компании в судебном заседании, кроме того, в материалах дела имеется расходный кассовый ордер № <...> от <...> года, где размер заработной платы за декабрь 2012 года составил <...>.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии возможности представить вовремя в материалы дела расчет сумм, причитающихся работнику при увольнении в виду отсутствия директора и бухгалтера в г. Омске, судебной коллеги ей отклоняется. Директор присутствовала в судебном заседании <...> года, где дала свои объяснения относительно увольнения работника, с этого момента и до предстоящей командировки (командировочное удостоверение № <...> от <...> г, л.д.71) прошло достаточно времени для предоставления в материалы дела своего расчета сумм, подлежащих выплате по мнению ответчика.

Ссылки в жалобе о том, что истец при увольнении не передала всю информацию и соответствующие документы другому материальному лицу также не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные факты не представлено, как и не представлено документов, свидетельствующих о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ судом не допущено. Оснований для отмены решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: