Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Санкт-Петербургской общественной организации «Защита прав потребителей «Авангард» и ФИО1 - ФИО2 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургской общественной организации «Защита прав потребителей «Авангард», действующей в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградская область» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя Санкт-Петербургской общественной организации «Защита прав потребителей «Авангард» ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Санкт-Петербургская общественная организация «Защита прав потребителей «Авангард» (далее - СПб ОО «ЗПП «Авангард»), действуя в интересах ФИО1 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградская область» филиал г. Тосно о расторжении договора выполнения строительно-монтажных работ газопровода от 8 июля 2016 года № 691-6285-16, взыскании денежных средств по договору в размере 47 640 рублей, неустойки за просрочку выполнения работ в размере 258 685 рублей 02 копейки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в пользу СПб ОО «ЗПП «Авангард» и ФИО1 в размере по 25% каждому.

Впоследствии истец в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска, просил обязать ответчика выполнить строительно-монтажные работы по договору на выполнение строительно-монтажных работ газопровода от 8 июля 2016 года № 691-6285-16.

Определением суда от 21 августа 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика филиал г. Тосно Акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» на надлежащего ответчика - акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее - Общество).

В обоснование иска указано, что 8 июля 2016 года между сторонами заключен договор № 691-6285-16 на выполнение строительно-монтажных работ газопровода, согласно которому ответчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в течение четырех месяцев с момента полной их оплаты истцом. Оплата по договору ФИО1 была произведена 11 июля 2016 года в полном объеме, однако ответчиком никаких работ по договору не выполнено. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа. ФИО1 обратился с заявлением в СПб ОО «ЗПП «Авангард» с просьбой оказать юридическую помощь как потребителю из-за неисполнения условий договора ответчиком, в связи с чем СПб ОО «ЗПП «Авангард» обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился, направив своего представителя ФИО6, который действуя в том числе от имени СПб ОО «ЗПП «Авангард» иск поддержал, просил удовлетворить требование об обязании ответчика выполнить строительно-монтажные работы по вышеуказанному договору от 8 июля 2016 года, поскольку данные работы могут быть выполнены ответчиком, первоначальные требования просил не рассматривать, поскольку имело место изменение предмета иска. Также пояснил, что работы не включенные в смету, а именно по производству земляных работ, предшествующие выполнению строительно-монтажных работ, которые утверждены сторонами по смете, должны быть выполнены самим подрядчиком.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Общества ФИО4 иск не признала, в своих объяснениях ссылалась на возражения представленные в письменной форме, в которых указано на то, что условиями договора определен перечень работ, утвержденный сметой, которые ответчик выполнять не отказывается. Однако прежде чем их выполнить на сторону истца было возложено выполнение земляных работ в виде изготовления траншеи определенной глубины и ширины, в соответствии с рабочей документацией для укладки подземного кабеля, в связи с чем по договоренности с истцом земляные работы не были включены в смету, по мотиву их дороговизны у ответчика и производства их силами истца. Ответчик дважды по согласованию с истцом приезжал на участок для выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с условиями договора, однако выполнить их не представилось возможным при наличии вырытой траншеи, по глубине не соответствующей утвержденной рабочей документации и плану, о чем составлялись акты и по телефону уведомлялся ответчик. Акт выполненных работ обеими сторонами был подписан без замечаний. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, ему разъяснялось, что стоимость работ ответчика, включающие земляные работы, превышала бы сумму по договору на 22 459 рублей, в связи с чем истец настаивал на выполнение земляных работ своими силами.

Решением Тосненского городского суда от 18 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Представитель стороны истца ФИО2 не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение, удовлетворив требование об обязании выполнить работы по договору от 8 июля 2016 года. В качестве оснований для судебного вмешательства считает, что суд первой инстанции в нарушении ст. 39 ГПК РФ рассмотрел требования, которых к моменту рассмотрения не было, а также судом не учтены те обстоятельства, что подрядчик в нарушении не уведомил заказчика о невозможности выполнения работ, суд не применил подлежащие применению к спорному правоотношения положения ст. 36 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 704, п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Со стороны представителя ответчика ФИО4 представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых дается критическая оценка доводам жалобы, указывается, что решение суда является законным и обоснованным, все представленные доказательства исследованы судом тщательным образом, в исполнительной документации (проекте) была указана необходимая глубина траншеи для укладки труб, об этом истец ФИО7 был извещен по телефону, устное уведомление не противоречит законодательству.

На апелляционное рассмотрение не явился ФИО1

Между тем принимавшие участие в апелляционном разбирательстве представитель СПб ОО «ЗПП «Авангард» ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, тогда как представители Общества ФИО4, ФИО5 полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Также представители Общества пояснили, что отсутствие указание условий в договоре о проведении заказчиком (истцом) земляных работ для прокладки газопровода обусловлено упущением со стороны Общества при заключении договора, и использованием типовой формы договора, однако устная договоренность с истцом имелась.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившегося участника гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положения ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу п. 1 и 2 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 и 6 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 и 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Как следует из материалов дела, 8 июля 2016 года между сторонами заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ газопровода №691-6285-16, согласно которому Общество (подрядчик) обязуется выполнить

строительно-монтажные работы газопровода по проекту шифр: №, сдать их результат ФИО1 (заказчику), а заказчик обязуется принять результат работы от подрядчика и оплатить выполненные работы в порядке и размере, указанном в разд. 3 настоящего договора. Объемы работы определяются в соответствии со сметой на строительно-монтажные работы, предоставляемой подрядчиком и принимаемой заказчиком (приложение 1 к договору). Работы, не предусмотренные сметой согласовываются сторонами дополнительно. Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в точном соответствии с надлежащей проектной документацией, предоставляемой заказчиком (приложение 2 к договору). Приложения к договору являются неотъемлемой частью договора. Предусмотренные настоящим договором строительно-монтажные работы подрядчик обязан закончить в течение четырех месяцев с момента 100 % оплаты работ заказчиком. Названный срок подлежит, по требованию подрядчика пересмотру в случае задержки выполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору. Цена на выполнение строительно-монтажных работ по настоящему договору устанавливается 47 640 руб.

Согласно проекту шифр: №, разработанному Обществом, предусмотрена перекладка участка газопровода низкого давления и газопровод-ввод к жилому дому по адресу: <адрес>А. Данным проектом предусмотрена подземная прокладка газопровода низкого давления из полиэтиленовых труб. Глубина прокладки газопровода – ниже зоны сезонного промерзания грунта (1,4м). Газопровод укладывается на основание толщиной не менее 0,1м из песчаного грунта, присыпается песком на 0,2м над верхом трубы. Газопровод в траншеи для компенсации температурных удлинений должен укладываться «змейкой» в горизонтальной плоскости, ширина траншеи должна быть не менее Дн трубы 300мм. К строительству газопровода можно приступить при полном обеспечении трубами. Полиэтиленовые трубы могут храниться на трассе не более 15 суток.

Из представленной сметы следует, что цена на проведение земляных работ для подземной прокладки газопровода не определялась.

Условия заключенного между сторонами договор на выполнение строительно-монтажных работ газопровода от 8 июля 2016 года №691-6285-16 не предусматривают обязательства заказчика по производству земляных работ для подземной прокладки газопровода.

Оплата работ по договору произведена заказчиком ФИО1 в сумме 47 640 руб. 11 июля 2016 года.

5 мая 2017 года ФИО8 в адрес Общества была направлена претензия с требованиями выполнить работы по договору от 8 июля 2016 года либо возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Доказательства выполнения работ по договору в полном объеме в установленный договором срок, равно как и доказательств, подтверждающих уведомление заказчика об обстоятельствах, зависящих от последнего, которые могут повлечь за собой невозможность завершения работ в установленный договором срок, а также направления ответа на претензию, материалы дела не содержат.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что невыполнение условий договора подрядчиком связано с действиями истца, исходя и тех обстоятельств, что причиной невыполнения строительно-монтажных работ газопровода по договору 8 июля 2016 года является невыполнение земляных работ, а именно несоответствие глубины траншеи по проекту 1,4 метров, которая по факту составляет 0,5 метров, выполнение таких работ подрядчиком сторонами не было согласовано, в соответствии с утвержденной сторонами сметой, в ее состав земляные работы по прокладке газопровода не входят.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела проектная документация, в соответствии с которой подрядчиком выполняются строительно-монтажные работы по договору от 8 июля 2016 года, предусматривает подземную прокладку газопровода. Вместе с тем положения договора не предусматривают проведение земляных работ, равно как и обязательства по их проведению силами заказчика, сроки проведения таких работ.

Таким образом, оснований считать, что в возникшем обязательственном правоотношении сторон, на заказчика ФИО9 было возложено встречное исполнение в виде проведения земляных работ для подземной прокладки газопровода, не имеется. При этом не могут быть приняты состоятельными доводы Общества о том, что между сторонами имелась устная договоренность о проведении земляных работ силами заказчика, поскольку прокладка газопровода выполняется подземным способом, условия укладки газопровода включены в техническую документацию, в соответствии с которой именно подрядчик обязан выполнить работу. То есть обязанность ответчика по выполнению указанных работ определена в письменной форме и не возложена на заказчика.

Следовательно, при отсутствии указаний в договоре от 8 июля 2016 года на проведение заказчиком земляных работ для подземной прокладки газопровода, предполагается, что подрядчик (Общество) обязан в рамках п. 1 ст. 743 ГК РФ, п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выполнить все работы, указанные в проекте (шифр: №) и в смете. При этом отсутствие в смете такого вида работы и ее стоимости, само по себе не является обстоятельством возложения обязанности по проведению данной работы заказчиком. Объем необходимых работ, исходя из проектной документации, в частности земляных работ для прокладки газопровода, в данном случае мог быть определен подрядчиком, учитывая наличие у него специальных познаний в области оказываемых услуг, в отличие от заказчика – потребителя услуг. По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание и составленные в одностороннем порядке акты Обществом от 12 октября 2016 года и 1 декабря 2016 года о несоответствии техническим характеристикам траншеи, имеющейся на участке заказчика. Кроме того, доказательств направления, вручения данных актов заказчику не представлено.

Принимая во внимание, что выполнение работ Обществом по договору от 8 июля 2016 года не обусловлено проведением земляных работ заказчиком ФИО9, сроки проведения Обществом работ определены встречным исполнением обязательства заказчиком по исполнению денежного обязательства, которое заказчиком исполнено, доказательств информирования Обществом ФИО1 о том, что работы не могут быть завершены в срок по причинам не зависящим от Общества, не представлено, у суда первой инстанции, в рамках вышеуказанным норм материального права, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования стороны истца об обязании Общества исполнить договор выполнения строительно-монтажных работ газопровода от 8 июля 2016 года № 691-6285-16.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска СПб ОО «ЗПП «Авангард»), действующей в интересах ФИО1 к Обществу об исполнении договора выполнения строительно-монтажных работ газопровода от 8 июля 2016 года № 691-6285-16.

В связи с тем, что иск удовлетворен, государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден, взыскивается на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер, подлежащей взысканию государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Тосненский район Ленинградской области с ответчика составляет 300 руб.

Руководствуясь абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск Санкт-Петербургской общественной организации «Защита прав потребителей «Авангард», действующей в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградская область» об исполнении договора выполнения строительно-монтажных работ газопровода от 8 июля 2016 года № 691-6285-16.

Обязать Акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» в срок до 1 марта 2018 года исполнить договор выполнения строительно-монтажных работ газопровода от 8 июля 2016 года № 691-6285-16, заключенный с ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» в доход бюджета муниципального образования Тосненский район Ленинградской области 300 рублей.

Председательствующий

Судьи:

судья Златьева В.Ю.