Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Восток» о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Восток» от 25 апреля 2013 года по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Восток» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителей ТСЖ «Восток» - ФИО2, ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Восток» (далее - ТСЖ «Восток») о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Восток» от 25 апреля 2013 года. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ требования мотивировала тем, что она является собственником трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу было выбрано ТСЖ как способ управления многоквартирным домом.

25 апреля 2013 года по инициативе правления товарищества состоялось общее собрание членов ТСЖ «Восток». На повестку дня вынесены следующие вопросы: 1) отчет председателя правления ТСЖ «Восток» по исполнению сметы расходов за 2012 год; 2) отчет ревизионной комиссии; 3) распределение сэкономленных в 2012 году по смете средств в фонд резерва на капитальный ремонт; 4) реорганизация органов контроля товарищества; 5) выборы правления и председателя товарищества, изменение числа членов правления; 6) внесение изменений в штатное расписание; 7) обсуждение и утверждение сметы расходов товарищества на 2013 год; 8) внесение изменений в смету расходов на 2013 год на основании предложений собственников; 9) текущая деятельность товарищества. На основании пункта 16.1.9 устава правление товарищества имеет право выступать инициатором проведения общего собрания членов товарищества. Истец считает, что решения указанного собрания являются незаконными в связи с тем, что был нарушен порядок созыва и проведения собрания, при принятии решения отсутствовал кворум, а также общее собрание членов ТСЖ нарушило нормы жилищного законодательства в части превышения своих полномочий, приняты решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Она не принимала участия в собрании 25 апреля 2013 года, в связи с чем имеет право на обжалование данного решения. Истец не была уведомлена о проведении общего собрания в соответствии с требованиями ЖК РФ, также как и иные собственники общего собрания, что подтверждается и самим протоколом, в котором указано, что ни один собственник, не являющийся членом ТСЖ, не принимал участия в общем собрании. В протоколе общего собрания отражено общее количество членов ТСЖ - 27 членов, присутствовало - 19 членов товарищества без указания количества участвующих в собрании голосов в соответствии с пунктом 13.8 устава товарищества и статьи 45 ЖК РФ. В ходе проведения собрания вопрос 3 повестки дня «распределение сэкономленных в 2012 году по смете средств в фонд резерва на капитальный ремонт» был изменен на «о перераспределении переходящего остатка по смете за 2012 год в резервный фонд товарищества (в том числе на ремонт общего имущества)». Общим собранием членов ТСЖ по 3 вопросу принято решение: переходящий остаток средств по смете за 2012 год в сумме 80138 рублей направить в резервный фонд товарищества (в том числе на ремонт общего имущества), что является незаконным. Относительно пунктов 7, 8.1, 8.2, 8.3, 8.6, 8.8 повестки дня принятые решение являются незаконным в связи с тем, что вопрос о ремонте или переоборудовании ливневой канализации кровли, ремонт и утепление помещения с водонапорным узлом, ремонт вентиляции канализации (вывод труб из жилых помещений 11-го этажа на крышу), утепление машинного помещения лифтов; замена общеквартирного трехфазного счетчика электроэнергии в ВРУ; завершение переоборудования внутридомовой сети электроэнергии МОП); установка системы видеонаблюдения относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Более того, в смету включена статья «Прочие расходы по содержанию дома» без конкретизации данных расходов и их размеров. В случае, если устранение нарушений требует проведения капитального ремонта, управляющая компания должна была определить совместно с собственниками помещений в жилом доме условия проведения капитального ремонта, в том числе необходимый объем работ, стоимость материалов, срок начала капитального ремонта, порядок финансирования ремонта и т.д. Однако, общее собрание членов ТСЖ самостоятельно, в нарушение указанной нормы, приняло решение об объемах и стоимости предстоящих работ по капитальному ремонту, что повлекло за собой существенное увеличение размера оплаты за содержание имущества в многоквартирном доме, тем самым истцу причинены убытки путем незаконного установления платежей на содержание жилья более чем на 100%. Просила признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ «Восток» от 25 апреля 2013 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение общего собрания членов ТСЖ «Восток» от 25 апреля 2013 года.

С ТСЖ «Восток» в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Восток» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 В качестве доводов ссылается на то, что на момент проведения общего собрания членов ТСЖ «Восток» кворум имелся. Считает, что оснований для исключения голосов в связи отсутствием даты составления в заявлениях о вступлении в члены ТСЖ не имелось. Голосование проведено в соответствии с нормами ЖК РФ и Устава ТСЖ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ТСЖ «Восток» - ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель ФИО1 - ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Восток» является юридическим лицом и некоммерческой организацией, созданной в целях управления многоквартирным домом <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 11080 от 18 ноября 2013 года (л.д. 204-207), уставом ТСЖ «Восток» (л.д. 18-31).

Истец ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в указанном доме (л.д. 42), членом ТСЖ «Восток» не является.

25 апреля 2013 года в очной форме проведено общее собрание членов ТСЖ «Восток» по повестке дня: 1) отчет председателя правления ТСЖ «Восток» по исполнению сметы расходов за 2012 год; 2) отчет ревизионной комиссии товарищества; 3) распределение сэкономленных в 2012 году по смете средств в фонд резерва на капитальный ремонт; 4) реорганизация органов контроля товарищества; 5) выборы правления и председателя товарищества, изменение числа членов правления; 6) внесение изменений в штатное расписание; 7) обсуждение и утверждение сметы расходов товарищества на 2013 год; 8) внесение изменений в смету расходов на 2013 год на основании предложений собственников; 9) текущая деятельность товарищества.

Принятыми решениями утвержден отчет председателя правления ТСЖ «Восток» по исполнению сметы на 2012 год, отчет ревизионной комиссии. Решено переходящий остаток средств по смете за 2012 год в сумме 80138 рублей направить в резервный фонд товарищества (в том числе на ремонт общего имущества). Для ежегодной обязательной проверки бухгалтерско-финансовой отчетности товарищества приглашать ревизора со стороны при наличии средств на оплату услуг. Избрать правление ТСЖ в составе 7 человек. Решено утвердить штатное расписание, смету расходов на 2013 год. Снять с голосования вопросы о возмещении затрат собственнику квартиры № ФИО11, поручить ФИО12 предоставить правлению смету расходов на ремонт кровли с учетом затрат на ремонт ливневой канализации. Поручить правлению вопрос о ремонте кровли вынести на общее собрание собственников. Внести изменения в смету расходов на 2013 год, увеличив резервный фонд. Рассмотреть вопрос «Об установке контрольных счетчиков электроэнергии на каждом этаже» на следующем собрании ТСЖ. Внести изменения в смету расходов на установку системы видеонаблюдения, включив статью 2.3 с тарифом 2,55 рублей в месяц с квадратного метра площади. Внести изменения в смету расходов на подключение светильника «Кобра» для освещения внутреннего двора, дополнив перечень расходов запланированных на 2013 год. Внести изменения в смету расходов на 2013 год, включив статью 2.5 «Техническое обслуживание, технический ремонт, содержание и страхование второго лифта» с тарифом 0.96 рублей в месяц с квадратного метра. Внести изменения в смету расходов на 2013 год, включив ремонт вентиляции канализации в перечень запланированных за счет статьи расходов. Не привлекать юриста для попытки заключения прямых договоров на поставку жилищно-коммунальных услуг. Внести изменения в смету расходов на 2013 год, включив обследование, ремонт или переоборудование ливневой канализации на крыше дома в перечень запланированных работ. Решили всем собственникам квартир установить и опломбировать счетчики учета потребления электроэнергии и воды до 01 сентября 2013 года.

Факт проведения общего собрания членов ТСЖ «Восток» и принятие на них указанных решений подтверждается соответствующим протоколом от 25 апреля 2013 года (л.д. 82-96).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума на собрании, поскольку в нем принимало участие менее 50% собственников многоквартирного дома.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья определена ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и уставом ТСЖ «Восток».

На основании ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п.п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).

Из технического паспорта дома <адрес>, составленного МУП «Городское БТИ», следует, что полезная площадь жилых помещений составляет 4298,3 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания членов товарищества собственников жилья «Восток» от 25 апреля 2013 года в собрании принимали участие 19 членов ТСЖ из 27.

Из реестра членов ТСЖ следует, что 26 собственников квартир в данном доме являются членами ТСЖ (т. 2 л.д. 68-69).

Общая площадь квартир, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 2756,7 кв. м, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности (т. 1 л.д. 153-180), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества от 19 ноября 2013 года (т. 1 л.д. 181-202).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в указанном собрании принимали участие члены ТСЖ «Восток», которым принадлежат квартиры, общей площадью 1591,1 кв. м, т.е. кворум при проведении собрания имелся.

При этом, определяя количество голосов членов ТСЖ, принимавших участие в данном собрании, судебная коллегия исключает голоса членов ТСЖ ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (собственники жилых помещений площадью 529 кв. м), поскольку данные лица участия в собрании не принимали. Интересы ФИО15, ФИО17 представляла ФИО9 по доверенностям (т. 1 л.д. 118, 120), интересы ФИО13 представлял ФИО18 по доверенности (т. 1 л.д. 121), интересы ФИО16 представлял ФИО19 по доверенности (т. 1 л.д. 124), интересы ФИО14 представлял ФИО20 по доверенности (т. 1 л.д. 123). Данные доверенности были оформлены с нарушением требований ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, п.п. 4,5 ст. 185 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания), т.к. удостоверены не по месту жительства указанных лиц.

В связи с тем, что кворум при проведении указанного собрания имелся, оно имело права принимать решения, по вопросам, отнесенным к компетенции собрания членов ТСЖ.

При таких обстоятельствах оснований для признания решений общего собрания членов ТСЖ «Восток» от 25 апреля 2013 года об утверждении отчета председателя правления ТСЖ «Восток» по исполнению сметы расходов за 2012 год (вопрос № 1 повестки); утверждении отчета ревизионной комиссии (вопрос № 2 повестки); реорганизации органов контроля товарищества (вопрос № 4 повестки); выборах правления и председателя товарищества, изменении числа членов правления (вопрос № 5 повестки); внесении изменений в штатное расписание (вопрос № 6 повестки); утверждении сметы расходов товарищества на 2013 год (вопрос № 7 повестки); об установке контрольных счетчиков на каждом этаже (вопрос № 8.2 повестки); подключении светильника «кобра» для освещения внутреннего двора (вопрос № 8.4 повестки); подключении и последующем содержании второго лифта вопрос № 8.5 повестки); о привлечении юриста для попытки заключения прямых договоров на поставку жилищно-коммунальных услуг (вопрос № 8.7 повестки) у суда первой инстанции не имелось, данные вопросы относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, определенной ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и уставом ТСЖ «Восток», поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО6 в удовлетворении исковых требований в данной части. Данные решения права истца не нарушают.

Отсутствие даты написания заявлений некоторых собственников квартир в данном доме о принятии в члены ТСЖ «Восток» не свидетельствует, что указанные лица членами данного товарищества не являются. Правомерность создания ТСЖ «Восток» не оспаривалась, сведений о реорганизации либо ликвидации ТСЖ не имеется, ТСЖ «Восток» продолжает осуществлять свою деятельность. При определении списочного состава членов товарищества необходимо исходить из наличия либо отсутствия волеизъявления собственников жилых помещений, направленного на принятие в члены ТСЖ.

Такое волеизъявление части собственников жилых помещений выражено путем участия в создании товарищества собственников жилья в качестве учредителей; остальными собственниками жилых помещений путем подачи заявлений.

Принимая во внимание, что указанные собственники помимо представленных ими заявлений, проявили свою волю в форме участия в проведении собрания членов ТСЖ, составленный ответчиком реестр членов ТСЖ соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения в остальной части судебная коллегия не находит.

Согласно ч. 2 ст. 146 ЖК РФ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Как следует из уведомления о проведении собрания, и повестки дня, оглашенной на общем собрании, вопрос № 3 повестки был утвержден как «распределение сэкономленных в 2012 году по смете средств в фонд резерва на капитальный ремонт». Решение по данному вопросу было принято: направить переходящий остаток средств по смете за 2012 год в сумме 80138 рублей в резервный фонд товарищества (в том числе на ремонт общего имущества). О повестке дня «направление переходящего остатка средств по смете за 2012 год в сумме 80138 рублей в резервный фонд товарищества (в том числе на ремонт общего имущества)» члены ТСЖ не уведомлялись, данный вопрос в повестку дня собрания включен не был, поэтому решение собрания в этой части нельзя признать законным и решение суда первой инстанции в этой части подлежит оставлению без изменения.

Согласно протоколу собрания по вопросу повестки дня № 8 «Внесение изменений в смету расходов на 2013 года на основании предложений собственников» на обсуждение собрания вынесен вопрос № 8.1: от собственника квартиры № ФИО11 поступило требование о возмещении затрат в размере 335696 рублей 79 копеек на ремонт кровли, являющейся общим имуществом многоквартирного дома. По данному вопросу было принято решение снять с голосования вопрос о возмещении затрат собственнику квартиры № ФИО11 в связи с отсутствием кворума для его решения; поручить ФИО12 предоставить правлению смету расходов на ремонт кровли с учетом затрат на ремонт ливневой канализации; поручить правлению вопрос о ремонте кровли вынести на общее собрание собственников; внести изменения в смету расходов на 2013 год по статье 2.1 «Резервный фонд товарищества (в том числе на ремонт общего имущества)», увеличив резерв на 320000 рублей. Решение собрания членов ТСЖ в данной части также является незаконным, поскольку вопрос о внесении изменений в смету расходов на 2013 год по статье 2.1 «Резервный фонд товарищества (в том числе на ремонт общего имущества)» об увеличении резерва на 320000 рублей в повестку дня собрания включен не был, о данном вопросе члены ТСЖ не уведомлялись, доказательств, подтверждающих наличие решения собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме о проведении ремонта кровли, не представлено.

По вопросу № 8.6 на обсуждение собрания вынесен вопрос по предложению от собственника квартиры № ФИО7 произвести ремонт вентиляции канализации с ориентировочной стоимостью 38000 рублей. По данному вопросу было принято решение внести изменения в смету расходов на 2013 год, включив ремонт вентиляции канализации в перечень запланированных за счет статьи расходов 2.1. Однако в силу положений ст. 44 ЖК РФ принятие решений о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств наличия данного решения ответчиком не представлено, поэтому решение собрания членов ТСЖ в этой части также является незаконным.

По вопросу № 8.8 на обсуждение собрания вынесен вопрос: произвести обследование, ремонт или переоборудование ливневой канализации на крыше дома с ориентировочной стоимостью работ 50000 рублей. По данному вопросу было принято решение поручить ФИО12 предоставить правлению смету расходов на ремонт кровли с учетом затрат на ремонт ливневой канализации; поручить правлению вопрос о ремонте кровли вынести на общее собрание собственников; внести изменения в смету расходов на 2013 год, включив обследование, ремонт или переоборудование ливневой канализации на крыше дома в перечень запланированных работ. При этом в смету расходов на 2013 год было включены работы по ремонту и утеплению помещения с водонапорным узлом стоимостью 50000 рублей. Данные вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ), вопрос о ремонте и утеплению помещения с водонапорным узлом в повестку дня собрания включен не был, о данном вопросе члены ТСЖ не уведомлялись. Доказательств, подтверждающих наличие решения собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме о проведении ремонта кровли, помещения с водонапорным узлом, не представлено.

По вопросу № 8.3 на обсуждение собрания вынесен вопрос об установке системы видеонаблюдения стоимостью 137820 рублей. По данному вопросу было принято решение внести изменения в смету расходов на установку системы видеонаблюдения в сумме 137820 рублей, включив статью 2.3 с тарифом 2,55 рублей в месяц с квадратного метра площади. Требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома установлены в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354). Перечень работ по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома определен п. 11 указанных Правил.

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 03 апреля 1998 года № 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

В свою очередь, товарищество собственников жилья не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом и его эксплуатации.

Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией кондоминиума, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам - разрешаться в судебном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы на установку системы видеонаблюдения (увеличение сметы расходов на стоимость установки системы видеонаблюдения) не являются необходимыми расходами, связанными с управлением, содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома, а решение общего собрание собственников помещений данного многоквартирного дома по этому вопросу не принималось, поэтому указанное решение собрание членов ТСЖ нельзя признать законным.

По вопросу № 9 повестки дня было принято решение обязать всех собственников квартир установить и опломбировать счетчики учета потребления электроэнергии и воды до 01 сентября 2013 года. Полномочий на принятие данного решения ни ст. 145 ЖК РФ, ни устав ТСЖ «Восток» общему собранию членов ТСЖ не предоставляет, поэтому решение собрания в данной части также является незаконным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2013 года в части признания незаконным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Восток» от 25 апреля 2013 года об утверждении отчета председателя правления ТСЖ «Восток» по исполнению сметы расходов за 2012 год (вопрос № 1 повестки); утверждении отчета ревизионной комиссии (вопрос № 2 повестки); реорганизации органов контроля товарищества (вопрос № 4 повестки); выборах правления и председателя товарищества, изменении числа членов правления (вопрос № 5 повестки); внесении изменений в штатное расписание (вопрос № 6 повестки); утверждении сметы расходов товарищества на 2013 год (вопрос № 7 повестки); об установке контрольных счетчиков на каждом этаже (вопрос № 8.2 повестки); подключении светильника «кобра» для освещения внутреннего двора (вопрос № 8.4 повестки); подключении и последующем содержании второго лифта вопрос № 8.5 повестки); о привлечении юриста для попытки заключения прямых договоров на поставку жилищно-коммунальных услуг (вопрос № 8.7 повестки) отменить. Принять в этой части новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи