Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю, Паленному М. В. о снятии ареста на регистрационные действия в отношении земельного участка,

по апелляционной жалобе ООО «УЮТ» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца ООО «УЮТ» - Самохиной А.В., представителя третьего лица Донских С.Г. – Тройно П.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «УЮТ» обратилось в суд с иском к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю, Паленному М.В. и, с учетом уточнения исковых требований, истец просил снять арест на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым №

В обоснование иска указано, что 25.03.2019 ответчиком вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № а 01.04.2019 ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, а именно на денежные средства, в том числе авансовые платежи, причитающиеся Паленному М.В., по договору аренды земельного участка с правом выкупа от 16.05.2017, заключенному с ООО «УЮТ», путем внесения ООО «УЮТ» денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств. С данным решением истец не согласен, так как не является стороной исполнительного производства № от 25.03.2019. Между ИП Паленным М.В. и ООО «УЮТ» заключен договор аренды земельного участка с правом выкупа от 16.03.2017, затем дополнительное соглашение № от 15.12.2017 и дополнительное соглашение от 10.01.2019 к договору, согласно которого 21.03.2019 земельный участок выкуплен у Паленного М.В. в полном объеме в размере 40 484 967 руб. и на данном земельном участке построен многоквартирный дом с помещениями общественного назначения по <адрес> на основании полученного ООО «УЮТ» разрешения на строительство от 08.06.2017. Истец 13.04.2019 обратился в филиал МФЦ № г. Хабаровска с пакетом документов для регистрации права собственности, 06.05.2019 истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 26.04.2019 с указанием имеющихся ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации, зарегистрированного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 25.03.2019, выданном МОСП по ИОИП после даты подписания акта приема-передачи земельного участка от 21.03.2019. Действия ответчика нарушают права истца тем, что истец не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом, права истца по завершению строительства объекта и дальнейшего его ввода в эксплуатацию, а также права третьих лиц – участников долевого строительства. При этом, истец не является должником исполнительного производства. 08.04.2019 истец обратился к начальнику отдела МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю с заявлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым № запрет до настоящего времени не снят.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «УЮТ» просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что суд не указал на тот факт, что 03.07.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. На момент вынесения решения суда должником ФИО1 долг перед ФИО2 погашен в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции третье лицо ФИО2, ответчики УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю, ФИО1 - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще судом апелляционной инстанции предусмотренными ч. 1 ст. 113 ГПК РФ способами по указанным в материалах гражданского дела, в том числе в исковом заявлении, в материалах исполнительного производства и в апелляционной жалобе, адресам.

Ответчиками УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю получено почтовое извещение, судебный пристав-исполнитель ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой, просила рассмотреть дело без ее участия, от получения судебного извещения суда апелляционной инстанции по месту жительства ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 уклонились, в связи с чем, судебное извещение им не вручено.

Учитывая, что все ответчики и третье лицо, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должны были проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, которая, в том числе, публично размещена на сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие, за исключением судебного пристава-исполнителя ФИО3, либо об отложении дела не просили, о причинах неявки суд не известили, за исключением ФИО3, и доказательств уважительности этих причин не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, судебное извещение которым считается доставленным в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, как направлявшееся по адресам, в том числе которые ФИО1 указал сам в договоре аренды земельного участка, ФИО2 – в доверенности, в отзыве на иск, и не врученные им по зависящим от них обстоятельствам, так как адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, несут риск неполучения поступившей из суда апелляционной инстанции корреспонденции.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.05.2017 между ФИО1 и ООО «УЮТ» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью 4 938 кв.м. с правом выкупа.

Согласно п. 2.3 Договора выкупная стоимость Участка составляет 100 000 000 руб.

Пунктом 2.4 договора установлено, что ООО «УЮТ» обязуется оплатить выкупную стоимость Участка до 17 мая 2019 г., но не позднее даты ввода в эксплуатацию объекта строительства: «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес>».

Дополнительным соглашением от 15.12.2017 № к договору аренды земельного участка с правом выкупа от 16.05.2017 внесены следующие изменения: с 01.01.2018 размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка составляет 3 500 000 руб. за один календарный месяц; выкупная стоимость участка составляет 58 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 10.01.2019 № к договору аренды земельного участка с правом выкупа от 16.05.2017 внесены изменения в пункт 2.3 Договора: «Выкупная стоимость Участка составляет 40 484 967 руб. 68 коп.».

Из пункта 7.2 договора от 16.05.2017 следует, что договор считается исполненным с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию, выполнением Арендатором п. 2.4 по договору и с момента оформления акта приема-передачи земельного участка в собственность от Арендодателя к Арендатору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 от 14.03.2019 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.04.2019 собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО1

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 от 25.03.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 от 01.04.2019 обращено взыскание на денежные средства, в том числе авансовые платежи, причитающиеся ФИО1 по договору аренды земельного участка от 16.05.2017, заключенному с ООО «УЮТ», путем внесения ООО «УЮТ» денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 от 26.06.2019 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП п ИОИП ФИО3 от 03.07.2019 исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 1, 218, 223, 235, 454, 456, 551 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции исходил из того, что ООО «УЮТ» производило оплату выкупной стоимости земельного участка после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на имущество, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 25.03.2019 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым № истцом не был исполнен п. 7.2 Договора от 16.05.2017. Кроме того, запрет на регистрационные действия с земельным участком наложен судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, доказательств исполнения указанных требований в полном объеме не представлено.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку на момент принятия решения у суда первой инстанции отсутствовали допустимые и достаточные в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, равно как и доказательства, свидетельствующие об окончании исполнительного производства, тогда как согласно представленных судебным приставом-исполнителем и принятых судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка отменен постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 от 26.06.2019 и постановлением того же должностного лица от 03.07.2019 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в связи с чем, повторное снятие запрета на регистрационные действия не требуется.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УЮТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.В. Сосновский

Судьи: С.П. Пороховой

С.И. Дорожко