Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки 3-этажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

В обоснование требований указано, что, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 января 2016 года №<...>, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок для размещения объектов индивидуального жилищного строительства площадью 772 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Согласно выписке из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466, указанный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), максимальное количество этажей в пределах которой составляет 3 этажа, максимальный процент застройки земельного участка - 60%, строительство многоквартирных домов в перечне основных видов разрешенного использования земельных участков отсутствует.

Постановлением АМО город-курорт Геленджик от 24 июля 2015 года №<...> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...> был утвержден градостроительный план указанного земельного участка, в котором предусмотрено максимальное количество этажей - 3.

На основании этого, Администрацией МО город-курорт Геленджик собственнику указанного земельного участка - ФИО1 было выдано разрешение от 07 августа 2015 года №<...> на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома по адресу: <...>. Однако АМО город-курорт Геленджик разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <...> не выдавалось.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу осуществлено строительство 3-этажного капитального строения, по своим параметрам (архитектурному, объемно-планировочному решению) возводимый объект соответствует признакам многоквартирного дома, поскольку в конструкции перекрытий проделаны технологические отверстия для установки многоточечного инженерного оборудования (вентиляционного и сантехнического). Вместе с тем, разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке по адресу: <...> а также утвержденная проектная документация данного объекта отсутствуют. АМО город-курорт Геленджик решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка адресу: <...> с установленного в правоустанавливающих документах вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» на вид «для размещения многоквартирного дома» не принималось.

Таким образом, истец считает, что расположенный на земельном участке по адресу: <...> 3-этажный многоквартирный дом является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений (отсутствуют разрешение на строительство многоквартирного дома, утвержденная проектная документация), на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства данного объекта (земельный участок предназначен для строительства индивидуального жилого дома), соответственно, подлежит сносу. При этом самовольное строительство указанного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, строительство объектов капитального строительства на не предоставленных для этих целей в установленном порядке земельных участках, без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных нормативов нарушает права и законные интересы муниципального образования, на территории которого ведется самовольное строительство (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети и т.д.). Также строительство многоквартирного дома на предоставленном для индивидуального жилищного строительства земельном участке фактически исключает возможность размещения на придомовой территории парковок для автомобилей, мусорных контейнеров, детских площадок, объектов благоустройства, в связи с чем обратилась в суд.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2016 года исковые требования АМО город-курорт Геленджик к ФИО1 о сносе самовольной постройки - удовлетворены, суд обязал ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АМО город-курорт Геленджик по доверенности ФИО2, ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, на основании ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 772 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 января 2016 года №<...>

На основании выписки из Правил землепользования и застройки части территории МО город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы МО город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466, спорный земельный участок расположен в зоне малоэтажной застройки (Ж-2).

Согласно ст.25 настоящих Правил градостроительный регламент зоны малоэтажной жилой застройки (Ж-2) предусматривает максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60%, максимальное количество этажей - 3 этажа и не предусматривает в перечне основных видов разрешенного использования - размещение многоквартирных жилых домов.

Постановлением АМО город-курорт Геленджик от 24 июля 2015 года №2400 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...> был утвержден градостроительный план указанного земельного участка, в котором предусмотрено максимальное количество этажей - 3.

На основании указанного постановления, Администрацией МО город-курорт Геленджик собственнику земельного участка - ФИО1 было выдано разрешение от 07 августа 2015 года №<...> на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома по адресу: <...>

Вместе с тем, в результате осуществления муниципального земельного контроля актом осмотра от 03 февраля 2016 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> расположенном по адресу: <...> ФИО1 осуществлено строительство 3-этажного капитального строения, по своим параметрам (архитектурному, объемно-планировочному решению) возводимый объект соответствует признакам многоквартирного дома, поскольку в конструкции перекрытий проделаны технологические отверстия для установки многоточечного инженерного оборудования (вентиляционного и сантехнического).

В связи с этим, специалистом управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, 03 февраля 2016 года ФИО1 было вручено письменное предписание управления муниципального земельного контроля о необходимости прекращения всех видов строительных работ на объекте и оформлении соответствующей разрешительной документации.

Также были направлены письма в ОМВД России по городу Геленджику и Геленджикский отдел УФСГРКиК по Краснодарскому краю для принятия соответствующих мер.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, вместе с тем, ч.1 ст.263 ГК РФ, устанавливает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 той же статьи Кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.10 ст.1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Часть 4 ст.3 ГрК РФ закрепляет что, полномочиями по регулированию отношений в области градостроительной деятельности, наделены органы местного самоуправления. Разрешение на строительство это правовой акт, которым публичная власть контролируя действия частных лиц посредством выдачи таких разрешений, отслеживает соблюдение публичных интересов.

Кроме того, на основании ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления, в свою очередь орган местного самоуправления не предъявляет к ответчику никаких претензий.

Судом первой инстанции указано, что АМО город-курорт Геленджик наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, что не противоречит положениям ст.125 ГК РФ, ст.8 ГрК РФ, ст.ст. 16, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вместе с тем, Администрацией МО город-курорт Геленджик разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома земельном участке с кадастровым номером <...> расположенном по адресу: <...> ФИО1 не выдавалось.

Ответчиком не представлена утвержденная в установленном порядке проектная документация, а также положительное заключение экспертизы проектной документации.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка ответчика - «для индивидуального жилищного строительства» на вид - «для размещения многоквартирного жилого дома средней этажности» не изменялся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на спорном земельном участке расположено строение, не обладающее признаками индивидуального жилого дома.

Судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из экспертного заключения ООО «Независимая Экспертная Компания» №06.16/215 от 29 июля 2016 года которой следует, что площадь застройки объекта капитального строительства, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, составляет 275,6 кв.м, процент застройки - 36%, этажность - три надземных этажа с мезонином. Определить целевое назначение возводимого строения в рамках настоящего исследования не представилось возможным, поскольку спорный объект не используется по какому-либо назначению и не завершен строительством. Требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил спорный объект соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Однако из экспертного заключения следует, что противопожарные расстояния от наружных несущих конструкций стен объекта исследования до ближайшего двухэтажного строения, обладающего признаками жилого дома III степени огнестойкости, расположенного на земельном участке с северо-западной стороны, в ближайшей точке составляет 2,53м, что меньше установленного нормами пожарной безопасности минимального отступа 6,0м (п.п.5.3.2 «СП 4.13130.2013. Свод правил, Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Вместе с тем, учитывая, что эксперты не дали конкретного ответа на вопрос, поставленный перед ними судом, является ли указанное строение по своим параметрам (этажности), функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению индивидуальным жилым домом либо многоквартирным жилым домом, строением гостиничного типа, суд первой инстанции верно оценил представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что спорный объект капитального строительства по своим параметрам, архитектурно-планировочному решению наиболее соответствует многоквартирному жилому дому и расположен с нарушением противопожарных требований относительно других объектов капитального строительства.

Таким образом, исходя из положений законодательства, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений (отсутствуют разрешение на строительство многоквартирного дома, утвержденная проектная документация), на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства данного объекта (земельный участок предназначен для строительства индивидуального жилого дома), соответственно, подлежит сносу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По смыслу закона наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение городского суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: