Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаключенным кредитных договоров (номер), (номер) от (дата), соглашения о дистанционном банковском обслуживании, содержащихся в кредитном договоре от (дата), компенсации морального вреда, об исключении из кредитного досье в национальном бюро кредитных историй информацию о наличии кредитных обязательств,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Сургутского городского суда (адрес) – Югры от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаключенным кредитных договоров, (номер), (номер) от (дата), соглашения о дистанционном банковском обслуживании, содержащихся в кредитном договоре от (дата), компенсации морального вреда, о исключении из кредитного досье в национальном бюро кредитных историй информации о наличии кредитных обязательств – отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)9 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаключенными кредитные договоры (номер) и (номер) от (дата). Представителем истца (ФИО)7, действующей на основании доверенности, в ходе рассмотрения гражданского дела было подано в суд заявление, в котором содержались дополнительные исковые требования о признании незаключенным соглашения о дистанционном банковском обслуживании, содержащимся в кредитном договоре от (дата), о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и об исключении из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии кредитных обязательств перед банком.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата), на ее телефон поступил звонок с абонентского номера (номер), на который она ответила. Звонила женщина, представившаяся сотрудником банка «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и сообщившая, что ей банк одобрил кредит. Заявку на кредит истец не подавала. Также незнакомая истцу женщина пояснила, что поскольку она не подавала заявку, нужно её аннулировать и провести для этого ряд операций и спросила менялись ли у истца данные, на что истец ответила, что данные не менялись. После этого её переключили на другого сотрудника банка. Этот сотрудник банка назвал её фамилию, имя и отчество, сказал что она ранее брала кредит (действительно ранее оформляла заем в 2008 году в этом же банке). Мужчина сказал, что программа банка сейчас отправит смс на телефон истца и истцу пришло сообщение, код из которого она продиктовала этому сотруднику банка. После этого истцу отправили еще одно сообщение, содержащее код. Сотрудник объяснил, что коды нужны для аннулирования заявок на кредит. Она сообщила коды. После завершения разговора истец обратилась на горячую линию банка по номеру телефона (номер) (тот же номер, с которого истцу поступил первый звонок), оператор которой отправил истца в банк написать обращение по факту произошедшего. При обращении в банк истцу вручили Договор (номер) от (дата) и Договор (номер) от (дата).

По договору (номер) от (дата) истец получила в банке кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> календарных месяца. Сумма этого кредита включает сумму к перечислению заемщику – <данные изъяты> рублей, страховой взнос на личное страхование – <данные изъяты> рублей, комиссию за подключение к программе «Снижение ставки» - <данные изъяты> рублей.

По договору (номер) от (дата) истец получила в банке кредит в размере <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> календарных месяца. Сумма этого кредита включает сумму к перечислению заемщику – <данные изъяты> рублей, комиссию за подключение к программе «Снижение ставки» - <данные изъяты> рублей.

Оба договора, как указано в их текстах, подписаны простой электронной подписью заемщика.

Заемные денежные средства по обоим договорам были зачислены на счет истца (номер), откуда были перечислены на счета (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер). Кому принадлежат данные счета истцу не известно.

(дата) следователем (адрес) лейтенантом юстиции (ФИО)6 возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Основаниями для возбуждения указанного уголовного дела явились обстоятельства хищения путем мошеннических действий денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Истец была допрошена по делу в качестве свидетеля. Потерпевшим по уголовному делу признано ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Истец считает, что потребительские кредиты заключены без ее согласия с целью заведомо противной основам правопорядка.

Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ФИО)7 действующий по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Банком направлен в адрес суда отзыв, из которого следует, что кредитные договоры (номер) от (дата) и (номер) от (дата) законны и соответствуют действующем законодательству. Общие условия договора, Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредитов в офисах Банка, на рабочих местах уполномоченных Банком лиц, в торговых организациях, а также на официальном сайте Банка в сети интернет. (дата) между банком и заемщиком посредством дистанционного сервиса «Мой кредит», позволяющего в том числе дистанционно управлять своими счетами, передавать соответствующие распоряжения в Банк и заключать договоры, подписывать данные документы электронной подписью, были заключены договоры: договор (номер) от (дата), о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма страхового взноса, <данные изъяты> рублей – комиссия за подключение договора к программе «снижение ставки по кредиту», <данные изъяты> рублей – сумма денежных средств в кредит, сроком на <данные изъяты>; договор (номер) от (дата), о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – комиссия за подключение договора в программе снижение ставки по кредиту, <данные изъяты> – сумма денежных средств в кредит на срок <данные изъяты> месяца. Для предоставления кредита, приема денег, поступающих от заемщика в счет погашения задолженности по договорам (номер) и (номер) Банк использует открытый ранее на имя истца счет (номер). Договоры подписаны смс-кодами, направленными банком в смс – сообщениях на номер мобильного телефона заемщика, введение которых является электронной подписью и подтверждает наряду с другими идентификаторами совершение заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис Банка. Электронной подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, тарифы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц. (дата) суммы кредитов были зачислены на счет (номер), таким образом, обязательства банка по договорам в части предоставления кредитов были исполнены своевременно и в полном объеме. В этот же день посредством информационного сервиса «Мой кредит» заемщик оформил распоряжения о переводе сумм предоставленных банком кредитов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, собственноручно введя необходимые данные для перевода денежных средств. В соответствии с Федеральным законом от (дата) №161-ФЗ «О национальной платежной системе» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> были списаны банком со счета заемщика и (дата) переведены по распоряжениям по реквизитам, которые он самостоятельно указал. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены банком со счета заемщика в страховую компанию ООО «Хоум Кредит». Таким образом, распоряжения заемщика по переводу денежных средств были своевременно и надлежащим образом исполнены банком в соответствии с заключенными договорами (номер) и (номер) и согласно введенным заемщиком данных номерам карт (номер) и (номер) (с использованием номеров карт посредством платежной системы). Информация подтверждающая исполнение распоряжений клиента, доведена до заемщика путем размещения банком в дистанционном сервисе.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом не дан надлежащий анализ в оспариваемом решении содержанию кредитного договора (номер) от (дата). Истец никогда не заключала с ответчиком соглашений о дистанционном банковском обслуживании. Ссылка на наличие между сторонами соглашения о дистанционном банковском обслуживании несостоятельна ввиду отсутствия такового. Кредитный договор от (дата) года – это обычный потребительский кредит, заключался в простой письменной форме и был исполнен сторонами. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи (ст.9 ФЗ «Об электронной подписи). С учетом изложенного, полагает, что ввиду отсутствия соглашения о дистанционном банковском обслуживании, ответчик был не в праве принимать распоряжения истца, подписанные смс-кодами и без надлежащей идентификации личности заемщика. Считает, что договоры и соглашение между истцом и ответчиком являются незаключенными.

От ответчика возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) за (номер) «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении гражданского дела не допущены судом первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, (дата) между сторонами был заключен кредитный договор (номер) от (дата), что подтверждается заявлением клиента по кредитному договор (номер) от (дата), кредитным договором (номер) от (дата)., спецификация товара (номер), сведения о работе, копия паспорта (ФИО)1, график погашения кредитов (л.д.97-103). Согласно условиям данного кредитного договора был открыт счет (номер) на имя истца, который после погашения кредита не был закрыт истцом.

(дата) посредством дистанционного сервиса «Мой кредит» путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон, были заключены договоры потребительского кредита (номер) и (номер), подписанные простой электронной подписью (ФИО)1

По условиям кредитного договора (номер) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – сумма страхового взноса, <данные изъяты> рублей – комиссия за подключение договора к программе «снижение ставки по кредиту», <данные изъяты> рублей – сумма кредита на срок <данные изъяты> месяца, а по кредитному договору (номер) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – комиссия за подключение договора к программе «снижение ставки по кредиту», <данные изъяты> рублей – сумма денежных средств в кредит на срок <данные изъяты> месяца.

Для предоставления кредита, приема денежных средств, поступающих от заемщика в счет погашения задолженности по двум вышеуказанным договорам Банк использовал открытый ранее на имя истца счет (номер).

В качестве подтверждения заключения потребительского кредита судом первой инстанции приняты представленные Банком следующие документы, заверенные банком копии: договора (номер) от (дата) года, распоряжение заемщика по счету, заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие (номер) от (дата)., график погашения по кредиту, заявление на страхование (номер), предложение банка по рассрочке погашения задолженности, протокол оформления кредитного договора (номер), договор (номер) от (дата) распоряжение заемщика по счету, заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие (номер) от (дата), график погашения по кредиту, протокол оформления кредитного договора (номер), общие условия договора (л.д.54-85).

Кредитные договоры (номер) и (номер), как указывалось выше, подписаны простой электронной подписью (ФИО)1 полученной посредством дистанционного сервиса «Мой кредит» путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон истца.

Денежные средства были перечислены на счет (номер) открытый на имя (ФИО)2, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В этот же день (дата) по распоряжению истца путем смс- кода денежные средства были перечислены со счета истца на другие банковские счета.

(дата) на основании заявления истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого банк признан потерпевшим.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 845, 847, 848, 854 ГК РФ и Федерального закона от (дата) № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, учитывая, что списания денежных средств со счета истца происходили на основании поручения клиента, подтвердившего операции кодами из смс, направленными на мобильный номер истца, что свидетельствует об отсутствии вины банка в осуществлении спорных операций, и что при надлежащей степени внимательности и осмотрительности, истец имел право не сообщать смс коды.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть свершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств. Позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно нормам ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)(номер) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона №149-ФЗ от (дата) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от (дата) «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от (дата) №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 указанного Федерального закона).

При этом, соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиями ст. 9 указанного Федерального закона, а также составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами, для последующей идентификации.

В силу пункта 4 статьи 6 указанного закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Согласно статье 9 настоящего закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суждения о том, что порядок оформления договора в электронном виде был нарушен банком, подлежит отклонению.

Ссылаясь на то, что кредитные договоры подписаны электронной подписью путем введения кодов, направленных банком в смс-сообщениях на телефонный номер (ФИО)1, а также наличие ранее заключенного между сторонами кредитного договора (номер) от (дата), где имеется подписанное соглашение о дистанционном банковском обслуживании, суд обоснованно сделал вывод о том, что кредитные договоры заключены в соответствии с требованиям закона и оснований для признания их незаключенными не имеется.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона (дата) №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Принимая во внимание факт предоставления (ФИО)1 заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, обоснованно пришли к выводу о заключении между сторонами договора займа в виде электронного документа.

Согласно п.1 раздела V Общих условий кредитного договора заключение договора осуществляется посредством информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на сайте банка. Заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора (л.д. 94).

Пунктом 1.1 общих условий предусмотрено, что подписывая Индивидуальные условия клиент присоединяется к Общин условия. Пунктом 1.2 Общих условий предусмотрено, что настоящим стороны договорились о том, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в Информационном сервисе подтверждается вводом СМС-кода, направленного Банком для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании документа сформированного банком на основании записи (логирования_ действий клиента в информационном сервисе или аудиозаписи телефонного разговора клиента с банком. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, представленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Электронные документы и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручно подписями сторон имеют равную юридическую силу.

Как следует из части 1 раздела 5 представленных ответчиком Общих условий договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (действующих на момент заключения оспариваемых кредитных договоров), которые являются общедоступными и размещены на сайте Банка, заключение договора через Информационный сервис доступно только для Клиентов, имеющих Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора.

Таким образом, заключение кредитных договоров путем СМС-кодов соответствует требованиям указанных выше норм законов и условиям кредитного договора.

Поскольку истец не представила суду доказательств, опровергающих заключение кредитного договора посредством проставления электронной подписи, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

При этом с доводами апелляционной жалобы истца о том, что соглашение о дистанционном обслуживании она не заключала, судебная коллегия не может согласиться.

При заключении кредитного договора (номер) от (дата) истец предоставила банку номер своего мобильного телефона и подписала Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, в соответствии с которым стороны договорились о возможности дистанционного заключения кредитных договоров и их подписании посредством онлайн-канала (через мобильное приложение и интернет-банк), используя простую электронную подпись, которой является смс-код, представляющий собой уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на мобильный номер клиента.

При заключении указанного соглашения (ФИО)1 было разъяснено, что в случае совпадения смс-кода, направленного банком, и смс-кода, проставленного в электронном документе, электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом, что свидетельствует о том, что возможные риски использования дистанционного банковского обслуживания были доведены до ее сведения, а, подписав соглашение, она с ними согласилась.

Согласно раздела кредитного договора (номер) от (дата) «О документах» истец прочитала и полностью согласна с содержанием условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк» ( л.д.97)

Согласно раздела V Общих условий договора, действующих на период заключения кредитного договора (номер) от (дата) и соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы « Интернет-банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (номер) от (дата), порядок подключения и предоставления дистанционного банковского обслуживания определены Условиями договора на оказание услуги «Интернет-банк», размещенные на официальном Интернет -сайте.

В кредитном договоре (номер) от (дата), заключенном сторонами в письменной форме, в разделе «персональные данные» (ФИО)1 выразила согласия получать от Банка информацию о состоянии ее счетов, о партнерах банка, новых продуктах и услугах. Для этого истец разрешила использовать ее персональные данные, которые указаны в договоре и которые банк может присылать информацию по электронной почте или в виде СМС-сообщении. Ее согласие бессрочно (л.д.97) Соглашение регулирует отношения банка и клиента за пределами действия предмета договора, поскольку определяет порядок открытия клиентом в банке банковских счетов с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк».

Факт мошенничества подлежит доказыванию в рамках уголовного дела. При наличии приговора суда, истец вправе обратиться с заявлением о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, суд правильно сделал вывод о том, что не подлежат удовлетворению и требования об исключении данных о признанных ми кредитных договоров в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 3.1 ст.5 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ (ред. от (дата)) «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от (дата) №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона от (дата) №218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от (дата) №218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от (дата) №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Поскольку с заявлением об исключении из кредитной истории сведений об оспариваемых кредитных договорах, заключенном между (ФИО)1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», истец не обращалась в АО «Национальное бюро кредитных историй», судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец доказательств о размещении информации в бюро кредитных историй по оспариваемым кредитным договорам и соблюдения порядка исключения из кредитной истории информации об этих договорах не представила суду (ст.56 ГПК РФ).

Учитывая, что оспариваемые истцом кредитные договора не признаны незаключенными оснований для возложения на ответчика обязанности по исключению данных об этих кредитных договорах в кредитной истории акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» в силу положений Федерального закона от (дата) №218-ФЗ «О кредитных историях» не имеется.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 названного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд обоснованно не усмотрел, поскольку права истца банком, предусмотренные указанными выше нормами закона, нарушены не были.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку все исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения судебных расходов (почтовых расходов и расходов на представителя) в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда (адрес) – Югры от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу (ФИО)2- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий (ФИО)9

Судьи коллегии (ФИО)10

(ФИО)11