Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28.06.2017 года дело по апелляционным жалобам Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказания России на решение Соликамского городского суда Пермского края от 15.03.2017 года, которым постановлено:

Обязать ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в срок до 15 сентября 2017 года обеспечить предоставление телефонных разговоров осужденным к лишению свободы, содержащихся в ИК-6 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России в тот же срок в необходимом объеме обеспечить финансирование мероприятий по предоставлению телефонной связи осужденным к лишению свободы, содержащихся в ИК-6 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя ответчика, прокурора Зелениной М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Усольский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к ФКУ ОИК № 2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о понуждении к выполнению законных требований, в обоснование иска указывает, что в ходе проверок соблюдения законности в деятельности администрации ФКУ ОИК-2 ИК-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, проведенных в период с мая по декабрь 2016 года, в январе 2017 года, установлено, что в ИК-6 в нарушение требований ст. 92 УИК РФ длительное время не работает телефон-автомат. Телефон-автомат, работающий по карточкам установлен в помещении дежурной части ИК-6, в течение 2015 - 2016 г.г., а так же истекший период 2017 года, находится в неисправном состоянии. Согласно записям в журнале телефонных переговоров осужденных, отбывающих наказание в ИК-6, с апреля по декабрь 2015 года осужденными осуществлено только 21 телефонный разговор, в течение 2016 года - 3 телефонных разговора, в 2017 году – 0 разговоров. Таким образом, у осужденных отсутствует возможность осуществления телефонных разговоров, что нарушает права осужденных.

По данным основаниям в мае 2016 года в адрес ответчика внесено представление, однако, значимых действий по устранению нарушений не предпринято. Нарушения прав осужденных на телефонные разговоры, предусмотренные ст. 92 УИК РФ, главой ХУ Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ№ 295 от 16.12. 2016 года со стороны администрации имеет место быть по настоящее время.

Контрольной проверкой, проведенной в январе 2017 года, установлено, что общее количество телефонных разговоров осужденных за 2016 год не превышает 5, в 2017 году телефонные разговоры не предоставлялись.

Ссылаясь на положения ст. 2 Конституции РФ, ст. ст. 10, 92 УИК РФ, п.п. 84, 85., 86 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ№ 295 от 16.12. 2016 года, п. п. 3, 5, 7 Положения о ФСИН, утв. Указом Президента РФ от 13.10. 2004 года № 1314, п.п. 10, 11 Положения о ГУФСИН по Пермской области, утв. Приказом ФСИН России от 11.03. 2005 года № 73, просит обязать администрацию ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России и ГУФСИН по Пермскому краю обеспечить предоставление телефонных переговоров осужденным к лишению свободы, содержащихся в ИК-6 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, установить срок для исполнения данного решения 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва ГУФСИН России по Пермскому краю, пояснив, что телефонной связи в ИК-6 в настоящее время действительно нет, работы по обеспечению колонии телефонной связью проводятся, что требует определенного времени для организации и проведения торгов, заключения контрактов.

Ответчик ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, иск не признают по доводам письменного отзыва ( л.д.51-57).

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе не согласились ответчики ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России повторяя основания возражений настаивают, что ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю является юридическим лицом, судом не исследован вопрос финансирования затрат на обеспечение предоставления телефонных разговоров осужденным к лишению свободы. Суд, при вынесении решения не учел, что для организации финансового обеспечения расходов на привидение помещений ИК-6 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии с нормами и требованиями необходимо заключить государственный контракт по оборудованию помещений учреждения исполнения наказаний, что займет много больше времени, чем до 15.09.2017 года. Поскольку выделенные лимиты денежных средств на 2017 год уже распределены и обеспечение предоставления телефонных разговоров осужденным к лишению свободы в этот перечень не входит. Полагают, что суд вышел за пределы требований, установив срок исполнения. Просят решение отменить, в иске отказать.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что в ходе прокурорских проверок соблюдения законности в деятельности администрации ФКУ ОИК-2 ИК-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, проведенных в период с мая по декабрь 2016 года, в январе 2017 года, установлено, что в ИК-6 в нарушение требований ст. 92 УИК РФ длительное время не работает телефон-автомат. Телефон-автомат, работающий по карточкам установлен в помещении дежурной части ИК-6, в течение 2015 - 2016 г.г., а так же истекший период 2017 года, находится в неисправном состоянии. Согласно записям в журнале телефонных переговоров осужденных, отбывающих наказание в ИК-6, с апреля по декабрь 2015 года осужденными осуществлено только 21 телефонный разговор, в течение 2016 года - 3 телефонных разговора, в 2017 году – 0 разговоров.

В соответствии со ст. 92 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Порядок предоставления осужденным телефонных переговоров, регламентирован главой 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 (далее - Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно пп. 6 п. 3 Положения, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет следующие полномочия:

1) обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации: правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях;

установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, исполнение режимных требований в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, надзор за осужденными и лицами, содержащимися под стражей;

условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах;

функционирование и развитие сети открытой и шифрованной связи, предоставление телекоммуникационных услуг осужденным и лицам, содержащимся под стражей.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно Положению о ГУФСИН по Пермскому краю, Главное управление для подведомственных учреждений (бюджетополучателей) является распределителем средств федерального бюджета и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Как установлено Уставом ФКУ ОИК-2 источниками финансирования деятельности Учреждения являются средства федерального бюджета (п. 5.8).

Как предусмотрено п. 5.12 Устава при недостаточности Учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на территории Пермского края функции главного распорядителя денежных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее полномочий, осуществляет ГУФСИН России по Пермскому краю.

При таких обстоятельствах решение суда о возложении на ответчиков обязанности обеспечения финансирования мероприятий по предоставлению телефонной связи, действующему законодательству не противоречит.

Наличие утвержденных лимитов бюджетных ассигнований на текущий год, не может являться основанием к освобождению ответчиков от обязанности по обеспечению автономным источником питания.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о необоснованности предоставления срока для исполнения решения суда.

Так, ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Устанавливая срок исполнения решения, суд первой инстанции исходил из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчиков. Доказательств наличия объективных препятствий исполнения решения суда до 15.09.2017 года суду первой инстанции представлено не было.

При недостаточности установленного судом срока ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 15.03.2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказания России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: