Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Токаренко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Токаренко А. С. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Токаренко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указано, что 11 декабря 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Токаренко А.С. в офертно-акцептной форме, посредством оформления клиентом заявления (оферты) на получение кредита наличными подписанной электронной цифровой подписью и акцептованного банком был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 240 109 рублей 76 копеек на срок 36 месяцев под 22,9 процента годовых. Ответчик нарушил обязательства по возврату долга. Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита. По состоянию на 09 июля 2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет 252 809 рублей 57 копеек, в том числе 239 433 рубля 15 копеек – просроченная ссуда; 659 рублей 73 копейки - проценты по просроченной ссуде, 12 148 рублей 54 копейки - неустойка по ссудному договору; 568 рублей 15 копеек – неустойка на просроченную ссуду. Просили взыскать с Токаренко А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 252 809 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 728 рублей 10 копеек.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2020 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С Токаренко А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 239 433 рубля 15 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 659 рублей 73 копейки, неустойка по ссудному договору в размере 12 148 рублей 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду 568 рублей 15 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 728 рублей 10 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Токаренко А.С. просит решение суда отменить, указывая на то, что 11 декабря 2019 года кредитный договор ею с ПАО «Совкомбанк» не заключался, лично либо посредством использования электронной подписи не подписывался. Использованная электронная подпись не соответствует образцам и требованиям действующего законодательства. Посредством оформления онлайн заявки ею 09 декабря 2019 года заключалось соглашение на получение кредитной карты, при получении кредитной карты в офисе Банка, ей были вручены индивидуальные условия потребительского кредита №. Полагает, что у нее не возникло обязательств перед ПАО «Совкомбанк».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном порядке.

Принимая во внимание, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2019 года ответчик, заключила с ПАО «Совкомбанк» соглашение о заключении Договора дистанционного банковского обслуживания, подключении ее к системе дистанционного банковского обслуживания посредством акцепта настоящей оферты, выразив согласие на подключение ее к обслуживанию Банком через Интернет-банк Системы дистанционного банковского обслуживания и обслуживании всех действующих и открываемых в будущем банковских счетов в ПАО «Совкомбанк» с использованием единой электронной подписи в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами, ей как физическому лицу.

11 декабря 2019 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита между банком и Токаренко А.С. был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 240 109 рублей 76 копеек с уплатой 22,9 процентов годовых, сроком на 36 месяцев. Указанные документы подписаны посредством использования электронной подписи ответчика.

Из содержания выписки по счету следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив 11 декабря 2019 года на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 240 109 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 819, 432, 434, 160, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями потребительского кредита, установив, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у неё перед банком образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Довод жалобы о том, что обязательства по возвращению ссудной задолженности отсутствуют в связи с тем, что кредитный договор ответчиком как лично, так и посредством электронной подписи не подписывался, электронная подпись не соответствует установленным законодательством образцам, являлся предметом разбирательства суда первой инстанции, при рассмотрении дела по существу, ему дана верная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, для заключения соглашения об электронном документообороте заемщик предоставляет в банк Заявление-Анкету (оферту). Акцептом Банком оферты о заключении соглашения об электронном документообороте является направление банком СМС сообщения заемщику, содержащего ключ простой электронной подписи, на номер мобильного телефона, указанный заемщиком в заявлении-анкете. Электронный документооборот определяет порядок и условия применения простой электронной подписи заемщиком в системе мобильного приложения «Халва», для обмена электронными документами между сторонами при подписании заявки на оформление расчетной карты и договора потребительского кредита и иных документов, необходимых для выпуска расчетной карты. Соглашением об электронном документообороте определены права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой и получением электронных документов с использованием мобильного приложения.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского кредита подписан сторонами с использованием электронных технологий.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление кредита, полученного согласия от абонента.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии со стороны Токаренко А.С. обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 11 декабря 2019 года, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Токаренко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Токаренко А. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи И.В. Верхотурова

Т.В.Новицкая