Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 30 мая 2018 года по делу

по иску Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, обратилась в Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении (усыновлении) третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

В соответствии с Положением о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, ФИО1 выплачивалась единовременная денежная выплата на ребенка Щ.У.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения.

В соответствии с п. 5.1. Положения, получатели ежемесячной денежной выплаты обязаны своевременно извещать управление социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты.

Срок, в течение которого получатель ежемесячной денежной выплаты обязан сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты, не может превышать один месяц.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО УК «ДКХ», ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что ФИО1 своевременно не сообщила об изменении места жительства, образовалась переплата единовременной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5.5. Положения, суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченные по вине получателя (представление документов с недостоверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения ежемесячной денежной выплаты), возмещаются им, а в случае отказа от добровольного возврата указанных средств взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 направлено досудебное уведомление о необходимости решения данного вопроса.

До настоящего времени сумма долга на расчетный счет Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу от ответчика не поступила.

При изложенных обстоятельствах истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу Управления сумму незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка до достижения ребенком возраста трех лет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 30 мая 2018 года исковые требования Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того, истец не согласен с выводом суда о том, что в действиях ответчика отсутствует недобросовестность, поскольку в судебном заседании установлен факт постоянного проживания ФИО1 совместно со своими детьми на территории Алтайского края, поскольку подтверждением является регистрация по месту жительства. Управление полагает необходимым признать наличие недобросовестности со стороны ФИО1 в виде несообщения соответствующих сведений, являющихся недобросовестным поведением, а сумму <данные изъяты> рублей - неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации N 606 от 07.05.2012 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до ДД.ММ.ГГ нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после ДД.ММ.ГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации, Указом губернатора Алтайского края от 11.06.2014 № 80 утверждено Положение «О назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет».

Пунктом 1.1 данного Положения установлено, что настоящее Положение устанавливает порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты при рождении после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

По правилам пункта 2.1 Положения ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается одному из родителей - гражданину Российской Федерации, проживающему (пребывающему) на территории Алтайского края, на рожденного и совместно проживающего с ним третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения, установленную в Алтайском крае.Проживание на территории Алтайского края по месту жительства или по месту пребывания подтверждается документом, удостоверяющим личность, содержащим сведения о месте жительства, свидетельством о регистрации по месту пребывания или решением суда.

По правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что для получения данной единовременной выплаты необходимо совместное проживание получателя и несовершеннолетних детей на территории Алтайского края. Прекращение же такой выплаты с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии со стороны получателя выплаты недобросовестности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик совместно со своими детьми в спорный период времени постоянно проживала на территории Алтайского края, с ее стороны отсутствует недобросовестность, равно как и со стороны истца отсутствует счетная ошибка.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей: А.Е.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, Щ.В.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, Щ.У.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в УСЗН по г.Барнаулу с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, представив необходимые документы.

Согласно протокола *** от ДД.ММ.ГГ о назначении и выплате пособий, УСЗН по г.Барнаулу ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата при рождении третьего ребенка до достижения ребенком возраста трех лет в размере определенного в Алтайском крае прожиточного минимума для детей.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ УСЗН по г.Барнаулу ФИО1 прекращена выплата пособия. В качестве причины для прекращения выплат указано «гражданин не зарегистрирован по месту жительства».

ФИО1 снята с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ.

В тоже время, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 совместно со своими детьми проживала по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ заключенным между ФИО1 и К.С.В., а также показаниями свидетеля.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что в спорный период времени ответчик совместно со своими несовершеннолетними детьми проживала на территории Алтайского края, пособия сверх установленного ею не получалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доказательств того, что в спорный период времени ответчик совместно не проживала со своими детьми, проживала за пределами Алтайского края, получала такую выплату в другом районе данного субъекта, а также наличия со стороны истца при осуществлении выплаты счетной ошибки, истцом не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, прекращение единовременной денежной выплаты при рождении третьего ребенка до достижения им возраста трех лет, осуществляется в случае выезда гражданина, получающего такую выплату, за пределы субъекта Российской Федерации, в котором им данная выплата получалась. Следовательно, изменение места жительства в пределах субъекта, в котором назначена выплата, не является основанием для прекращения ее осуществления.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно указал на отсутствие со стороны ответчика недобросовестного поведения. Доводы жалобы в указанной части опровергаются вышеизложенным, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Не принимаются во внимание судебной коллегии доводы жалобы о том, что проживание на территории Алтайского края может подтверждаться только документом, удостоверяющим личность, содержащем сведения о месте жительства, свидетельством о регистрации по месту пребывания или решением суда.

Положения ст. 20 ГК РФ не связывают факт регистрации гражданина с местом его проживания, и прямо указывают, что под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно либо преимущественно проживает.

Поскольку законодатель связывает факт получения мер социальной поддержки с совместным проживанием их получателя с несовершеннолетними детьми на территории Алтайского края, то недоведение ответчиком до органа социальной защиты сведений об отсутствии регистрации на территории <адрес> после ДД.ММ.ГГ года, но при фактическом проживании ФИО1 с членами семьи на территории <адрес> Алтайского края, наличии у последней права на получение мер социальной поддержки, отсутствии с ее стороны злоупотребления правом, не может являться основанием для взыскания с нее выплаченных сумм.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и его оценки, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств.

Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии и не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 30 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи