Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагибина И.А. к товариществу собственников недвижимости «Нева» о взыскании задолженности по вознаграждению, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Нева»

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от
6 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Нагибина И.А. к товариществу собственников недвижимости «Нева» (ТСН «Нева») о взыскании задолженности по вознаграждению, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично;

взыскать с товарищества собственников недвижимости «Нева» (ТСН «Нева») в пользу Нагибина И.А. задолженность по вознаграждению председателя за период с 1 января 2017 года по 26 января 2017 года в размере 18 628,23 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты с 26 января 2017 года по 14 июня 2017 года в размере 1 824,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 242,40 рублей, копировальные расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей;

в удовлетворении остальной части требований Нагибина И.А. к товариществу собственников недвижимости «Нева» (ТСН «Нева») о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя свыше 3 000 рублей – отказать;

взыскать с товарищества собственников недвижимости «Нева» (ТСН «Нева») государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 813,57 рублей.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения представителей ТСН «Нева» С.Ю.. и М.В.., поддержавших доводы жалобы, представителя Нагибина И.А. по доверенности Ш.Ю.., возражавшей в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Нагибин И.А. обратился в суд с иском к ТСН «Нева» о взыскании задолженности по вознаграждению, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с
25 декабря 2013 года истец занимал должность председателя правления ТСН «Нева» исполнение обязанностей которого предусматривает выплату денежного вознаграждения в размерах, утвержденных общим собранием собственников ТСН «Нева» на текущий год.

На общем собрании собственников товарищества, проходившим с 1 по 10 октября 2015 года, истец был избран в члены правления ТСН «Нева». Согласно протоколу заседания членов правления от 25 декабря 2015 года, истец повторно избран председателем правления на период до
25 декабря 2017 года. Общим собранием было утверждено штатное расписание на 2016 год и размер денежного вознаграждения в 2016 году для председателя правления составил xxx рублей.

Истец получал денежное вознаграждение за исполнение обязанностей председателя правления ТСН «Нева» до января 2017 года.
26 января 2017 года общим собранием собственников председатель правления был переизбран. Однако за исполнение обязанностей с 1 января 2017 года по 26 января 2017 года истец не получил денежное вознаграждение за исполнение обязанностей председателя. Общее годовое собрание собственников товарищества проходило в период с 27 марта по 10 апреля 2017 года, согласно решениям, вознаграждение председателя правления на 2017 год утверждено в прежнем размере xxx рублей ежемесячно.

Истец неоднократно обращался к ответчику за выплатой вознаграждения, однако выплата не была произведена. Впоследствии ответчик в отсутствие согласия истца и законных оснований произвел зачет задолженности по вознаграждению в счет погашения его задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате вознаграждения в размере 18628 руб. 23 коп. за период с 1 января 2017 года по 26 января 2017 года, денежную компенсацию за задержку выплат с 26 января 2017 года по 14 июня 2017 года в размере
1824 руб. 24 коп. с учетом 13%, компенсацию морального вреда в размере
10 000 рублей, почтовые расходы в размере 242 руб. 40 коп., расходы на копирование в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Центральным районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСН «Нева» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии трудовых отношений между сторонами в период с 25 декабря 2013 года, поскольку указанное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке Нагибина И.А.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что должность председателя правления ТСН является выборной и не предполагает, по мнению ответчика, заключение трудового договора, к отмене решения суда не состоятельны.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, общим собранием собственников Товарищества, проходившим с 25 февраля по 10 марта 2016 года было утверждено штатное расписание на 2016 год, а так же размер денежного вознаграждения в 2016 году для председателя правления ТСЖ «Нева», который составил xxx рублей. Аналогичный размер денежного вознаграждения председателя установлен и на 2017 год.

Сторонами не оспаривается, что истец получал денежное вознаграждение за исполнение обязанностей председателя правления ТСН «Нева» до января 2017 года.

С 26 января 2017 года Нагибин И.А. председателем правления ТСН не является, поскольку решением общего собрания был освобожден от занимаемой должности.

Между тем денежное вознаграждение за исполнение обязанностей председателя правления ТСН «Нева» за период с 1 января 2017 года по 26 января 2017 года до настоящего времени Нагибину И.А. не выплачено, что нарушает положения ст. 136 ТК РФ в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований Нагибина И.А. о взыскании за указанный период с ответчика в его пользу денежного вознаграждения пропорционально количеству отработанных в спорный период времени дней.

Доводы ответчика о том, что им произведен взаимозачет денежных сумм, ввиду наличия у истца как у собственника помещений в жилом доме, управляющей организацией в котором является ТСН «Нева», задолженности по коммунальным платежам, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласия на взаимозачет Нагибин И.А. не давал, при этом по смыслу положений ст. 410 ГК РФ указанные требования однородными не являются.

Правильными являются и выводы суда о взыскании с ответчика компенсации за нарушение ответчиком сроков выплаты денежных средств, причитающихся истцу за отработанное им в ТСН «Нева» время, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение прав Нагибина И.А., суд первой инстанции так же обосновано, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Судебные расходы, вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканы судом первой инстанции в пользу Нагибина И.А. с ТСН «Нева» по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Материальные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, при этом при частичном удовлетворении неимущественных требований, к каковым относятся, в том числе, и требования о компенсации морального вреда, правила о пропорциональности не применяются.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от
6 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Нагибина И.А. к товариществу собственников недвижимости «Нева» о взыскании задолженности по вознаграждению, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Нева» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: