Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желонкина Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» о признании приказов о премировании в части незаконными, взыскании премии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Желонкина Д.С. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Желонкина Д.С. и его представителя Гладкова Е.С., представителя ООО «Транснефть-Дальний Восток» Попова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Желонкин Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Транснефть-Дальний Восток» о признании приказов о премировании в части незаконными, взыскании премии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В исковом заявлении указал, что 07 апреля 2014 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на работу в службу контроля качества на должность <данные изъяты>. Условиями трудового договора предусмотрено, что работодатель вправе устанавливать работнику премиальные выплаты. Порядок выплаты, виды и размер премий определяются согласно принятому в ООО «Дальнефтепровод» (впоследствии переименованное в ООО «Транснефть-Дальний Восток») Положению о премировании. 07 ноября 2016г. он переведен на должность <данные изъяты> Управления капитального строительства аппарата управления. 30 января 2017г. состоялось ежедневное совещание с генеральным директором компании ООО «Транснефть-Дальний Восток», на котором должны присутствовать начальники всех отделов и служб компании. Ввиду невозможности участия в данном совещании начальника отдела капитального строительства ФИО1 он был вызван для участия в данном совещании вместо него. Специального приказа об исполнении обязанностей начальника отдела капитального строительства и принятия участия в ежедневных совещаниях не издавалось. В соответствии с п. 3 приказа Генерального директора ООО «Транснефть-Дальний Восток» от 31.01.2017г. № принято решение не выплачивать ему премию по итогам работы за январь 2017г. за неудовлетворительную подготовку к ежедневному совещанию. Таким образом, он лишен премии в 100%-ом размере. 14 февраля 2017г. трудовой договор расторгнут по его инициативе, при получении окончательного расчета премия за январь 2017 года выплачена не была. Считает приказ в части его депремирования незаконным, нарушающим его трудовые права на справедливую оплату труда, включая право на получение причитающейся ему премии. Полагает, что работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Условиями трудового и коллективного договоров, а также локальным Положением о премировании установлено, что премии, начисляемые работникам в ООО «Транснефть-Дальний Восток» носят системный характер, начисляются и выплачиваются ежемесячно, включаются в средний заработок Работника и выплачиваются из фонда оплаты труда. В п.3 приказа о премировании работников за январь 2017г. от 31.01.2017г.№ не указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее выполнение им должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, какие именно положения и пункты заключенного трудового договора он нарушил, не указано о наличии каких-либо оснований для лишения ежемесячной премии в полном объеме. Работодатель не истребовал от него письменных объяснений. Ссылаясь на изложенное, просил признать приказ генерального директора ООО «Транснефть - Дальний Восток» о премировании работников за январь 2017г. от 31.01.2017г. № в части п. 3 о его депремировании недействительным, взыскать с ответчика денежную премию за январь 2017г. в размере 54 770 рублей 24 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнил в обоснование, что со слов сотрудников бухгалтерии ООО «Транснефть-Дальний Восток» ежемесячная премия за февраль 2017г. должна быть перечислена ему после 01 марта 2017г. В соответствии с п. 5 приказа от 28.02.2017г. № ООО «Транснефть - Дальний Восток» решило не выплачивать ему премию за слабый контроль за выполнением строительно-монтажных работ на основании справки на премирование. С самим текстом указанного приказа и справкой о премировании за февраль 2017г. он ознакомлен не был, каких-либо объяснений по факту слабого контроля за выполнением строительно-монтажных работ не отобрано. Полагает, что он лишен премии незаконно, без соответствующих оснований, по причине конфликтных отношений с работодателем.

Просил признать приказ ООО «Транснефть-Дальний Восток» о премировании работников за январь 2017г. от 31.01.2017г. № в части п. 3 о его депремировании недействительным, признать приказ ООО «Транснефть-Дальний Восток» о премировании работников за февраль 2017г. от 28.02.2017г. № в части п. 5 о его депремировании недействительным, взыскать с ответчика денежную премию за январь, февраль 2017г. в сумме 85 198 рублей 14 копеек, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2017 года исковые требования Желонкина Д.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что анализ должностной инструкции <данные изъяты> показывает, что участие в совещаниях с генеральным директором компании и представление отчета о деятельности отдела не входит в должностные обязанности <данные изъяты>. Данная трудовая функция закреплена за начальником отдела, а в период его отсутствия за его заместителем. Приказ о возложении на него обязанностей начальника отдела капитального строительства на период временного отсутствия ФИО1 не издавался, письменного согласия на исполнение обязанностей начальника отдела он не давал, оснований выполнять устные указания начальника отдела об участии в совещании и предоставлении отчета о работе отдела у него не было. Полагает, что был незаконно лишен премии за январь 2017 года за ненадлежащее исполнение обязанностей начальника отдела, основания для исполнения которых у него отсутствовали. Указывает, что пунктом 2.4 Положения о премировании установлен единственный случай полного депремирования - допущение серьезных производственных упущений, предусмотренных специальным перечнем, но ни одно из перечисленных в указанном перечне производственных нарушений им совершено не было (не были допущены несчастные случаи, аварии, пожары и т.д.). Судом при рассмотрении данного дела не установлено, мог и должен ли он исполнять обязанности начальника отдела и отчитываться на ежедневном совещании с генеральным директором компании о деятельности отдела, и были ли им допущены серьезные производственные упущения, предусмотренные соответствующем перечнем, являющимся неотъемлемой частью Коллективного договора. Полагает, что премии, начисляемые ООО «Транснефть-Дальний Восток» к заработной плате работников, являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу ст. 22 ТК РФ - прямая обязанность работодателя, однако ответчик не выполнил данную обязанность, что свидетельствует о дискриминации в отношении него. Указывает, что с приказами о депремировании он ознакомлен не был, справка о выполнении показателей премирования отдела капитального строительства, подписанная генеральным директором, не могла служить основанием для лишения его премии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Транснефть-Дальний Восток» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).

Статьей 22 ТК РФ установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Поощрение работников регулируется ст. 191 ТК РФ, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Как следует из ст. 21 ТК РФ, работник, заключая трудовой договор, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Судом установлено, что 07.04.2014г. ФИО2 принят в ООО «Дальнефтепровод» (с учетом переименований - ООО «Транснефть-Дальний Восток») в службу контроля качества на должность <данные изъяты> с оплатой труда по 12 тарифному разряду в соответствии со штатным расписанием, трудовые отношения между сторонами оформлены трудовым договором № от 07.04.2014г.

07.11.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1 которого работник с его согласия переводится на должность <данные изъяты> с оплатой труда по 12 тарифному разряду в соответствии со штатным расписанием.

В соответствии с п. 2 данного соглашения работнику в соответствии с выполняемыми трудовыми функциями с учетом принадлежности должности и структурного подразделения к профессионально-квалификационной группе и виду деятельности устанавливается V группа оплаты труда по основному виду деятельности, должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Согласно подписи ФИО2 от 07.11.2016г., с должностной инструкцией <данные изъяты>№ от 11.06.2015г. истец ознакомлен.

В соответствии с п. 3 приказа ООО «Транснефть - Дальний Восток» № 31.01.2017г. «О премировании работников за январь 2017 года» ФИО2 премия по итогам работы за январь 2017 года не выплачивалась за неудовлетворительную подготовку к ежедневному совещанию с генеральным директором на основании справки о выполнении показателей премирования.

Основанием для снижения премии послужила неудовлетворительная подготовка ФИО2 (отсутствие ответов на вопросы) к ежедневному совещанию с генеральным директором 30 января 2017 года.

Пунктом 1.4. Должностной инструкции предусмотрено, что <данные изъяты> отдела подчиняется начальнику отдела капитального строительства, при его отсутствии - заместителю начальника отдела.

На основании п. 5 приказа генерального директора ООО «Транснефть-Дальний Восток» № от 28.02.2017г. «О премировании работников за февраль 2017года» по итогам работы за февраль 2017 года ФИО2 премия не выплачена за слабый контроль за ходом строительно-монтажных работ на основании справки о выполнении показателей премирования.

В соответствии с п. 2 Приказа ООО «Транснефть-Дальний Восток» от 17.01.2017г. № сотрудники Отдела капитального строительства аппарата управления закреплены за объектами Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального ремонта, Плана РЭН и видами производственной деятельности согласно приложению № к приказу.

Сотрудники Отдела капитального строительства аппарата управления обязаны обеспечить контроль качества и своевременного выполнения работ с момента подписания Контракта на выполнение СМР до оформления акта на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно Приложению № к приказу № от 17.01.2017г. за ФИО2 закреплен объект Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, а именно <данные изъяты>.

За период с 17.01.2017г. по 13.02.2017г. от ФИО2 оперативные отчеты о ходе выполнения работ в отношении закрепленного объекта не подготавливались.

Также за период с 17.01.2017г. по 13.02.2017г. ФИО2 не был организован надзор за ходом строительства курируемого объекта Нефтепровод - отвод «ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ». ФИО2 не осуществлял контроль соответствия количества и качества выполняемых объемов работ проектно-сметной документации, следствием чего явилось отсутствие у отдела капитального строительства оперативной информации о ходе строительно-монтажных работ по объекту.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для невыплаты премии истцу за февраль 2017 года послужило невыполнение п. 2.4. Должностной инструкции - отсутствие формирования оперативных отчетов по исполнению Комплексной и Инвестиционной программы и программы текущего ремонта в части физических объемов, п. 2.11. Должностной инструкции - отсутствие надзора за строительством, капитальным и текущим ремонтом по объектам Комплексной программы, контроля соответствия количества и качества выполняемых объемов работ проектно-сметной документации.

За невыполнение ФИО2 своих должностных обязанностей в соответствии с Приложением к справке о премировании ОКС за февраль 2017 года начальнику отдела капитального строительства была снижена премия на 10%, заместителю начальника отдела капитального строительства - на 50 %.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что премиальная выплата по итогам работы за месяц как выплата стимулирующего характера не имеет обязательного характера и не является гарантированной выплатой, решение вопроса о выплате премии относится к исключительной компетенции представителя нанимателя, который оснований для выплаты истцу премии за январь и февраль 2017 года не усмотрел.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из пп. 3.6. п. 3 Положения о премировании, работнику, допустившему производственные упущения, размер премии может быть снижен или премия не выплачивается в том периоде, в котором было допущено или обнаружено нарушение (упущение).

В соответствии с п. 11 Приложения №2 к Положению «О премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников ООО «Транснефть - Дальний Восток», несвоевременное и некачественное выполнение работником своих должностных обязанностей является основанием для снижения или невыплаты премии полностью.

Из приведенного Положения о премировании следует, что месячная премия работников ООО «Транснефть-Дальний Восток» не является обязательной частью заработной платы и зависит от усмотрения работодателя в целях стимулирования эффективности деятельности.

Учитывая, что премия является поощрительной выплатой стимулирующего характера, установленной принятым работодателем положением, регламентирующим условия, порядок и размер ее начисления, что не противоречит действующему трудовому законодательству, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений трудовых прав истца при распределении работодателем премиальных выплат являются правильными.

В связи с тем, что требования истца не подлежали удовлетворению, оснований для взыскания судебных расходов на оплату юридической помощи и компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участие в совещаниях с генеральным директором компании и представление отчета о деятельности отдела не входит в должностные обязанности <данные изъяты>, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п.1.4. Должностной инструкции, <данные изъяты> отдела подчиняется начальнику отдела капитального строительства, а при его отсутствии – заместителю начальника отдела.

Как следует из материалов дела, начальник отдела капитального строительства и заместитель начальника отдела капитального строительства находились в служебных поездках. ФИО2 получил устное поручение от начальника отдела подготовиться и принять участие в ежедневных совещаниях с генеральным директором 25, 26, 27, 30 января 2017 года по оперативным вопросам отдела капитального строительства. Подготовка <данные изъяты>ФИО2 к ежедневному совещанию 30 января 2017 г. признана руководителем Общества неудовлетворительной, что послужило основанием для невыплаты ему премии за январь 2017 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции и получили правильную оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права допущено не было.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» о признании приказов о премировании в части незаконными, взыскании премии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2017 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Н.В.Пестова

Судьи: В.А.Галенко

ФИО4