Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Кулаковой З. А. – Жукова А. А. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2017 года по делу

по иску Марсова Д. В. к Кулаковой З. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Марсова К. Д., Кулакова Е. А. о признании утратившими право пользования служебным жилым положением.

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марсов Д.В. обратился в суд с иском к Кулаковой З.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Марсова К,Д., Кулакова Е.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения, между Алейской квартирно – эксплуатационной частью (Наймодатель), с одной стороны, и Марсовым Д.В. (Наниматель), с другой стороны. Согласно пункта 4 Договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются: члены его семьи: Марсова З.А. - супруга, Марсов К.Д. - сын. ДД.ММ.ГГ брак между Марсовым Д.В. и Марсовой З.А. прекращён. ДД.ММ.ГГМарсов Д.В. уехал из <адрес> к новому месту службы в <адрес>. Снят с регистрационного учёта из служебной квартиры ДД.ММ.ГГ. Служебную квартиру по указанному выше адресу Марсов В.Д. не сдал, т.к. в ней осталась проживать его бывшая супруга Марсова З.А. с несовершеннолетним сыном Марсовым К.Д.. ДД.ММ.ГГМарсов В.Д. вновь вернулся служить в Алейский гарнизон, проживал в казарме. ДД.ММ.ГГМарсов В.Д. убыл к новому месту службы в <адрес>. ДД.ММ.ГГ проходил службу в Таджикистане. С ДД.ММ.ГГ по настоящее время проходит военную службу в <адрес>, живет в казарме, зарегистрирован по месту пребывания. ДД.ММ.ГГМарсов В.Д. зарегистрировал брак с Устинкиной О.Н. Бывшая супруга Марсова З.А. зарегистрировала брак с Кулаковым А. и сменила фамилию Марсова на фамилию Кулакова. В этом браке ДД.ММ.ГГ у неё родился сын Кулаков Е.А., который также был зарегистрирован в служебной квартире в <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ. Муж Кулаковой З.А. военнослужащий, поэтому она вместе с ним и детьми проживает в <адрес>, фактически не проживая в служебной квартире, выданной Марсову Д.В. по договору. ДД.ММ.ГГМарсов Д.В. направил Кулаковой З.А. письмо с просьбой сняться с регистрационного учета и сдать служебную квартиру в <адрес>, однако Кулакова З.А. не отреагировала на его просьбу. Таким образом, ответчиком нарушены жилищные права Марсова Д.В. на предоставление по новому месту службы служебного жилого помещения на период прохождения военной службы.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить.

В жалобе указано на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в отсутствии досудебного порядка урегулирования спора, с учетом указания в решении суда на выселение ответчиков. Кроме того нарушение процессуальных прав выразилось в не направлении ответчику определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, что свидетельствует о не разъяснении процессуальных прав стороне. В телефонограмме полученной судом от ответчика неверно указано ходатайство Кулаковой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в действительности ответчик наставила на ее участии в деле. Ответчик не надлежаще извещена, о времени и месте рассмотрения дела.

В жалобе оспаривается вывод суда, о том, что несданная площадь в городе Алейске, препятствует истцу в получении жилого помещения.

Признание утратившим право пользования несовершеннолетнего, совместного сына сторон, Марсова К., будучи члена семьи истца, противоречит положениям ст.31 Жилищного кодекса РФ. Марсов К., не включен в договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Кулаковым А.А., на состав семьи: супруга Кулакова З.А., и сын Кулаков Е..

Истец Марсов Д.В., снявшись с регистрационного учета, утратил право пользования на спорное жилое помещение. В силу положений ст.686 ГК РФ, произошла замена нанимателя на ответчика Кулакову (Марсову) З.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Жуков А.А. просил отменить решение суда по доводам жалобы, представитель истца Марсов В.В. полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

Рассматривая спор, установив, что Кулакова З.А. перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, соглашение о порядке пользования служебным жилым помещением между ними не заключалось, соглашением сторон, проживание несовершеннолетнего ребенка сторон – Марсова К.Д., определено с матерью, к льготной категории лиц, перечисленных в части 2 статьи 102, части 2 статьи 103 ЖК РФ ответчики не относятся, суд пришел к выводу о том, что основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица которое получило служебное жилое помещение.

При этом следует учитывать, что прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

Судом при разрешении спора установлено, что <адрес> Алтайского края находится в оперативном управлении в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Согласно договора найма служебного жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Алейская КЭЧ, (собственник), с одной стороны и Марсовым Д.В. (наниматель) с другой стороны, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГ***, Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи: Марсова З.А. (супруга), Марсов К.Д. (сын), за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью 30,17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Квартира предоставлялась на период прохождения службы в Алейском гарнизоне.

Брак между Марсовым Д.В. и Марсовой З.А.ДД.ММ.ГГ прекращен.

Согласно справки Войсковой части 98633 Минобороны России *** от ДД.ММ.ГГ, капитан Марсов Д.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части 98633 в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Контракт о прохождении военной службы заключен по ДД.ММ.ГГ.

Из выписки из поквартирной карточки ООО «ГУЖФ» от ДД.ММ.ГГ жилого <адрес>, следует, что ответственным квартиросъемщиком является Кулакова З.А., которая зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, совместно с ней зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ - Марсов К.Д. (сын), ДД.ММ.ГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГ - Кулаков Е.А. (сын), ДД.ММ.ГГ года рождения. Марсов Д.В., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГ истец Марсов Д.В. уехал из <адрес> к новому месту службы в <адрес>, служебную квартиру по вышеуказанному адресу не сдал, поскольку там осталась проживать его бывшая супруга Кулакова З.А. с несовершеннолетним Марсовым К.Д..

В настоящее время он лишен возможности получить служебное жилье по новому месту службы в <адрес>, по причине того, что не сдал квартиру в <адрес>, однако добровольно сниматься с регистрационного учета его бывшая супруга Кулакова З.А. с несовершеннолетними детьми не желает.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации несовершеннолетний сын Марсов К. является членом семьи Марсова Д.В., вселен в специализированное жилое помещение в качестве члена его семьи на законных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Вместе с тем, как следует из содержания свидетельства *** о регистрации по месту пребывания, истец Марсов Д.В., зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, 32 военный городок военной части 98633 по ДД.ММ.ГГ.

Из справки ООО «ГУЖФ» *** от ДД.ММ.ГГ следует, что Марсов Д.В. с ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, соглашением родителей, место жительство несовершеннолетнего Марсова К. определено с его матерью Кулаковой (Марсовой) З.А., последние зарегистрированы по месту пребывания в <адрес>, Печенегский р-он, ж.д. <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГ(л.д.143,144). При этом на указанное жилое помещение настоящим супругом ответчика Кулаковым А.А., на состав семьи: супруга Кулакова З.А., сын Кулаков Е., заключен договор служебного найма от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

При таком положении, вопреки доводам жалобы, оснований для отказа в иске о признании несовершеннолетнего Марсова К., утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у суда первой инстанции не имелось, поскольку право пользования спорным служебным жилым помещением несовершеннолетнего производно от прав его родителей: отца Марсова Д.В., который снят с регистрационного учета и не является нанимателем спорного жилого помещения в городе Алейске, в связи с выездом, с 2012года и матери Кулаковой З.А., так же выехавшей из <адрес>, являясь членом семьи нанимателя по иному договору служебного найма.

Приведенные доводы жалобы об отсутствии нарушенных прав истца, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу требований п.17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" в случае, освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно Приложению N 10 к данной Инструкции.

Пункт 18 указанной выше Инструкции предусматривает, что с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции.

Во исполнение указаний данной инструкции Марсов Д.В. обратился в отделение (заселения) ФГКУ «Центррегионжилье» с заявлением о расторжении договора найма служебного помещения и выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно ответа отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» *** от ДД.ММ.ГГ, следует, что служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, нанимателем Марсовым Д.В. не сдавалось, акт приема-передачи и акт технического состояния служебного помещения ОА «Барнаульский» ООО «ГУЖФ» не предоставлены. Согласно выписки из поквартирной карточки и лицевому счету на ДД.ММ.ГГ, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства члены семьи: супруга – Кулакова З.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, сын – Марсов К.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения. На основании вышеизложенного, выдать справку о сдаче служебного жилого помещения не представляется возможным.

Также Марсов Д.В. письменно обращался к Кулаковой З.А. с требованием сдать жилое помещение в установленном порядке в Центррегионжилье <адрес>, что подтверждается кассовым чеком по оплате Марсовым Д.В. заказного письма адресованного Кулаковой З.А.. Данные требования ответчиком были проигнорированы.

При таких обстоятельствах судом правомерно установлен факт нарушения жилищных прав истца на предоставления служебного жилого помещения на период прохождения военной службы в войсковой части 98633, в связи с тем, что он не сдал в установленном законом порядке ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> не имеет возможности получить жилое помещение по иному месту службы.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельной, так как действующим законодательством для категории дел, по спору о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Ошибочное указание в мотивировочной части решении суда на выселение ответчиков, заявленных истцом требований о признании ответчиков утратившими право пользования, не отменяет.

Оценивая довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия признает его несостоятельным.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

Как следует из материалов дела, уведомления о дате и времени рассмотрения дела на 04 апреля, ДД.ММ.ГГ, копия определения о принятии иска, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, с разъяснением сторонам прав и обязанностей, документы, приложенные к иску, направлены судом ответчику Кулаковой З.А., как по адресу месту пребывания, так и по адресу регистрации. Кроме того ответчик извещена судом посредством телефонограммы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме. Оснований ставить под сомнение содержание текста в телефонограмме, у коллегии не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Иных доводов по существу обжалуемого решения влекущих к отмене постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Кулаковой З. А. – Жукова А. А. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>