Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Бессарабове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Нижневартовского городского суда от 19 августа 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Нижневартовского городского суда от 19.05.2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины 1 331 руб. и в возмещение расходов по составлению искового заявления 5 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за долю в наследстве, компенсации морального вреда - отказано (л.д. 66-71).

Дополнительным решением от 09 июня 2021 года в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы расходы за составление заключения о стоимости наследственного автомобиля в размере 7 000 руб. (л.д. 86-87).

30.06.2021 истец подал апелляционную жалобу на решение от 19.05.2021 (л.д. 91-93).

Определением судьи от 07 июля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу установлен срок до 30.07.2021 для устранения имеющихся недостатков, в том числе истцу предложено представить читаемый документ об оплате государственной пошлины.

В установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с таким определением, истец ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что не смогла на почте получить определение об оставлении жалобы без движения, поскольку на конверте, направленном судом, ее инициалы были указаны неверно.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2).

Из материалов дела следует, что определением суда от 07 июля 2021 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, истцу установлен срок до 30.07.2021 включительно для устранения недостатков. Копия определения направлена истцу заказным письмом с уведомлением 09.07.2021 (л.д. 117) по адресу проживания истца, имеющемуся в материалах дела. Этот же адрес заявитель указывает в тексте апелляционной и частной жалобы.

Конверт с вложенным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения возвратился в суд в связи с истечением срока хранения 31.07.2021 (л.д. 118).

Принимая процессуальное решение о возвращении апелляционной жалобы, судья исходил из того, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были, при этом юридически значимое сообщение по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не получено по вине заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с такими выводами суда как соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В частной жалобе заявитель указывает, что не смогла получить почтовую корреспонденцию по вине суда, поскольку на конверте были неправильно указаны инициалы получателя корреспонденции. Однако, какой-либо информации (справки, письма) почтового отделения не прикладывает. Таким образом, доводы заявителя ничем не подтверждены.

Более того, имеющийся в материалах дела конверт и уведомление к нему опровергают доводы заявителя частной жалобы о ненадлежащей работе суда: на указанных документах верно указаны как фамилия, имя и отчество заявителя, так и адрес (л.д. 118).

Таким образом, судом не допущено каких-либо нарушений, обжалуемое определение не подлежит отмене, в том числе и потому, что заявитель не лишена возможности повторно подать жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда от 19 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.11.2021.

Судья Куликова М.А.