Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Сварочная наплавочная компания» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2‑3245/2022 по иску Ульяшова Виктора Владимировича к АО «Сварочная наплавочная компания» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Ульяшов В.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Сварочная наплавочная компания» о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля №20/2 от 01.01.2020 в размере 200 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 11.11.2021 в размере 9 388 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 298 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 17.07.2019 по 13.01.2021 он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности мастера пути 4 разряда. В связи с тем, что истец выполнял работу мастера пути по заданию ответчика на объектах, расположенных в разных субъектах РФ и добирался до места командировки и обратно на своем автомобиле, 01.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля №20/2, согласно которому арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) во временное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности легковой автомобиль марки ВАЗ 21093, номерной знак Р953РС36, за плату, которая предусмотрена в размере 18 000 рублей в месяц за использование автомобиля непрерывно в течение полного календарного месяца. Договором также предусмотрено, что в случае использования автомобиля для нужд арендатора не на весь срок календарного месяца, арендная плата рассчитывается исходя из количества фактических дней использования автомобиля по ставке 600 рублей за один день аренды. Срок аренды установлен с 01.01.2020 и до окончания производства работ в текущем году. Автомобиль был передан ответчику по акту приема передачи от 01.01.2020.

Истец указал, что автомобиль использовался в период с января 2020 года по ноябрь 2020 года (11 месяцев). Оплата по договору ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с АО «Сварочная наплавочная компания» в пользу Ульяшова В.В. задолженность по договору аренды автомобиля №20/02 от 01.01.2020 за период с января 2020 года по октябрь 2020 года в размере 175 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 8 236,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец АО «Сварочная наплавочная компания» просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками: повестка, направленная истцу, возвращена в суд за истечением срока хранения; ответчику повестка вручена.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец о причинах неявки не сообщил, доказательств их уважительности не представил. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ульяшов В.В. с 17.07.2019 работал в АО (ранее ЗАО) «Сварочная наплавочная компания» в должности мастера пути 4 разряда, уволен 13.01.2021 (л.д. 36-37).

01.01.2020 между сторонами был заключен Договор аренды автомобиля № 20/02 (л.д. 9-12), согласно которому арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21093, 1989 года выпуска, VIN XТА210900S166808, цвет голубой, номерной знак Р953РС36, за плату.

Истец указал, что данный договор был заключен в связи с тем, что он выполнял работу мастера пути по заданию ответчика на объектах, расположенных в разных субъектах РФ, и добирался до места командировки и обратно на своем автомобиле.

Согласно п. 1.7 договора арендная плата по договору составляет 18 000 рублей в месяц за использование автомобиля непрерывно в течение полного календарного месяца. В случае использования автомобиля для нужд Арендатора не на весь срок календарного месяца, арендная плата рассчитывается исходя из количества фактических дней использования автомобиля по ставке 600 рублей за один день аренды. Арендная плата уплачивается по окончанию срока аренды суммарно за весь период аренды. По факту оказания услуги аренды автомобиля последним числом каждого календарного месяца составляется двусторонний акт, в котором указывается количество дней аренды автомобиля и стоимость аренды автомобиля за указанный период времени. Документом, подтверждающим факт использования автомобиля, является путевой лист, либо иной другой законный способ фиксации события. Стороны согласились считать факт подписания данного акта равнозначным факту подписания акта приема-передачи автомобиля.

Согласно п. 1.4 договор заключен на срок с 01.01.2020 и до окончания производства работ в текущем году.

Согласно п. 1.5 договора передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи автомобиля, подписываемому уполномоченными представители сторон по заявке Арендатора, переданной Арендодателю представителем Арендатора посредством телефонного звонка либо другого законного способа передачи информации.

Одновременно с договором аренды сторонами 01.01.2020 подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому Арендатор принял автомобиль марки ВАЗ 21093, 1989 года выпуска, VIN XТА210900S166808, цвет голубой, номерной знак Р953РС36, зарегистрированный «17» мая 2016 года в ГИБДД, именуемый в дальнейшем - автомобиль, во временное владение и пользование за плату. Стороны по техническому состоянию и комплектности автомобиля претензий друг к другу не имеют (л.д. 13).

Указанный акт подписан уполномоченным лицом - генеральным директором АО «СНК» Тарасенко А.В., имеет печать организации и подтверждает факт принятия Арендатором автомобиля в соответствии условиями договора аренды с 01.01.2020.

Истцом в материалы дела представлена выписка из журнала учета путевых листов АО «Сварочная наплавочная компания» за 2020 год (л.д. 14-30), согласно которой, как утверждает истец, на основании путевых листов он ездил в командировки на арендованном ответчиком автомобиле, а именно:

Номер путевого листа 2, срок действия с 09.01.2020 по 31.01.2020, <...>, ФИО водителя Ульяшов В.В. (23 дня)

Номер путевого листа 27, срок действия с 01.02.2020 по 29.02.2020, <...>, ФИО водителя Ульяшов В.В. (полный месяц)

Номер путевого листа 71, срок действия с 01.03.2020 по 31.03.2020, <...>, ФИО водителя Ульяшов В.В. (полный месяц)

Номер путевого листа 135, срок действия с 11.04.2020 по 30.04.2020, <...>, ФИО водителя Ульяшов В.В. (20 дней)

Номер путевого листа 169, срок действия с 01.05.2020 по 31.05.2020, <...>, ФИО водителя Ульяшов В.В. (полный месяц)

Номер путевого листа 211, срок действия с 01.06.2020 по 30.06.2020, <...>, ФИО водителя Ульяшов В.В. (полный месяц)

Номер путевого листа 300, срок действия с 01.07.2020 по 31.07.2020, <...>, ФИО водителя Ульяшов В.В. (полный месяц)

Номер путевого листа 368, срок действия с 01.08.2020 по 31.08.2020, <...>, ФИО водителя Ульяшов В.В. (полный месяц)

Номер путевого листа 455, срок действия с 01.09.2020 по 30.09.2020, <...>, ФИО водителя Ульяшов В.В. (полный месяц)

Номер путевого листа 510, срок действия с 01.10.2020 по 31.10.2020, <...>, ФИО водителя Ульяшов В.В. (полный месяц)

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая обязанность работодателя оплачивать работнику командировочные расходы по проезду к месту командировки и обратно, предусмотренную ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации, и непредставление ответчиком доказательств оплаты истцу расходов на проезд в многочисленные командировки, признал доказанным истцом использование принадлежащего ему автомобиля в рабочих целях с учетом заключения договора аренды 01.01.2020, принятия его по акту ответчиком и отсутствия со стороны ответчика фиксации неиспользования автомобиля в отчетном периоде (не составления двустороннего акта об этом в конце каждого календарного месяца). При таком положении суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды автомобиля являются обоснованными по праву.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходил из условий договора о порядке оплаты, пришел к выводу, что истец имеет право на получение арендных платежей из расчета согласно представленной выписке из журнала учета путевых листов АО «Сварочная наплавочная компания» за 2020 год, учитывая, что доказательств иного периода аренды в материалы дела не представлено. В то же время, суд согласился с возражениями ответчика в части отсутствия в материалах дела доказательств выдачи истцу путевых листов за период с ноября по декабрь 2020 года, а потому взыскал с ответчика задолженность по договору аренды автомобиля №20/02 от 01.01.2020 за период с января 2020 года по октябрь 2020 года в размере 175 800 рублей.

Руководствуясь п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, в связи с чем, учитывая частичное удовлетворение требования истца о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля №20/02 от 01.01.2020 на сумму 175 800 рублей, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за отыскиваемый истцом период с 01.01.2021 по 11.11.2021 в размере 8 236 рублей 12 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда, поскольку истцом не представлено ежемесячных двусторонних актов, фиксирующих количество дней и стоимость аренды, и путевых листов, доказательств их сдачи работодателю; выписку из журнала путевых листов считает ненадлежащим доказательством, поскольку оригинал данной выписки был представлен в иное гражданское дело, следовательно, она не имеет отношения к обстоятельствам данного дела, должным образом не оформлена; полагает недоказанными выводы об использовании автомобиля в течение всего периода, учитывая, что отсутствует информация по путевым листам за сентябрь, октябрь 2020 года, листы согласно выписке из журнала путевых листов сдавались в тот период, когда истец должен был находиться в командировке; отсутствуют сведения о командировках истца в ноябре-декабре 2020 года.

Судебная коллегия с такими доводами согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.7 Договора аренды автомобиля № 20/02 от 01.01.2020 факт оказания услуг аренды автомобиля подтверждается ежемесячным двухсторонним актом и путевым листом. Стороны согласились считать факт подписания данного акта равнозначным факту подписания акта приема-передачи автомобиля.

Как верно отмечено судом, если автомобиль действительно не использовался в рабочих целях, получив его в аренду 01.01.2020, ответчик должен был фиксировать отсутствие его фактического использования, указывая об этом ежемесячно в двустороннем акте. Однако, в материалах дела ответчиком подобных актов, подписанных сторонами, за весь период срока аренды, установленного в договоре, не представлено.

Путевые листы отражены в журнале выдачи путевых листов и использование выписки из журнала в качестве доказательства в ином гражданском деле, не свидетельствует о неотносимости доказательства, несоответствие содержания выписки журналу путевых листов ответчиком не доказано, сроки командировки приказами работодателя не опровергнуты, вопреки доводам жалобы сведения о командировках за сентябрь и октябрь в выписке отражены. Доводы об отсутствии сведений в журнале о командировках за ноябрь и декабрь не могут быть приняты во внимание, поскольку судом данное обстоятельство оценено и учтено, вследствие чего сумма задолженности уменьшена на сумму требований за указанные месяцы. При определении размера задолженности суд обоснованно исходил из фактического использования автомобиля в течение полного и неполного календарных месяцев, что следует из расчёта задолженности (л.д. 45). Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, исследован в совокупности с условиями договора и иными представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, контррасчета либо иных опровергающих его правильность доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 мая 2023 года