Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Афонченковой Г. Г., Афонченкова Д. В., Дмитриева А. А.ча, Крепких С. С., Крепких А. Г. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Афонченковой Г. Г., Афонченкова Д. В., Дмитриева А. А.ча, Крепких С. С., Крепких А. Г. к администрации г. Хабаровска о признании заключения городской межведомственной комиссии незаконным, его отмене, возложении обязанности принять решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истцов Афонченковой Г.Г., Дмитриева А.А., представителя ответчика администрации г. Хабаровска – Воронцовой М.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Афонченкова Г.Г., Афонченков Д.В., Дмитриев А.А., Крепких С.С., Крепких А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Хабаровска и просили признать заключение городской межведомственной комиссии от 26.01.2016г. № незаконным, отменить его, возложить на ответчика обязанность принять в месячный срок решение о признании жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование иска указано, что заключением городской межведомственной комиссии № от 26.01.2016г. принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. С данными заключением истцы не согласны, полагая, что фактическая реконструкция дома невозможна, проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно, поскольку физический износ несущих конструкции дома составляет 74 %, дом имеет 5-е аварийное состояние, имеются повреждения и деформации основных несущих конструкций, свидетельствующие об исчерпании их несущей способности, о возможности внезапного обрушения конструкций, об опасности проживания во всех квартирах дома.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2016г. производство по делу прекращено и истцам разъяснено их право на обращение с заявленными требованиями в порядке главы 22 КАС РФ.

В частной жалобе Афонченкова Г.Г., Афонченков Д.В., Дмитриев А.А., Крепких С.С., Крепких А.Г. просят определение суда отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что заявление соответствует по форме и содержанию требованиям КАС РФ, ссылок на нормы ГПК РФ не содержит, судья мог самостоятельно определить порядок судопроизводства, избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими требованиям закона, поскольку истцами заявлены требования, вытекающие из незаконного, по их мнению, решения органа местного самоуправления, которое носит публично-правовой характер. Заявленные требования могут быть разрешены исключительно в порядке административного судопроизводства. Спор о праве на предоставление истцам иных жилых помещений в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу между сторонами отсутствует, данные требования истцами не заявлены.

Доводы частной жалобы о том, что избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства и судья мог самостоятельно определить порядок судопроизводства, - не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку дело находится не на стадии принятия заявления к производству, а на стадии рассмотрения дела по существу. Определением судьи от 28.04.2016г. исковое заявление было принято к производству суда по правилам ГПК РФ, что являлось неверным, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу было прекращено обоснованно, как подлежащему рассмотрению в порядке КАС РФ.

Имеющаяся в определении суда от 20.07.2016 г. описка в фамилии истцов Афонченковых может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

В целом доводы жалобы не содержат оснований к отмене определения суда от 20.07.2016г., которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу Афонченковой Г. Г., Афонченкова Д. В., Дмитриева А. А.ча, Крепких С. С., Крепких А. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: К.В. Аноприенко

И.Н. Овсянникова