Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Б.О.Н. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 октября 2016 года по делу

по иску Б.О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.О.Н. обратилась с иском к ООО «Маршрут» о взыскании обеспечительного платежа в размере 216 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 21 556 рублей 36 копеек, за период с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты сумы долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлине в размере 5 575 рублей 56 копеек.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Маршрут» и ИП Б.О.Н. ( предпринимательская деятельность прекращена ДД.ММ.ГГ) заключен предварительный договор о заключении договора аренды, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем договора аренды (основного договора) торговых площадей общей площадью 120 кв.м., расположенных на 3 этаже здания торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 188.

Основной договор стороны обязались заключить в течение 30 дней с момента получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание, но в любом случае не позднее чем ДД.ММ.ГГ (п.3.1 договора).

ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 4.3 предварительного договора, в подтверждение своих намерений на подписание в будущем договора аренды, арендатор перечислила на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 216 000 рублей. Вместе с тем основной договор аренды в установленный срок не был заключен, ответчик отказался от возврата обеспечительного платежа.

Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от 10.10. 2016 в удовлетворении иска Б.О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении ее исковых требований.

В качестве доводов несогласия с постановлением суда первой инстанции указала на несогласие с выводом суда о направлении на ее имя предложения о заключении договора аренды в связи с тем, что адресат в квитанции, информации с сайта «Почта России» указан «Боовинская». Судом проигнорирована справка ОПС *** Почты России, что письмо с объявленной ценностью в адрес Б.О.Н. не доставлялось.

Суд проигнорировал факт неисполнения ответчиком обязательств по предварительному договору, поскольку на 3 этаже здания по <адрес> отсутствуют торговые площади в размере 120 кв.м. В приложении *** к проекту основного договора от ДД.ММ.ГГ указана площадь 131 кв.м.

Истец указала на отсутствие у ответчика права на заключение договора аренды в связи с тем, что он не является единоличным собственником, а объект недвижимости обременен ипотекой, а также невозможность заключения договора аренды в виду того, что ответчик не выполнил своей обязанности по выделению помещения и постановки его на кадастровый учет, что исключало возможность заключения договора аренды сроком на три года и его регистрации.

Автор жалобы выразила несогласие с выводом суда, что основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГ. Кроме того, согласно условий п.3.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор аренды в течение 30 дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание, но не позднее чем ДД.ММ.ГГ. Поскольку свидетельство о регистрации права собственности ответчиком получено ДД.ММ.ГГ, то 30-дневный срок истек ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о прекращении предварительного договора, поскольку ответчик не представил доказательств направления предложения заключить основной договор до этой даты.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против отмены постановления суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Маршрут» и ИП Б.О.Н. заключен предварительный договор, в соответствии с условиями которого стороны договорились о заключении в будущем договора аренды (основной договор) торговых площадей общей площадью 120 кв.м., расположенных на 3 этаже здания торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 188 согласно приложенному плану помещений, являющемуся неотъемлемым приложением к договору (Приложение ***).

В соответствии с п.п.3.1-3.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор аренды в течение 30 дней с момента получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание, но в любом случае не позднее чем ДД.ММ.ГГ.

Торговые площади предоставляются для открытия фирменного магазина под маркой «Трейс» и осуществления продажи товаров согласно ассортиментного перечня. Изменение целевого использования допускается только с письменного согласия арендодателя.

Для расчета арендной платы по договору принимается площадь помещений равная 120 кв.м., которая будет уточнена после получения новых данных по результатам обмеров (п. 4.1).

В подтверждение своих намерений на подписание в будущем основного договора аренды, арендатор в течение 10 дней с даты подписания настоящего предварительного договора перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере арендной платы за 1 месяц.

Сумма обеспечительного платежа засчитывается арендодателем в счет обязательств арендатора по оплате последнего, подлежащего оплате месяца срока аренды помещения по основному договору аренды, при условии его заключения в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. (п.п.4.3 -4.4, 5.2.2).

Пунктом 5.2.5 предварительного договора предусмотрено, что арендатор обязуется в течение одного месяца с момента получения доступа в помещение по акту временного допуска обеспечить проведение отделки помещения в соответствии со своим фирменным стилем.

В силу п.п. 6.3-6.4 предварительного договора, в случае уклонения и (или) отказа арендатора от заключения основного договора аренды, расторжения настоящего договора по инициативе арендатора, отказа (уклонения) в принятии помещения для проведения отделочных работ в соответствии с фирменным стилем по акту временного допуска, либо нарушения существенных условий настоящего договора, оплаченный арендатором обеспечительный платеж в порядке, предусмотренном п. 4.3 арендодателем не возвращается и переходит в его собственность.

В случае, если неисполнение сторонами обязательств по настоящему договору явилось следствием действия непреодолимой силы (форс-мажор), то обеспечительный платеж подлежит возврату в полном объеме.

Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора (расторгнуть договор) уведомив арендатора за 20 календарных дней, при условии наличия в действиях арендатора нарушений условий п. 5.2.2., 5.2.5 (п.6.6).

Согласно п. 7.2 предварительного договора, в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в установленном порядке в суд с требованием о принуждении заключить договор согласно п.4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Все уведомления (извещения) считаются полученными и доставленными, когда они доставлены в помещение арендатора или по месту нахождения (юридическому адресу) арендатора, или вручены кому-либо из уполномоченных сотрудников арендатора, или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором (п.8.1).

Во исполнение своих обязательств по договору истцом перечислен обеспечительный платеж на счет ООО «Маршрут» в размере 216 000 рублей.

Данный платеж в соответствии со ст.ст. 329, 421, 429, 431 ГК РФ является предусмотренным предварительным договором способом обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора аренды и удерживается в связи с необоснованным отказом арендатора от заключения основного договора (п. 6.3 предварительного договора).

Обязательства сторон основаны на условиях предварительного договора, в котором предусмотрен срок его заключения в течение 30 дней с момента получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права на задние, но в любом случае не позднее чем ДД.ММ.ГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок исполнения предварительного договора не может быть связан с моментом регистрации ответчиком права собственности на объект недвижимости ДД.ММ.ГГ, и прекращении действия предварительного договора ДД.ММ.ГГ в связи с не направлением одной из сторон предложения о заключении основного договора (п.6 ст.429 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку регистрация права собственности ответчика на долю в объекте недвижимости могла не наступить, то указанное сторонами событие, с которого начинается течение срока, не отвечает требованиям неизбежности, и как верно указал суд первой инстанции, срок действия предварительного договора определен конкретной датой ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес истца в соответствии с условиями предварительного договора направлено письмо с предложением заключения основного договора аренды, форма которого приложена к письму.

В подтверждение данного факта представлены письмо, договор аренды от ДД.ММ.ГГ, подписанный представителем ООО «Маршрут», приложение к договору, акт приема-передачи арендуемого помещения, правила торговли и внутреннего распорядка в ТРЦ «Арена», свидетельство о государственной регистрации права.

Факт отправки письма по указанному в договоре адресу: <адрес>, Б.О.Н. подтвержден описью вложения ценного письма (л.д.66), почтовым конвертом, на котором указаны адресат и адрес направления отправления (л.д.176).

С учетом положений п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в договоре.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 63,64,67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом условий предварительного договора на ответчике (арендодателе) лежала обязанность представить доказательства того, что юридически значимое сообщение направлено и доставлено адресату по указанному истцом адресу. При этом, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в договоре и отсутствия по указанному адресу.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельности в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГ***, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанным в них адресами.

Поскольку на почтовом конверте наименование адресата и почтовый адрес указаны в соответствии с условиями предварительного договора, а квитанция, в которой фамилия истца указана «Боовинская», подтверждает лишь факт принятия от ответчика почтовой корреспонденции, то доводы истца о направлении юридически значимого сообщения не тому адресату не соответствуют действительности.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение (п.34 Правил).

Пунктами 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от ДД.ММ.ГГ***-п, предусмотрено, что возвращенные в ОПС (отделение почтовой связи) почтальоном не врученные РПО (регистрируемое почтовое отправление) передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС). На оборотной стороне РПО делаются отметки о датах выписки извещений.

На почтовом конверте, представленном ответчиком, имеются отметки о выписке извещений 02.04 и 07.04 и возврат РПО в связи с истечением срока хранения ответчику ДД.ММ.ГГ. Таким образом, почтовое отправление, направленное в адрес истца, на почтовом отделении находилось в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту осуществления предпринимательской деятельности истца, в том числе указываемом в качестве места направления юридически значимых сообщений в договорах, корреспонденции является риском для самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого несет истец и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по направлению предложения о заключении договора аренды.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик исполнил обязанность по направлению в срок до истечения срока действия предварительного договора предложения заключить договор аренды, которое было проигнорировано ответчиком.

Иное изложение в апелляционное жалобе условий доставки почтового отправления основано на неправильном толковании истцом законодательство, регламентирующего спорный вопрос.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии у ответчика возможности на заключение договора аренда в предложенном варианте, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку в данном случае основанием отказа в возврате обеспечительного платежа стало уклонение арендатора от заключения основного договора аренды. Вопрос о возможности заключения сторонами договора аренды на условиях, которые соответствуют намерениям, отраженным в предварительном договоре, могли быть предметом спора в случае выражения истцом согласия на заключение данного договора и выяснении причин, по которым данный договор не был заключен.

Все доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: