Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Омска от 12 сентября 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований Батуры <...> к акционерному обществу «Сибирские приборы и системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) «Сибирские приборы и системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает в АО «Сибирские приборы и системы» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда на агрегате ГПП-32. Работодатель не обеспечивает ему равную оплату за труд равной ценности по сравнению с другими работниками. Так, за май 2019 г. ему была начислена заработная плата на 4000 рублей меньше, чем работнику А При этом он работает с А на одном агрегате, в одной должности и отработал с ним равное количество часов. Кроме того, в расчетном листке работодатель отражает сдельную оплату труда, что не соответствует действительности. В связи с неправомерными действиями работодателя испытывает стресс, головные боли, бессонницу.

Просил взыскать с ответчика недополученный заработок 4 000 рублей и компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель акционерного общества «Сибирские приборы и системы» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать. Указал, что начисления и удержания, указанные в расчетных листках работников А и ФИО1 соответствуют локальным нормативным актам, принятыми АО «Сибирские приборы и системы» в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, судом не дана надлежащая оценка представленным стороной ответчика доказательствам. Ответчик не доказал, что его труд хуже, чем труд работника А Суд не дал оценки, что накопительные наряды не отражают достоверную информацию о том, что А работал больше. Считает накопительные наряды являются недостоверными доказательствами. Полагает, что был лишен права представлять суду доказательства, так как свидетель М не был извещен судебной повесткой надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 235-236).

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителей АО «Сибирские приборы и системы» ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Сибирские приборы и системы» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в службе по ремонту и эксплуатации оборудования и сетей (отдел 051), на главной понизительной подстанции (ГПП-32).

Ссылаясь на начисление заработной платы за май 2019 года другому работнику А, осуществляющему трудовую деятельность по аналогичной должности, в большем размере, что повлекло нарушение его трудовых прав, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, в связи с чем в иске ФИО1 отказал. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает их правильными ввиду следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ указываются в трудовом договоре.

Статье й 132 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных выше правовых норм следует, что условия оплаты труда работника являются обязательными условиями трудового договора. В трудовом договоре заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда определяются работодателем самостоятельно в соответствии с конкретными условиями производства и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, не противоречащими установленным Трудовым кодексом РФ требованиям.

Согласно Положению об оплате труда работников АО «Сибирские приборы и системы», утвержденному генеральным директором акционерного общества 05 апреля 2016 г. и согласованному на заседании ОО «ППО АО ««Сибирские приборы и системы» ОО «Профобщемаш России» 05 апреля 2016 г., работникам предприятия, которым установлены оклады, вознаграждение осуществляется в соответствии с количеством установленного времени.

Вознаграждение за труд рабочих-сдельщиков (сдельная оплата труда) производится на основании сдельных расценок, определяемых умножением часовой тарифной ставки, соответствующей разряду выполняемой работы данного вида продукции, на установленную норму времени.

Вознаграждение за труд рабочих-повременщиков (повременная оплата труда) определяется умножением часовой тарифной ставки разряда, присвоенного рабочему, на количество отработанных им часов рабочего времени и в соответствии с табелем учета рабочего времени.

По условиям заключенного с ФИО1 25 апреля 2017 г. трудового договора оплата труда определяется из размера тарифной ставки или должностного оклада, доплаты, надбавки, поощрительных выплат + 15% районный коэффициент, + премия, размер которой определен Положением о премировании работников ПДИ 201.102.2016, тарифная ставка 65,97 рублей за 1 час.

На основании приказа генерального директора АО «Сибирские приборы и системы» от 08 мая 2018 г. № 355к часовая тарифная ставка для рабочих, выполняющих работы по ремонту и наладке основного технологического электро и – энергетического оборудования, машин и механизмов, контрольно-измерительных приборов и автоматики, работ по ремонту зданий и сооружений (рабочие отделения 051), с 01 июня 2018 г. для рабочих 5 разряда составляет 81,63 рублей за 1 час.

Согласно справке АО «Сибирские приборы и системы» от 02 августа 2019 г. заработная плата работников ГПП -32 исчисляется по часовой тарифной ставке, соответствующей среднему разряду работ, который определяется исходя из средних тарифных разрядов работ по техническому обслуживанию энергетического оборудования (отраслевая система ППР энергетического оборудования), обслуживанием которого занимается данный участок, средний разряд работ составляет 5,071, соответственно, тарифная ставка по действующей тарифной сетке - 82,79 рублей. Независимо от того, работу какого разряда выполняет рабочий данного участка, она оплачивается по данной тарифной ставке.

Положением о премировании рабочих структурных подразделений АО «Сибирские приборы и системы» за результаты работ ПДИ 201-001-2019, утвержденным генеральным директором акционерного общества и согласованным на заседании ОО «ППО АО ««Сибирские приборы и системы» 29 апреля 2019 г., предусмотрено, что премия рабочим начисляется в текущем месяце на заработок по расценкам или тарифным ставкам (окладам), а также на доплаты к тарифным ставкам (окладам), а также на доплаты к тарифным ставкам (окладам) за совмещение профессий, расширение зон обслуживания или увеличение объема работ и др. (п. 2 Положения). Процент начисляемой премии по каждому исполнителю указывается в нарядах (для рабочих сдельщиков) или табеле учета рабочего времени (для рабочих-повременщиков) исходя из планового общего размера премии, установленного для данной профессии, подразделения (п.3). Определение размера подлежащей выплате премии рабочему по результатам работы за месяц производится путем корректировки начисленной в соответствии с п.3 премии, принимаемой за 100%, в зависимости от достигнутого коэффициента качества труда, выполнения плановых показателей, выполнения работником Правил внутреннего трудового распорядка.

Ни размер тарифной ставки, ни установленный процент премиальных выплат, ни количество отработанных в мае 2019 г. часов ФИО1 в суде первой инстанции не оспаривал, отсутствуют такие доводы и в апелляционной жалобе.

Как следует из представленного суду и исследованного в судебном заседании табеля учета рабочего времени за май 2019 г., ФИО1 в мае 2019 г. отработано 145 часов, при норме времени 143 часа. Соответственно, оплата труда по шифру 101 составила 12 004 рублей 55 копеек (82,79*145).

Согласно приложению № 1 к Положению о премировании размер премии за качество работ рабочих всех участков цеха 51 составляет 40%. Соответственно, премия ФИО1 была рассчитана в размере 40% от начисленной ему оплаты труда по шифру 101 и составила 4801 рубль 82 копейки. Дополнительное вознаграждение за рабочие и праздничные дни (16 час.) составило 1306 рублей 88 копеек, в состав заработной платы ответчика также включен районный коэффициент в размере 15% в сумме 2716 рублей 87 копеек. Всего за май 2019 года истцу начислено и выплачено 20 829 рублей 32 копейки.

Проверив расчет заработной платы, полученной истцом за май 2019 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расчет заработной платы за май 2019 г. ФИО1 произведен в соответствии с требованиями, установленными нормами Трудового кодекса РФ, локальными нормативными актами; нарушений норм трудового законодательства при начислении истцу заработной платы за спорный период работодателем не допущено, как не допущено нарушений прав истца на справедливую оплату труда.

В данной связи доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями истца о том, что заработная плата за май 2019 г. ему должна быть начислена в том же размере, как и А, как не основанными на законе.

Из представленных суду табеля учета рабочего времени, накопительного наряда, расчетного листка заработной платы за май 2019 г. следует, что А в мае 2019 г. было отработано 180 часов, соответственно, заработная плата и премиальные выплаты ему были начислены, исходя из количества отработанного времени и объема выполненной работы, что соответствует требованиям ст. 132 Трудового кодекса РФ.

Представленные суду накопительные наряды за май 2019 г. в отношении ФИО1 и А подписаны мастером, контролером ОТК, инженером по нормированию цеха 51, отвечают установленным ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ принципам относимости и допустимости доказательств; содержащиеся в них сведения подтверждаются иными доказательствами по делу. Доказательств, подтверждающих заявленные обстоятельства и опровергающих представленные ответчиком доказательства, ФИО1 суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом в качестве доказательств накопительных нарядов судебной коллегией приняты во внимание быть не могут.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по представлению суду доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, возлагается на стороны.

Из материалов дела видно, что истец, уведомленный о времени и месте судебных заседаний, участия в судебных заседаниях не принимал, заявленное им письменное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей А и М судом было удовлетворено, о времени и месте судебного заседания свидетели были уведомлены с соблюдением требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 10 и <...>, в ходе которых А был допрошен судом в качестве свидетелей.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля М суд первой инстанции, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, признав представленные доказательства достаточными для разрешения заявленного спора, рассмотрел дело и постановил решение по представленным сторонами доказательствам.

Нарушений установленных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правил оценки доказательств, а также положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются не обоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>