Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района г.Рязани, действующего в интересах субъекта Российской Федерации – Рязанской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с апелляционными жалобами ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО5, представителя ФИО1 – ФИО6 на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Прокурора Советского района г. Рязани в интересах субъекта Российской Федерации – Рязанской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета субъекта Российской Федерации – Рязанской области, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 19 945 000 (девятнадцать миллионов девятьсот сорок пять тысяч) рублей.

Перечисление денежных средств производить на расчетный счет Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области (<адрес>): (Министерство промышленности и экономического развития Рязанской области №), ИНН/КПП №, ОКТМО №, ОГРН №, БИК №, Банк получателя отделение Рязань г. Рязань, р/сч №, КБК №, получатель УФК по <адрес> (Министерство промышленности и экономического развития Рязанской области л/сч №).

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере 26 981 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль с каждого.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения ответчика ФИО4, объяснения представителя Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области по доверенности ФИО7, объяснения представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского района г. Рязани, действующий в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Рязанской области в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Рязанской области, первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором Советского районного суда г. Рязани от 15.03.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере 1 500 000 рублей 10.09.2010, в размере 1 500 000 рублей 23.11.2010, в размере 1 687 375 рублей 27.12.2010, в размере 1 500 000 рублей 30.06.2011, в размере 5 500 000 рублей 28.11.2011, в размере 1 500 000 рублей 04.04.2012, в размере 6 000 000 рублей 27.11.2012, в размере 3 000 000 рублей 13.11.2013; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств в размере в размере 10 000 000 рублей 11.12.2013. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 лет. Как следует из приговора суда, в судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, дело было рассмотрено в особом порядке, при этом заявил, что он осознает характер, правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельства совершения вышеперечисленных преступлений изложены в приговоре суда. Данный приговор ФИО1 не обжаловался, вступил в законную силу 28.03.2016. В настоящее время в производстве Советского районного суда г. Рязани находится уголовное дело в отношении других участников преступной группы, в которую входил ФИО1, а именно, по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ. В результате преступных действий организованной группы в составе ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 бюджету Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области, которое является правопреемником Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, был причинен материальный ущерб в размере 22 187 375 рублей, который является особо крупным размером, поскольку Министерство является главным распорядителем денежных средств бюджета Рязанской области по долгосрочной целевой программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах». В рамках данного уголовного дела денежные средства, незаконно полученные организованной группой, в размере 19 187 375 рублей были выделены федеральным бюджетом Российской Федерации и были получены бюджетом Рязанской области (областным бюджетом) в виде безвозмездных поступлений (субсидий) из федерального бюджета, в связи с чем они принадлежат бюджету Рязанской области. Остальная часть похищенных денежных средств в сумме 3 000 000 рублей была выделена бюджетом Рязанской области.

Прокуратурой района, в порядке ст. 44 УПК РФ, предъявлен в Советский районный суд г. Рязани иск в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Рязанской области о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 14 390 532 рубля и в доход бюджета Рязанской области в сумме 2 250 000 рублей. Иск находится на стадии рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для предъявления к ФИО1 иска о возмещении ущерба, причиненного преступлениями. С учетом положений статьи 1080 ГК РФ, размер причиненного преступлениями ущерба ФИО1 в составе организованной группы составляет 5 545 343,75 рублей, то есть в размере ? доли от общего размера ущерба 22 187 375 рублей. Учитывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 добровольно возместил сумму причиненного ущерба в размере 100 000 рублей, соответственно, оставшаяся сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 5 445 343,75 рублей.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Рязанской области сумму неосновательного обогащения в размере 5 445 343,75 рублей.

В ходе рассмотрения дела прокурор Советского района г. Рязани уточнил иск, заявив требования в интересах субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области, в котором прокурор просил взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации – Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области сумму неосновательного обогащения в размере 21 987 375 рублей.

Определением суда от 26.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В дальнейшем прокурор, действующий в интересах в интересах субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области, вновь уточнил исковые требования.

Указал, что приговором Советского районного суда г. Рязани от 26.04.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 000 рублей.

ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Вышеуказанными приговорами Советского районного суда г. Рязани установлено, что в результате преступных действий организованной группы в составе ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 бюджету Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области (в настоящее время Министерство промышленности и экономического развития Рязанской области) был причинен материальный ущерб в размере 22 187 375 рублей, который является особо крупным размером. При указанных обстоятельствах, учитывая состоявшиеся в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приговоры Советского районного суда г. Рязани от 15.03.2016 г. и от 26.04.2018 г., которыми они признаны виновными в совершении уголовно-наказуемых деяний, имеются основания для предъявления к осужденным иска о солидарном возмещении ущерба, причиненного преступлениями. С учетом положений статьи 1080 ГК РФ, размер причиненного преступлениями ущерба в составе организованной группы составляет 22 187 375 рублей. Учитывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 добровольно возместил сумму причиненного ущерба в размере 200 000 рублей, соответственно, оставшаяся сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 21 987 375 рублей.

Просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 21 987 375 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В последующем прокурор Советского района г. Рязани, действующий в интересах субъекта Российской Федерации – Рязанской области в лице Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области, и Министерство промышленности и экономического развития Рязанской области вновь уточнили исковые требования. Указали, что согласно платежным поручениям, общая сумма полученных ответчиками субсидий составляет 20 500 000 рублей. Ответчиком ФИО1 добровольно возмещен вред в размере 200 000 рублей, согласно приговору суда денежные средства в размере 355 000 рублей, изъятые в ходе обыска и хранящиеся на депозитарном счете УМВД России по Рязанской области, подлежат перечислению на счет Министерства. С учетом изложенного, размер ущерба, подлежащий солидарному взысканию с ответчиков, составляет 19 945 000 рублей.

Районный суд удовлетворил исковые требования, о чем постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 – ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ФИО3 в состав организованной группы не входила, её действия квалифицированы по ч.5 ст.33 ч.4 ст.159 УК РФ. Считает, что поскольку из приговора суда от 28 апреля 2018 г. следует, что ФИО3 не являлась соисполнителем преступления, то в соответствии со ст.1080 ГК РФ совместно не причиняла вред потерпевшему.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что истцом не представлено доказательств размера материального ущерба, поскольку перечисление и зачисление денежных средств на расчетный счет организаций должно подтверждаться выпиской о движении денежных средств расчетного счета организации, куда зачисляются денежные средства, истцом такие выписки с расчетного счета организаций представлены не были.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего. Указывает, что поскольку приговорами Советского районного суда г. Рязани от 15 марта 2016 г. и 26 апреля 2018 г., вступившими в законную силу, установлено, что ФИО1 не получал бюджетных денежных средств, напротив, они передавались ему ФИО2 в размере 20% от полученных ФИО2 сумм, то взыскание с ФИО1 суммы, превышающей 4 337 474 руб., приведет к образованию неосновательного обогащения у иных ответчиков, а с учетом частичного возмещения ФИО1 200 000 руб. и возврата в бюджет 355 000 руб. размер взыскания не может превышать 4 048 724 руб. Полагает, что истцом не доказано, что ущерб в заявленном размере причинен только бюджету Рязанской области. Также выражает несогласие с позицией суда о соблюдении срока исковой давности при подаче данного искового заявления.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Советского района г.Рязани просит решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ФИО3 – ФИО5, ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО6 оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы апелляционных жалоб ФИО3, ФИО2 и ФИО1

Представитель Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области по доверенности ФИО7, представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО8 возражали против доводов апелляционных жалоб, считают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апелляторы ФИО3, ФИО2, ФИО1, их представители, и иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Советского районного суда г. Рязани от 15.03.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере) по факту хищения денежных средств в размере 1500000 рублей 10 сентября 2010 года, в размере 1 500 000 рублей 23 ноября 2010 года, в размере 1 687 375 рублей 27 декабря 2010 года, в размере 1 500 000 рублей 30 июня 2011 года, в размере 5 500 000 рублей 28 ноября 2011 года, в размере 1 500 000 рублей 04 июля 2012 года, в размере 6 000 000 рублей 27 ноября 2012 года, в размере 3 000 000 рублей 13 ноября 2013 года; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение денежных средств в размере 10 000 000 рублей 11 декабря 2013 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 лет.

Как следует из приговора суда, в судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, дело было рассмотрено в особом порядке, при этом заявил, что он осознает характер, правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данный приговор ФИО1 не обжаловал, приговор вступил в законную силу 28.03.2016 г.

Приговором Советского районного суда г. Рязани от 26.04.2018 г., вступившим в законную силу 03.09.2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 000 рублей.

ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда от 15.03.2016 г. и приговором суда от 26.04.2018 г. установлено, что ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в составе организованной группы совместно с осужденным ФИО1, при пособничестве ФИО3 и ФИО4, осознававших противозаконность своих действий, устраняя препятствия для совершения преступлений, в целях хищения бюджетных денежных средств, выделяемых субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках долгосрочной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» по различным мероприятиям, для участия в конкурсах, объявленных 20.07.2010 г., 15.10.2010 г., 25.11.2010 г., 19.04.2011 г., 08.10.2011 г., 26.05.2012 г., 09.10.2012 г., 29.09.2013 г., 02.11.2013 г. предоставили в Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, в дальнейшем Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, документы от имени подконтрольных ФИО2 организаций, содержащие заведомо ложные сведения о фактах приобретения оборудования и перечисления денежных средств за него данными организациями, численности работников организаций и вновь созданных рабочих местах, сумме налоговой базы и налога на добавленную стоимость, о ведении деятельности, а также инновационной деятельности организациями, которые по итогам проведенных конкурсов, на основании заключенных договоров субсидирования с указанными организациями перечислили денежные средства в виде субсидии на расчетные счета организаций, то есть введя в заблуждение членов конкурсной комиссии Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, в дальнейшем Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, относительно достоверности сведений, представляемых указанными организациями для участия в конкурсах, завладели бюджетными денежными средствами Российской Федерации и Рязанской области в общем размере 22 187 375 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, таким образом, бюджету Российской Федерации и Рязанской области материальный ущерб в особо крупном размере, а также покушались на завладение бюджетными денежными средствами в размере 10 000 000 рублей, однако не смогли довести свои преступные действия до конца, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Рассматриваемые преступления были совершены организованной группой в составе ФИО2 и ФИО1, при пособничестве ФИО3 и ФИО4, поскольку данная организованная группа, объединенная единством умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, отличалась стабильностью состава и сплоченностью ее членов, их осведомленностью о преступном характере подготавливаемых и совершенных действий, осознания всеми участниками общей корыстной цели функционирования преступной группы – обогащение путем извлечения постоянных доходов от преступной деятельности, постоянством форм, методов, навыков и способов своих преступных действий, длительностью периода их совершения с 2010 г. по 23.12.2013 г., тщательной подготовкой и планированием, с распределением ролей и обязанностей для каждого из участников группы, высокой степенью обеспечения и технической оснащенностью, соблюдения мер конспирации при осуществлении преступной деятельности.

Совершаемые противоправные действия были друг для друга очевидны и каждый из них способствовал совершению преступлений, активно поддерживая друг друга, то есть их действия были направлены к единому для всех результату, при этом наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника организованной преступной группы и наступившими преступными последствиями означает, что поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата, несмотря на то, что роль и степень участия каждого из них была различной, но, вместе с тем, заранее определенной.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор Советского районного суда г. Рязани от 15.03.2016 г. и приговор Советского районного суда г. Рязани от 26.04.2018 г. являются письменными доказательствами, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиками были представлены в Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области (с 2011 г. - в Министерство экономического развития и торговли Рязанский области) сведения и платежные поручения о перечислении денежных средств в виде субсидий на расчетные счета юридических лиц. Общий размер перечисленных денежных средств в виде предоставленных субсидий составляет 20 500 000 рублей.

Согласно приговору суда от 26.04.2018 г., денежные средства в размере 355 000 рублей, изъятые 23.12.2013 г. в ходе обыска, находящиеся на депозитарном хранении в бухгалтерии УМВД России по Рязанской области, подлежат возращению законному владельцу Министерству промышленности и экономического развития Рязанской области.

18.02.2016 г. ФИО1 перечислил Министерству экономического развития и торговли Рязанский области в возмещение ущерба 200 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что вина ответчиков в причинении вреда бюджету субъекта Российской Федерации – Рязанской области, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 19 945 000 рублей установлены, доказательств возмещения в полном объеме причиненного ущерба ответчиками не представлено, в связи с чем с ответчиков в пользу бюджета субъекта Российской Федерации – Рязанской области в солидарном порядке подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 19 945 000 рублей.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Все доводы апелляционных жалоб, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, как не основанные на законе. Кроме того, они относятся к обстоятельствам, которые судом исследовались с последующей правовой оценкой в обжалуемом решении, которую судебная коллегия считает правильной и обоснованной.

Приведенные в решении нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Выводы суда последовательны, мотивированы и логичны, основаны на представленных доказательствах и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в данном случае также не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку доказательств и субъективное толкование конкретных обстоятельств, выводов суда первой инстанции в решении не опровергают и не могут повлечь его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО5, представителя ФИО1 – ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи