Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе представителя Успенской Е.А. по доверенности Шевлякова И.Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Успенской Е.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Успенская Е.А. в лице представителя по доверенности Шевлякова И.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Департамента государственной службы занятости населения Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании ее участия в региональной программе «Оказание содействия добровольному переселению в Ярославскую область соотечественников, проживающих за рубежом» на 2014-2020 годы», признать незаконным решение УФМС России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Успенской Е.А. свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом; признать участие Успенской Е.А. в данной программе согласованным, признать ее участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и обязать УФМС России по Ярославской области выдать ей свидетельство участника.

В процессе рассмотрения дела Успенская Е.А. требования уточнила и дополнила, просила признать незаконным отказ Департамента государственной службы занятости населения Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании ее участия в региональной программе «Оказание содействия добровольному переселению в Ярославскую область соотечественников, проживающих за рубежом» на 2014-2020 годы», признать незаконным решение УФМС России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом; признать участие Успенской Е.А. в данной программе согласованным, признать ее участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и обязать УФМС России по Ярославской области выдать ей свидетельство участника.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с необоснованностью, нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя заявителя по доверенности Шевликова И.Н., представителя Департамента государственной службы занятости населения по доверенности Лубенину Ю.С., представителя УФМС России по Ярославской области по доверенности Яблокову Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что уполномоченные органы обоснованно отказали Успенской Е.А. в согласовании участия в Государственной программе и в выдаче свидетельства участника Государственной программы в связи с несоответствием Успенской Е.А. критериям отбора, предусмотренным программой.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на требованиях норм материального права и материалах дела.

В Ярославской области принята региональная программа «Оказание содействия добровольному переселению в Ярославскую область соотечественников, проживающих за рубежом» на 2014-2020 года, утвержденная Постановлением Правительства Ярославской области от 29.05.2014 года № 509-п.

Разделом V Программы предусмотрены критерии отбора соотечественников, а именно наличие квалификации и опыта работы в соответствии с имеющейся профессией (специальностью), востребованной на рынке труда региона, подтвержденных документально (без квалификации и опыта – для дальнейшего трудоустройства в организации агропромышленного комплекса); осуществление на законных основаниях документально подтвержденной трудовой или иной не запрещенной законодательством РФ деятельности в течение трех лет, предшествующих моменту подачи заявления об участии в Государственной программе (за исключением работы по патенту, гражданско-правовому договору); трудоспособный возраст (с 18 лет), дееспособность, соответствие требованиям, установленным Программой, намерение переселиться на постоянное место жительства в Ярославскую область с целью осуществления трудовой, предпринимательской, образовательной и иной не запрещенной законодательством РФ деятельности, знание русского языка.

В качестве одного из критериев указано осуществление на законных основаниях документально подтвержденной трудовой или иной не запрещенной законодательством РФ деятельности в течение трех лет, предшествующих моменту подачи заявления об участии в Государственной программе (за исключением работы по патенту, гражданско-правовому договору). Судом первой инстанции проанализированы имеющиеся в деле документы и сделан вывод о несоответствии Успенской Е.А. названному критерию. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с заявлением, Успенская Е.А. имела намерение осуществлять трудовую деятельность в качестве бухгалтера, юрисконсульта или осуществлять предпринимательскую деятельность. Успенская Е.А. указывает на наличие высшего образования по специальности «Юриспруденция». Однако опыт работы указан только в качестве бухгалтера. Наличие опыта работы в качестве бухгалтера без соответствующего профессионального образования не соответствует такому критерию, как наличие квалификации и опыта работы в соответствии с имеющейся профессией (специальностью), востребованной на рынке труда региона, подтвержденных документально.

Кроме того в УФМС России по ЯО Успенской представлена не удостоверенная нотариально копия свидетельства о регистрации физического лица в качестве предпринимателя, что не соответствует требованиям п. 29-31 Административного регламента предоставления Федеральной Миграционной службой государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, который утвержден Приказом ФМС России от 14 мая 2012 года № 166.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также имеет место недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права по существу, как они изложены в жалобе сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Однако несогласие с выводами суда первой инстанции не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку они аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, а также, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в период осуществления деятельности, не запрещенной законом, периода рождения ребенка, основан на неправильном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившимся в не рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, опровергаются имеющимися материалами дела. Вопреки доводам жалобы, замечания на протокол в деле имеются (л.д. 114), замечания рассмотрены судьей. Правильность замечаний удостоверена в установленном порядке.

Судебная коллегия не установила нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Успенской Е.А. по доверенности Шевлякова И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи