Гражданский кодекс часть 1

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 ноября 2017 года по делу по иску ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о расторжении предварительного лицензионного договора, взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения ФИО1, представителя ИП ФИО2 – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявил иск к ИП ФИО2 о расторжении предварительного лицензионного договора от 31 октября 2016 года № 23, взыскании с ответчика 880 000 рублей, перечисленной в качестве вознаграждения, взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходов за юридические услуги в размере 35 000 рублей. Требования предъявлены по тем основаниям, что ответчик ввёл его в заблуждение и не исполнил обязанности по договору.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 02 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, секрет производства является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1465 ГК РФ, секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

П. 1 ст. 1466 ГК РФ предусмотрено, что обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

В соответствии с п. 1 ст. 1469 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. Действующее законодательство не содержит ограничений по субъектному составу Сторон лицензионного договора, предметом которого является секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с п. 6 ст. 1232 ГК РФ, при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся. Указанная норма в действующей редакции изложена согласно Федеральному закону от 12.03.2014 № 35-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности без получения согласия правообладателя на такое использование является незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (заключено в г. Марракеше 15.04.1994 года, вступило в силу для Российской Федерации 22.08.2012 (далее - Соглашение ТРИПС)) использование товарного знака другим лицом под контролем владельца знака признается для целей сохранения в силе регистрации использованием товарного знака.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям заключенного лицензионного договора № 23 от 31 октября 2016 года, правообладатель (ответчик) предоставляет лицензиату (истец) на срок действия договора и за уплачиваемое им вознаграждение право на использование лицензиатом в предпринимательской деятельности – организация и ведение одного частного детского сада – до 60 мест – деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, предоставление коммерческой документации и иной информации, необходимой лицензиату для осуществления предоставленных ему прав, происходит в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора и оплаты единовременного вознаграждения. Предоставления информации производится посредством предоставления доступа к закрытому разделу на сайте www.malenkayastrana.ru. Перечень передаваемых сведений фактически установлен в п. 3.1.2 договора.

Согласно п. 4.2 заключенного лицензионного договора, за использование объектов, указанных в п. 1.1 договора, лицензиат уплачивает правообладателю платеж (паушальный) в размере 880 000 рублей. Указанные денежные средства оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операциям «Сбербанк» онлайн и квитанцией к приходном кассовому ордеру № 29 от 15 ноября 2016 года.

Ответчиком факта получения денежных средств не отрицается.

В п. 3.1.2 лицензионного договора предусмотрен перечень сведений, которые должны быть переданы лицензиату в рамках исполнения заключенного договора. Так, правообладатель обязан предоставить лицензиату полную и достоверную информацию о бизнесе правообладателя, порядке, способах, методах осуществления экономических операций, а также проинструктировать Правообладателя и его сотрудников по вопросам, связанным с осуществлением прав на объекты, указанные в п. 1.1 договора. После предоставления доступа к вышеуказанной информации на основании п. 3.1.1 договор обязательства правообладателя в части передачи прав, указанный в п. 1.1 договора, считаются исполненными.

Согласно приказу № 13 от 28 декабря 2014 года ответчиком введен режим коммерческой тайны в отношении хозяйственной и иной информации. Перечень информации, составляющей коммерческую тайну, установлен в Приложении № 1 к положение о коммерческой тайне.

Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, соответствует перечню, передаваемому лицензиату, согласно п. 3.1.2 лицензионного договора.

Заключенный лицензионный договор о предоставлении секрета производства закрепляет право лицензиата на использование логотипа (обозначения), сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (п. 1.1.1 Лицензионного договора).

Использование логотипа было необходимо для проведения в помещении детского сада ремонта в соответствии с фирменным стилем правообладателя (п. 3.2.1 Договора). Таким образом, факт передачи для использования обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, при отсутствии государственной регистрации лицензионного договора в отношении товарного знака не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Правообладателем своих обязательств по заключенному лицензионному договору, поскольку использование логотипа (в том числе и сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком) под контролем правообладателя для строго определенных целей не предполагает обязательной регистрации.

В обоснование надлежащего исполнения договора ответчиком были представлены выкопировки с сайта www.malenkaystrana.ru о том, что доступ в базе данных «франчайзи» был предоставлен истцу 16 ноября 2016 года.

Истец отрицал факт предоставления доступа, предоставив скрин-шот (распечатку) электронной почты, согласно которому логин и пароль были предоставлены истцу только 25 августа 2017 года.

Для правильного разрешения спора по ходатайству истца судом по делу была назначена и проведена судебная экспертиза

Согласно заключения эксперта № 17М/615-2-4562/17-КТЭ от 18 октября 2017 года датой регистрации истца ФИО1 в электронной системе сайта «Сеть частных детских садов Маленькая страна» является 15 ноября 2016 года, 16.10. Данная дата является датой, когда ответчик ИП ФИО2 создала учетную запись с присвоением логина и пароля для авторизации истца ФИО1 Ответчик не имел техническую возможность внести недостоверные сведения при создании учетной записи пользователя, а именно: присвоить логин и пароль задним числом. На момент проведения исследования экспертом был получен доступ по ссылке «www.malenkaystrana.ru/preduprezhdenie». Изменение комбинаций присвоения категорий пользователю нигде не фиксируется. Комбинации категорий, присвоенных пользователю, определяет уровень доступа к закрытым разделам сайта. Установить, какой доступ имел пользователь в определенный момент времени, не представляется возможным. На момент исследования пользователь с почтовым адресом sultanov-ruslan@yandex.ru принадлежит группе пользователей «франчайзи» и, соответственно, имеет доступ по ссылке «www.malenkaystrana.ru/preduprezhdenie» к закрытому разделу сайта.

Таким образом, экспертизой было установлено, что обязательства по предоставлению доступа истцу были исполнены 15 ноября 2016 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, положив в основу заключения эксперта, правильно исходил из того, что доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по делу не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: