Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО Управляющая компания «Инициатива» на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Инициатива» об обязании исполнить решение общего собрания собственников многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Инициатива», в котором просила обязать ответчика исполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> Е по <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом ***.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником <адрес>Е по <адрес>, в <адрес>.

В сентябре 2014 года было проведено собрание собственников многоквартирного дома, на котором приняты решения, оформленные протоколом *** от ДД.ММ.ГГ.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ указанное решение общего собрания собственников дома признано действительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского края от ДД.ММ.ГГ решения общего собрания по вопросам ***, 9, 11, 15 протокола ДД.ММ.ГГ*** признаны недействительными, а в остальном решение суда было оставлено в силе.

Таким образом, решения общего собрания, принятые по остальным вопросам, являются законными.

ДД.ММ.ГГ собственники уведомили управляющую компанию о принятых на общем собрании решениях, направив уведомление о заключении договора управления в новой редакции, а также предложив новые тарифы на услуги по текущему содержанию, утвержденные собственниками на общем собрании. Однако от управляющей компании ответа не поступило, решения, принятые собственниками на общем собрании, управляющей компанией не исполняются.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просила суд обязать ООО УК «Инициатива» исполнить решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> «е», в <адрес> от ДД.ММ.ГГ, оформленные протоколом ***, а именно:

- обязать ООО УК «Инициатива» заключить утвержденный собственниками договор управления с каждым собственником МКД по <адрес> «е», в городе Барнауле в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда;

- обязать ООО УК «Инициатива» применить размер платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме по <адрес> «е», в <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу в размере 7 руб. 24 коп. с кв.м (включая уборку подъезда и видеонаблюдение), из них не более 13 % за услуги и работы по управлению многоквартирным домом УК «Инициатива», в расчете платы за содержание и ремонт жилого помещения (в квитанциях ВЦ) указанные выше услуги и работы, а также содержание штата УК, выделять отдельной строкой;

- обязать ООО УК «Инициатива» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГ и до вступления решения суда в законную силу, исходя из тарифа в 7 руб. 24 коп. с кв.м;

- с момента вступления в силу решения суда открыть отдельный лицевой счет, на который будут поступать денежные средства от использования общего имущества МКД, с правом расходования этих средств только после решения общего собрания собственников МКД и подписи совета МКД в лице председателя совета дома;

- в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда восстановить озеленение общей территории дома по <адрес> «е», в <адрес> (19 сосен, 7 берез, 15 кустарников), а именно на детской площадке, вдоль ограждения спортивной площадки и площадке с клумбой, находящейся с южной стороны многоквартирного <адрес> в <адрес>;

- в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда вернуть 4 скамейки с южной стороны дома по <адрес> «е» в <адрес> (пересечение <адрес>) на площадку, покрытую плиткой, с клумбой, и расположить скамейки вокруг клумбы;

- в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда обеспечить водоотвод с крыши дома на проезжую часть.

В ходе рассмотрения дела, истица отказалась от требования об обязании ООО УК «Инициатива» исполнить решение общего собрания собственников многоквартирного дома в части обеспечения водоотвода с крыши дома на проезжую часть, и отказ принят судом, о чем вынесено определение, производство в данной части исковых требований прекращено.

Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено обязать ООО Управляющая компания «Инициатива» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ в части:

- заключения с собственниками многоквартирного <адрес> договора на управление многоквартирным домом на условиях проекта договора, утвержденного решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ;

- применения размера платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном <адрес> в размере 7 рублей 24 копейки с квадратного метра, включая уборку подъезда и видеонаблюдение, с направлением из них не более 13% за услуги по управлению многоквартирным домом, выделяя отдельной строкой в расчете платы за содержание и ремонт жилого помещения услуги, работы, и содержание штата управляющей компании;

- открытия отдельного счета для поступления денежных средств от использования общего имущества многоквартирного <адрес>, с правом расходования поступивших средств на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и подписи совета многоквартирного дома в лице председателя.

Обязать ООО Управляющая компания «Инициатива» произвести ФИО1 перерасчет за содержание и ремонт жилья с ДД.ММ.ГГ до вступления решения суда в законную силу, исходя из тарифа в 7 руб. 24 коп. с квадратного метра.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

С ООО Управляющая компания «Инициатива» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО Управляющая компания «Инициатива» просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в том числе и истица, реализовали с февраля 2011 года свое право на выбор способа управления многоквартирным домом и заключили договор управления. С ФИО1 договор управления заключен с ДД.ММ.ГГ, который на момент подачи настоящего иска не расторгнут, и является действующим.

Собственники помещений названного дома на общем собрании ДД.ММ.ГГ, утвердили новый проект договора управления, не принимая решения о расторжении ранее заключенного, действующего договора управления.

В приложенном к протоколу сопроводительном письме, направленном в адрес управляющей компании ДД.ММ.ГГ, содержалось требование И о заключении договора управления в новой редакции, при этом указывалось, что поводом для пересмотра ранее заключённого договора управления послужило отсутствие в данном договоре условий об ответственности управляющей организации.

Однако, отсутствие в договоре условий об ответственности сторон за его нарушение само по себе не является основанием для принудительного внесения в него изменений. Предложений или требований о расторжении действующего договора управления не имелось.

Таким образом, направленное ООО УК «Инициатива» предложение о заключении договора управления в новой редакции касалось внесения изменений в действующий договор, а не заключения нового. В этом случае к отношениям сторон подлежат применению правила статей 450-452 Гражданского кодекса РФ об основаниях, условиях и порядке изменения договора.

Направленное в адрес ответчика обращение И о заключении нового договора управления, нельзя признать офертой в соответствии со ст. 435 ГК РФ, поскольку данное обращение недостаточно выражало намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с ответчиком (в проекте договора отсутствуют реквизиты стороны и её подписи). Исходя из общих правил о сделке молчание стороны, которой направлена оферта, не является акцептом (ст. 157.1 ГК РФ).

В случае неполучения акцепта в срок указанный в оферте сторона, направившая такую оферту, не лишена права в течение 6 месяцев повторно обратиться к другой стороне, от которой в установленный срок не поступило акцепта.

Суд, принимая решение на основании положений ст.445 Гражданского кодекса РФ, по обязанию ООО УК «Инициатива» заключить с собственниками договор на управление на условиях проекта договора, подменяет понятие право на односторонний отказ от исполнения договора на право одностороннего изменения условий договора.

Кроме того, в силу положений ч.2 ст.446 Гражданского кодекса РФ, разногласия, которые возникли по поводу заключения нового договора управления и не переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. Однако судом данный факт был проигнорирован.

К требованию истца о применении тарифа 7 руб. 24 коп., утвержденного на общем собрании согласно протоколу от 05.10.2014г., судом должен был быть применен срок исковой давности, установленный в статье 446 ГК РФ.

В суде не были подтверждены полномочия И по представлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме на заключение, изменение или расторжение договора управления. В судебном заседании И дал отрицательный ответ на наличие у него делегированных общим собранием полномочий на совершение действий по заключению или внесению изменений в договор управления.

Ссылаясь на положения ч.8 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ, апеллятор указывает, что до принятия общим собранием изменений в действующий договор управления, собственники обязаны ознакомить управляющую компанию с предлагаемыми ими изменениями или иным вариантом договора управления, обсудив с управляющей организацией вопросы о внесении в него изменений. Жилищный кодекс РФ не устанавливает обязанность управляющей организации заключить договор управления на тех условиях, которые без ее участия определены собственниками помещений многоквартирного дома.

В нарушение положений ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, в деле не имеется сведений о действиях собственников, направленных на получение предложений от управляющей компании по определению перечня работ (услуг) и соответствующего размера их оплаты.

Решение об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт жилья в размере 7 руб. 24 коп. принято собственниками единолично, без учёта мнения и интересов управляющей организации. Утвержденный тариф не обеспечивает содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, в силу ст.156 ЖК РФ собственники многоквартирного дома на своём общем собрании определяют размер платы, а не тарифа на содержание жилого помещения.

Истица, в период с ДД.ММ.ГГ и по настоящее вносит плату за жилое помещение в размере 8 руб., то есть в установленном ранее заключенным договором управления размере. Решение суда в части обязания ООО УК «Инициатива» произвести ФИО1 перерасчет за содержание и ремонт жилья с ДД.ММ.ГГ до вступления решения суда в законную силу, исходя из тарифа 7 руб. 24 коп. с квадратного метра -незаконно, ввиду его неисполнимости, поскольку услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения истице фактически были оказаны, из расчёта цены договора в размере 8 руб. с квадратного метра помещения, и фактически ею приняты. Возражений по поводу некачественных, ненадлежащих или не в полном объёме оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, от истицы в адрес управляющей компании не поступало.

По смыслу принятого судом решения договор управления должен быть заключен в течение 30 дней с момента вступления в силу обжалуемого решения, в связи с чем, тариф в размере 7руб. 24коп. должен быть применен с этого же времени.

Решение суда в части обязания ООО УК «Инициатива» открыть
отдельный лицевой счёт для поступления денежных средств от использования общего имущества многоквартирного дома является незаконным и подлежит отмене, поскольку данные услуги ни в перечень работ и услуг к действующему договору управления, а также в Минимальный перечень услуг и работ, утвержденный Постановлением *** от ДД.ММ.ГГ, а также в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не входят (ст.44 ЖК РФ).

Кроме того, суд при вынесении решения в названной части вышел за рамки заявленных исковых требований. Так, в последнем уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГ, так как и в первоначально заявленном иске, представитель истца просила суд обязать ООО УК «Инициатива» «с момента вступления в силу решения суда открыть отдельный лицевой счет». Данные требования соответствуют и решению общего собрания. Несмотря на то, что названное решение общего собрания ничтожно по своей сути, ответчиком был направлен запрос в ПАО «Росбанк», в ответе которого от ДД.ММ.ГГ содержались сведения об отсутствии такой возможности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО2, ФИО3 на доводах жалобы настаивали, представитель истца ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований сторонами не оспаривается, в связи с чем, его законность и обоснованность в данной части в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае суд второй инстанции связан доводами апелляционной жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Таким образом, пересмотру в апелляционном порядке подлежит решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ФИО1

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований истца связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит <адрес> в <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Решением общего собрания собственником помещений по <адрес> е от ДД.ММ.ГГ был утвержден способ управления домом – Управляющей организацией ООО УК «Инициатива». Утвержден тариф текущего содержания жилья 8 руб. с м. кв. общей площади жилого (нежилого) помещения. Утверждена стоимость услуг охраны 2 руб. 50 коп. с м.кв. общей площади жилого (нежилого) помещения. Утверждена стоимость уборки мест общего пользования (техничка) 50 рублей с квартиры. Данная услуга включена в квитанцию по оплате коммунальных платежей в статью «Прочие расходы».

ДД.ММ.ГГ между ООО «УК Инициатива» и ФИО1 заключен Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> кВ. 83, по условиям которого собственник передает, а исполнитель принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Пунктом 5.3 указанного договора стороны установили, что цена договора управления складывается из стоимости услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 8,00 руб. с 1 кв.м., в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в размере 13%. Тариф может быть пересмотрен не чаще 1 раза в год, при формировании плана на новый финансовый год. Тариф утверждается общим собранием.

На общем собрании собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГ, среди прочих, приняты следующие решения:

- утвержден новый проект договора на управление МКД - УК «Инициатива» (вопрос ***);

- утвержден новый проект тарифа на содержание и текущий ремонт жилья в размере 7 рублей 24 копейки (включая уборку подъезда и видео наблюдение), из них не более 13% за услуги и работы по управлению многоквартирным домом УК «Инициатива», с выделением отдельной строкой в расчёте платы за содержание и ремонт жилого помещения (в квитанциях ВЦ) указанных выше услуг и работ и содержание штата УК (вопрос ***);

- обязать ООО УК «Инициатива» открыть отдельный лицевой счет, на который будут поступать денежные средства, от использования общего имущества, с правом расходования этих средств только после решения общего собрания собственников МКД и подписи совета МКД в лице председателя совета дома (вопрос ***);

- обязать ООО УК «Инициатива» восстановить озеленение общей территории <адрес> (16 сосен, 7 берёз, 15 кустарников) (вопрос ***);

- обязать ООО УК «Инициатива» обязана вернуть скамейки с южной стороны дом (вопрос ***).

Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к И, ФИО6 и ФИО7, о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом *** от ДД.ММ.ГГ и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменено в части, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленное протоколом *** от ДД.ММ.ГГ признано недействительным в части:

- вопроса *** об утверждении права Совета МКД на распоряжение общим имуществом (сдача в аренду, размещение оборудования, реклама и т.д.), с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на цели, установленные собственниками МКД;

- вопроса *** о выборе способа формирования фонда капитального ремонта ФИО8 «е» по <адрес> в <адрес> - путем формирования фонда капитального ремонта на специальном счете;

- вопроса *** об отмене решений единоличного собственника (всего жилого <адрес> в <адрес>) ООО «Строительная Инициатива», принятых до заселения дома, по протоколам *** и ***«а» от 14 и ДД.ММ.ГГ;

- вопроса *** об утверждении права совета МКД самостоятельно устанавливать цены за использование общего имущества собственников, исходя из средних цен по <адрес>.

ДД.ММ.ГГИ, поименованным себя как председатель совета <адрес>, направлено в ООО УК «Инициатива» письменное уведомление о решениях общего собрания собственников, оформленных протоколом *** от ДД.ММ.ГГ. Представлен для ознакомления протокол и новая форма договора на управление многоквартирным домом, утвержденная на общем собрании. Предложено заключить утвержденный собственниками договор с каждым собственником до ДД.ММ.ГГ, и разместить его на сайте ООО УК «Инициатива» до ДД.ММ.ГГ; до ДД.ММ.ГГ открыть отдельный расчетный счет, на который будут поступать денежные средства, полученные от использования общего имущества многоквартирного дома, с правом расходования этих средств только после решения общего собрания собственников МВД и подписи совета МКД в лице председателя Совета МКД; с ДД.ММ.ГГ не включать в платежные документы, навязанные собственникам, дополнительные услуги: охрану, видеонаблюдение, так как отсутствуют договора между собственниками помещений и поставщиками этих услуг; с ДД.ММ.ГГ начисление платы на содержание и текущий ремонт жилья производить по новому утвержденному тарифу в 7 руб. 24 коп. вместо 8 руб., из них не более 13% за услуги и работы по управлению многоквартирным домом ООО УК «Инициатива», в расчете платы за содержание и ремонт жилого помещения (в квитанциях ВЦ), выделяя указанные выше услуги и работы, а также содержание штата УК, отдельной строкой; до ДД.ММ.ГГ вернуть скамейки на южную сторону дома; просил для обеспечения решений общего собрания в срок до ДД.ММ.ГГ подготовить и передать председателю совета МКД материалы и сведения за период с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию по ДД.ММ.ГГ включительно (протоколы общих собраний, счетных комиссий, решения собственников многоквартирного дома, другие материалы, относящиеся к собраниям собственников дома; по остальным решениям общего собрания для выработки методов и способов, а также согласования сроков их выполнения, просил определить место и время переговоров многоквартирного дома и представителей ООО УК «Инициатива».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И пояснил, что он лично писал письмо в ООО УК «Инициатива», отправлял на бумажном носителе и по электронной почте в ООО УК «Инициатива» утвержденный на общем собрании ДД.ММ.ГГ проект договора, который также размещен в Интернете в электронном виде. Образец договора управления, который был направлен в УК «Инициатива» разрабатывался им, он нашел его в сети Интернет, и который его устроил. Договор, который приобщен к исковому заявлению это образец того договора, который был направлен в УК «Инициатива».

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возложил на ООО УК «Инициатива» обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ в части:

- заключения с собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> договора на управление многоквартирным домом на условиях проекта договора, утвержденного решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ;

- применения размера платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном <адрес> в <адрес> в размере 7 руб. 24 коп. с квадратного метра, включая уборку подъезда и видеонаблюдение, с направлением из них не более 13% за услуги по управлению многоквартирным домом, выделяя отдельной строкой в расчете платы за содержание и ремонт жилого помещения услуги, работы, и содержание штата управляющей компании;

- открытия отдельного счета для поступления денежных средств от использования общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, с правом расходования поступивших средств на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и подписи совета многоквартирного дома в лице председателя.

Также на ООО УК «Инициатива» судом возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет за содержание и ремонт жилья с ДД.ММ.ГГ до вступления решения суда в законную силу, исходя из тарифа в 7 руб. 24 коп. с квадратного метра.

При разрешении требований о заключении с собственниками многоквартирного дома договора на управление многоквартирным домом на условиях проекта договора, утвержденного решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ, руководствуясь положениями ч.1 ст.44,ч.1, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.1 ст.421, ст.445, ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации суд указал, что заключение договора управления многоквартирным домом для управляющей организации является обязательным при выборе собственниками многоквартирного дома такого способа управления жилым домом. Право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом законодатель предоставил только собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома, у управляющей организации соответствующего права не имеется. При получении от собственников многоквартирного дома протокола общего собрания собственников и договора на управление МКД обязан был по истечении 30 дней предоставить уполномоченному собственниками лицу в письменном виде ответ, содержащий один из предусмотренных ст.445 ГК Российской Федерации вариантов: направить извещение об акцепте о безоговорочном заключении договора на новых условиях, отказ от акцепта; акцепт на иных условиях с протоколом разногласий. Однако данные требования законодательства ответчиком не были соблюдены.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком письменного предложения собственников производить с ДД.ММ.ГГ начисление платы на содержание и текущий ремонт жилья по новому тарифу в 7 руб. 24 коп., вместо 8 руб., установленного протоколом общего собрания собственников дома, руководствуясь частями 1, 4 ст.445 Гражданского кодекса, ч.1 ст.39, ч.7 ст.156 Жилищного кодекса, п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 491 суд удовлетворил требования в части установления размера платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме и возложении обязанности произвести ФИО1 перерасчет за содержание и ремонт жилья с ДД.ММ.ГГ до вступления решения суда в законную силу, исходя из тарифа в 7 руб. 24 коп. с квадратного метра.

Удовлетворяя требования о возложении на ответчика обязанности открыть отдельный лицевой счет, на который будут поступать денежные средства от использования общего имущества, с правом расходования этих средств только после решения общего собрания собственников МКД и подписи совета МКД в лице председателя совета дома, суд исходил из письменного ответа ПАО «Росбанк», в соответствии с которым ООО УК «Инициатива» вправе открывать любое количество банковских счетов. Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГ не признано в установленном законом порядке незаконным в части удовлетворенных по настоящему иску требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они приняты на основании ошибочного толкования норм материального права и не соответствуют обстоятельствам по делу.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

По смыслу положений ст. 426 ГК РФ коммерческая организация, в случае ее избрания на общем собрании собственников управляющей организацией, не вправе отказать собственникам в заключении с ними договора управления.

При выборе управляющей организации собственники должны ознакомиться с предлагаемым ею вариантом договора управления и либо присоединиться к нему, либо обсудить вопросы о внесении в него изменений.

Таким образом, выбирая управляющую организацию, собственники одновременно выбирают и предложенные ею условия договора.

Согласно п.п.1-5 п.8 ст.161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома: 1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц;4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

При этом собственники не лишены возможности на своем общем собрании поставить на обсуждение вопрос об изменении или расторжении договора управления с управляющей компанией с соблюдением предусмотренного главой 29 ГК РФ порядка.

В силу ст. 45 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право проведения внеочередного собрания по инициативе любого из данных собственников.

Согласно положениям п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что любой из собственников помещений в многоквартирном доме может инициировать проведение собрания собственников с целью одностороннего отказа от исполнения договора, изменения способа управления многоквартирным домом или смены управляющей организации. Однако возложение на управляющую компанию дополнительных обязанностей, не предусмотренных договором и действующим законодательством, не допускается. Такими правами собственники помещений не обладают.

В соответствии с ч. 6 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из материалов дела управление домом *** «е», по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Инициатива», что следует из договора управление ДД.ММ.ГГ, собственники реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом, заключили договор управления. Указанный договор до настоящего момента не расторгнут, является действующим. Как следует из материалов дела, истцом плата за пользование помещением вносится в размере, установленном в редакции ранее заключенного договора управления.

О внесении в ранее заключенный договор управления, каких-либо изменений собственники решений не принимали (ст. 450-452 ГК РФ). Утвердили решением собрания новый проект договора на управления МКД –УК «Инициатива» который скопировали в сети «Интернет» и направили распечатанный неподписанный, необозначенный, не содержащий каких либо реквизитов экземпляр формы договора ответчику, указав ответчику ООО УК «Инициатива» на необходимость заключить утвержденный собственниками договор с каждым собственником до ДД.ММ.ГГ и производить начисление платы на содержание и текущий ремонт жилья с ДД.ММ.ГГ по новому утвержденному собранием тарифу 7 руб. 24 коп.

Кроме того, на общем собрании ДД.ММ.ГГ собственниками дома принят лишь «проект» договора управления МКД. При этом из пояснений свидетеля И следует, что форма проекта договора была выбрана самостоятельно из интернета. Ранее заключенный договор управления и утвержденный на собрании новый проект договора по своему содержанию существенно разнятся.

Проект договора – это документально оформленное предложение, направленное одной стороной предполагаемых в будущем договорных отношений другой стороне для рассмотрения, изучения и возможного согласования. Проект договора это отражение позиции и своего видения предлагающей стороной.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о возложении на ООО УК «Инициатива» обязанности по заключению с собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> договора на управление многоквартирным домом на условиях проекта договора, утвержденного решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ, не имелось.

По указанным основаниям не имелось у суда оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО УК «Инициатива» обязанности исполнить решение общего собрания собственников многоквартирного дома в части применения размера платы за содержание и ремонт жилья в размере 7 руб. 24 коп. с квадратного мета, включая уборку подъезда и видеонаблюдение, с направлением из них не более 13% за услуги по управлению многоквартирным домом, выделяя отдельной строкой в расчете платы за содержание и ремонт жилого помещения услуги, работы, и содержание штата управляющей компании, а также возложения обязанности произвести ФИО1 перерасчет за содержание и ремонт жилья с ДД.ММ.ГГ до вступления решения суда в законную силу, исходя из тарифа в 7 руб. 24 коп. с квадратного метра. Поскольку решением собственников был утвержден только проект тарифа на содержание и текущий ремонт жилья в размере 7 рублей 24 копейки.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 8 ст.162 ЖК РФ указывает на возможность изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленным гражданским законодательством, которое допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст.450 ГК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п.17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 29 Правил (в редакции действующей на момент спорный правоотношений) предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

На основании п.31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

На основании п.15, 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖКРФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей компании на срок не менее чем один год, в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, соразмерно утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, с указанием прядка определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в договоре управления.

Как следует из материалов дела, с управляющей компанией ООО УК «Инициатива» при ее назначении в 2011 году, были согласованы и утверждены условия договора управления многоквартирного домом, в том числе размер тарифа на содержание и текущий ремонт жилья 8 рублей.

На общем собрании ДД.ММ.ГГ собственниками МКД самостоятельно принято решение об утверждении нового проекта тарифа на содержание и текущий ремонт жилья в размере 7 рублей 24 копейки (включая уборку подъезда и видео наблюдение), из них не более 13% за услуги и работы по управлению многоквартирным домом УК «Инициатива», с выделением отдельной строкой в расчёте платы за содержание и ремонт жилого помещения (в квитанциях ВЦ) указанных выше услуг и работ и содержание штата УК (вопрос ***). Без каких-либо расчетов, обоснований, что следует из проекта тарифа (л.д.25).

При этом, представитель управляющей компании ООО УК «Инициатива» не участвовал на собрании, обсуждение тарифов проходило без него, своего согласия на изменение условий договора управления не давал.

При таких обстоятельствах, управляющая компания была лишена возможности заявить предложения по организации и экономическому обоснованию суммы расходов на содержание и ремонт помещений, подтверждающих их соразмерность утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, подлежащих выполнению в соответствии с договором управления, возможность обеспечения при таком размере оплаты содержания общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Таким образом, заявленные требования о применении нового проекта тарифа, установленного собственниками в одностороннем порядке, а также требования о перерасчет платы за содержание и ремонт жилья являются не обоснованными и не подлежали удовлетворению.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГ, собственниками по вопросу *** принято решение обязать ООО УК «Инициатива» открыть отдельный лицевой счет, на который будут поступать денежные средства, от использования общего имущества, с правом расходования этих средств только после решения общего собрания собственников МКД и подписи совета МКД в лице председателя совета дома.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО УК «Инициатива» ДД.ММ.ГГ обратилось в Сибирский филиал ПАО «Росбанк» с запросом об открытии отдельного лицевого счета, для исполнения решения собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, принятых на общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГ, на который будут поступать денежные средства от лиц, которые используют общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ответу ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГ открытие отдельного лицевого счета для ООО УК «Инициатива» невозможно в соответствии с утвержденным приказом Председателя Правления *** от ДД.ММ.ГГ порядком открытия, закрытия, переоформления счетов юридических лиц (некредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд необоснованно указал, что истцом заявлено требование об открытии расчетного счета со ссылкой на ответ ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГ о том, что ООО УК «Инициатива» вправе открывать любое количество банковских счетов.

Однако в судебном заседании сторона истца настаивала на требованиях в данной части о возложении на ответчика обязанности открыть именно лицевой счет согласно решению общего собрания собственников, а не расчетный.

Кроме того, отсутствие отдельного лицевого счета согласно заявленных требований, не влечет нарушений прав собственников многоквартирного жилого дома, поскольку на основании п.10, 10.1 ст.161 ЖК РФ собственники не лишены права самостоятельно в любой момент запросить у управляющей организации сведений об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги.

Кроме того, пунктом ДД.ММ.ГГ Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что распоряжение общим имуществом с последующим использованием денежных средств от хозяйственного общего имущества на содержание, текущий и капитальный ремонт, а также на иные цели, устанавливаются собственником.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ООО УК «Инициатива» об открытии лицевого счета.

Поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, дана неверная оценка доказательствам, что привело к неправильному разрешению дела, то состоявшееся по настоящему делу решение в оспариваемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в данной части с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда в части удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части удовлетворения иска ФИО1, взыскания расходов по оплате государственной пошлины, отменить.

Вынести в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «Инициатива» - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: