Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 г. в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 10 октября 2017 г., которым постановлено:

«исковые требования прокурора Устьянского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Устьянский муниципальный район»- удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Устьянский муниципальный район» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести пандус, находящийся у входа в здание, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012. Свод Правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, путем выполнения следующих работ:

- установить пандус длиной марша, обеспечивающего уклон не круче 1:20;

- нижний поручень пандуса оборудовать на высоте 0,7 м;

- оборудовать поручни пандуса с обеих сторон участками, выходящими за пределы длины наклонного участка пандуса на примыкающие к этому участку горизонтальные площадки протяженностью не менее 300 мм каждый;

- соединить концы поручней пандуса.».

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

прокурор Устьянского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования (далее – МО) «Устьянский муниципальный район» (с учетом уточнения исковых требований) о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, пандус у входа в здание администрации МО «Устьянский муниципальный район», расположенное по адресу: <адрес>, путем выполнения следующих работ: установить пандус длиной марша, обеспечивающего уклон не круче 1:20; нижний поручень пандуса оборудовать на высоте 0,7 м, оборудовать поручни пандуса с обеих сторон участками, выходящими за пределы длины наклонного участка пандуса на примыкающие к этому участку горизонтальные площадки, протяженностью не менее 300 мм каждый, соединить концы поручней пандуса. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов установлено, что в здании, расположенном по вышеуказанному адресу, которое является собственностью ответчика, пандус, предназначенный для доступа маломобильных групп граждан, не соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 59.13330.2012 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

Представитель прокурора – помощник прокурора Устьянского района Паршин А.Н. в суде первой инстанции уточненные исковые требования прокурора поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Устьянский муниципальный район» ФИО1 иск не признала по основаниям, приведенным в возражениях на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей третьих лиц местной общественной организации «Устьянская районная организация Всероссийского общества инвалидов», МКУ «Эксплуатационное управление», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик администрация МО «Устьянский муниципальный район». В апелляционной жалобе глава муниципального образования ФИО2 просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что надлежащим ответчиком по делу является МКУ «Эксплуатационное управление», поскольку на основании постановления администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 19 октября 2011 г. № № здание передано в его оперативное управление. Согласно п.1 ст. 296 ГК РФ именно МКУ «Эксплуатационное управление» несет бремя содержания здания администрации. Одним из видов деятельности указанного учреждения является управление недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 68.32), в которую включается деятельность по обслуживанию зданий и сооружений, включая предоставление услуг и организацию процесса обслуживания. Администрация МО «Устьянский муниципальный район» не имеет права вмешиваться в деятельность учреждения. Кроме того, программой «Доступная среда для инвалидов в Устьянском районе на 2016-2018 г.г.» финансирование на установку нового пандуса не предусмотрено. Ссылается на то, что установленный срок явно недостаточен для выполнения всех требований, поскольку необходимо вносить изменения в бюджет, проводить конкурсы. Полагает, что для установления нового пандуса необходимо не менее 10 месяцев. Обращает внимание на то, что судом при вынесении решения применены требования Свода правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 г. № 605, тогда как на дату обращения прокурора в суд уже действовал Свод правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 ноября 2016 <...> что судом необоснованно не учтены доводы ответчика о том, что в данном случае при установке пандуса необходимо применять Свод правил 2016 года, где при ограниченном участке застройки перед входом допускается проектирование пандуса с уклоном не круче 1:12 (8%) при длине марша не более 6,0 м. Данные выводы подтверждались специалистом ФИО3 в судебном заседании первой инстанции. При этом невозможность возведения пандуса не исключает возможности установить иное подъемное устройство для беспрепятственного доступа инвалидов или иных маломобильных групп населения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Устьянского района просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика, третьих лиц местной общественной организации «Устьянская районная организация Всероссийского общества инвалидов», МКУ «Эксплуатационное управление», надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя прокурора – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Архангельской области Бабицкую Д.Э., не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, поддержавшую представленные возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Устьянского районного суда Архангельской области от 14 ноября 2011 г. на администрацию МО «Устьянский муниципальный район» была возложена обязанность в срок до 01 января 2012 г. создать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» - пологими спусками (пандусами), ограждениями с поручнями, устранения порогов и перепадов высот более 0,025 м.

16 января 2012 г. в отношении должника администрации МО «Устьянский муниципальный район» возбуждено исполнительное производство, которое 31 июля 2012 г. было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На основании решения прокурора Устьянского района от 08 августа 2017 г. № 20 в отношении администрации МО «Устьянский муниципальный район» была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере защиты прав инвалидов (л.д.18).

По результатам проверки выявлено, что у главного входа в здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности администрации МО «Устьянский муниципальный район», установлен пандус. В нарушение предусмотренных норм длина марша пандуса составляет 590 см, высота подъема пандуса – 80 см, то есть уклон составляет 15 %; нижний поручень пандуса расположен на высоте 49 см.; поручни пандуса имеют с одной стороны участки, выходящие за пределы вертикальной стойки пандуса, длиной верхний поручень 21 см, нижний – 23 см, данные участки заканчиваются до окончания наклонного участка пандуса и не выходят на примыкающую горизонтальную площадку; с другой стороны пандуса, расположенной ближе к главному входу в администрацию МО «Устьянский муниципальный район», участок, выходящий за пределы длины наклонного участка пандуса на примыкающую к этому участку горизонтальную площадку протяженностью не менее 300 мм каждый, отсутствуют; концы поручней пандуса при их парном расположении не соединены между собой; концы верхних поручней пандуса не имеют заглушек, имеют острые края. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 08 августа 2017 г., схемой пандуса и фототаблицей к акту проверки от 08 августа 2017 г.

Полагая, что пандус, предназначенный для доступа маломобильных групп граждан, не соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «СП 59.13330.2012 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», в связи с чем граждане, в том числе и маломобильные группы населения, ограничены в доступе в здание администрации МО «Устьянский муниципальный район», прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных сторонами доказательств подтверждается факт несоответствия входа в здание, расположенное по адресу: <...>, требованиям Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» СП 59.13330.2012 и ГОСТ Р 51261-99, что является нарушением требований Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Вместе с тем указанные нарушения препятствуют реализации инвалидами (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) своих прав на доступ в общественное здание открытого доступа населения, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, граждан с ограниченными физическими возможностями, установить круг которых невозможно.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его правильным, основанным на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, вывод в решении подробно мотивирован, полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Согласно ст.9 «Конвенции о правах инвалидов», ратифицированной Российской Федерацией в 2012 г. (Федеральный закон от 03 мая 2012 г. № 46-ФЗ), чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо с организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорт; средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковым сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (ч. 5 ст. 15).

Как верно указано судом первой инстанции, положениями ст.ст. 2, 24, 48 Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено требование обеспечения доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающихся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения до 01 января 2013 г. были указаны в строительных нормах и правилах СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя России от 16 июля 2001 г. № 73.

С 01 января 2013 г. введен в действие Свод правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001), утвержденный Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 г. № 605.

Данный Свод правил утратил силу с 15 мая 2017 г. за исключением пунктов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521, до внесения соответствующих изменений в указанный Перечень, в связи с изданием Приказа Минстроя России от 14 ноября 2016 г. № 798/пр, утвердившего новый Свод правил СП 59.13330.2016.

С 15 мая 2017 г. введен в действие свод правил «СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 ноября 2016 г. № 798/пр.

Согласно п. 41 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», включен СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Разделы 1 (пункты 1.1 - 1.6), 2, 4 (пункты 4.1.2 - 4.1.11, абзацы первый - пятый пункта 4.1.12, пункты 4.1.14 - 4.1.16, абзац первый пункта 4.1.17, пункты 4.2.1 - 4.2.4, 4.2.6, 4.3.1, 4.3.3 - 4.3.5, 4.3.7), 5 (пункты 5.1.1 - 5.1.3, абзацы первый - третий и пятый пункта 5.1.4, абзац первый пункта 5.1.5, пункты 5.1.6 - 5.1.8, 5.2.1 - 5.2.4, 5.2.6 - 5.2.11, 5.2.13, абзацы первый и второй пункта 5.2.14, пункты 5.2.15 - 5.2.17, абзац первый пункта 5.2.19, пункты 5.2.20 - 5.2.32, абзац второй пункта 5.2.33, пункты 5.2.34, 5.3.1 - 5.3.9, 5.4.2, 5.4.3, 5.5.1, 5.5.2, абзац первый пункта 5.5.3, пункты 5.5.4 - 5.5.7), 6 - 8, приложение Г.

При этом п. 41 (в редакции постановления Правительства РФ от 29 сентября 2015 г. № 1033) в части, касающейся пункта 5.2.28 СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», вступил в силу с 01 марта 2016 г.

На момент предъявления иска в суд, а также на момент вынесения решения соответствующих изменений в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», внесено не было.

Учитывая изложенное, не может повлечь отмену постановленного решения довод жалобы о том, что судом необоснованно при вынесении решения применены требования Свода правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 г. № 605, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия признает несостоятельными.

При этом ссылка в жалобе на ограниченный участок застройки в месте установки пандуса судебной коллегией не принимается, как не подтвержденная материалами дела.

Оспаривая решение суда, податель жалобы также ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу является МКУ «Эксплуатационное управление», поскольку на основании постановления администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 19 октября 2011 г. № № здание передано в его оперативное управление.

Судебная коллегия не соглашается с указанным доводом в силу следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 августа 2003 г. серия <данные изъяты> (л.д. 30) собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, является МО «Устьянский муниципальный район».

Указанное здание передано МКУ «Эксплуатационное управление» в оперативное управление. Право оперативного управления зарегистрировано 20 июня 2014 г. (л.д. 85-90).

В силу ч.1 ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов уполномочены на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно ч. 3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Статьей 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Согласно ст. 30 Устава МО «Устьянский муниципальный район» постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Устьянского муниципального района является администрация.

Учитывая указанные положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно на администрации МО «Устьянский муниципальный район» лежит обязанность по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Довод подателя жалобы о том, что программой «Доступная среда для инвалидов в Устьянском районе на 2016-2018 г.г.» финансирование на установку нового пандуса не предусмотрено, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку обеспечение гарантированных Конвенцией о правах инвалидов от 13 декабря 2006 г., Конституцией РФ прав инвалидов и иных групп населения с ограниченными возможностями передвижения на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры не может обуславливаться наличием либо отсутствием соответствующего финансирования.

Устанавливая шестимесячный срок для исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств недостаточности данного срока. Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласна.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 10 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Е.М. Бланару

Д.А. Маслов