Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2017 года об отказе в принятии искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к BV Dot ТК о признании деятельности интернет-ресурса незаконной и нарушающей право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет на соответствующей интернет-странице, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, возложении обязанности принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения доменного имени, указателей страницы сайта в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к BV Dot ТК, требуя признать деятельность интернет - ресурса http://minzdr-m.tk/, по размещению на интернет - странице http://minzdr-m.tk/piSv3M/spina:intoxic, (ip-адрес:91.218.132.97), незаконной и нарушающей права гражданки ФИО1 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; признать информацию, распространяемую посредством сети Интернет на соответствующей интернет-странице, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных; обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения доменного имени http://minzdr-m.tk/, указателей страницы сайтов в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевого адреса (ip-адрес: 91.218.132.97), позволяющих идентифицировать сайт в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных следующей интернет-страницы: http://minzdr- m.tk/piSv3M/spina:intoxic.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19.05.2017 отказано в принятии данного искового заявления по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, просит определение судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения по существу заявленных требований. Указывает, что исковое заявление в защиту прав субъекта персональных данных подано в рамках рассмотрения обращения, поступившего от ФИО1, в котором она просит обратиться с иском в защиту ее прав как субъекта персональных данных по факту размещения ее персональных данных по указанным интернет-адресам.

Таким образом, положения частей 2, 3 статьи 1, статья 218 КАС РФ, на которые сослался в определении суд, неприменимы в данном случае, так как дело в защиту прав субъекта персональных данных в рамках данного иска не возникает из публичных правоотношений.

Настаивает, что блокировка интернет-страницы, указанной в исковом заявлении Управления Роскомнадзора, необходима не в защиту прав неопределенного круга лиц, а в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Аникеевой М.В., заслушав представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области ФИО3 и ФИО2, поддержавших частную жалобу, проверив судебный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

В силу прямого указания закона право определения вида подлежащего применению по конкретному спору судопроизводства (административное или гражданское) принадлежит суду, вид судопроизводства определяется на стадии предъявления требования лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, до принятия решения о возбуждении гражданского или административного дела.

При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления, искового заявления или заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа заявителям в принятии заявления являются преждевременными, в связи с чем определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27.03.2017 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал по иску – направлению в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2017 года об отказе в принятии искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к BV Dot ТК о признании деятельности интернет-ресурса незаконной и нарушающей право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет на соответствующей интернет-странице, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, возложении обязанности принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения доменного имени, указателей страницы сайта в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по иску направить в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи М.В. Аникеева

Н.М. Усова