Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К. при секретаре Сметаниной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2017 года, которым по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

постановлено:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 14 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 руб., всего — 14 560 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 01.11.2016 г. между сторонами был заключен договор № ... консалтинга и партнерства, по условиям которого обязалась передать ответчику материальные и нематериальные активы, указанные в спецификациях №№ ... договора на срок действия договора, который определен сторонами в *** лет, а ответчик принять товар и оплатить их на условиях договора. Активы переданы ответчику 30.11.2016 г., что подтверждается товарной накладной № ... от 30.11.2016 г. и актом № ... от 30.11.2016 г. Стоимость активов составила .......... руб. Обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01.11.2016 г. по 30.04.2017 г. составила 60 000 руб. Просила взыскать с ответчика задолженность за весь срок действия договора в размере 600 000 руб., задолженность за фактическое пользование товаром за период с 01.11.2016 г. по 30.04.2017 г. в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 340 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой об изменении решения суда и принятии нового решения, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указала, что довод ответчика о том, что фактически услуги по договору не оказаны, необоснованны, поскольку факт получения материальных и нематериальных активов документально подтвержден, указанные доказательства ответчиком не оспорены, кроме того, факт оказания консультационных услуг истцом в электронном виде ответчик не отрицала. Вывод суда о том, что основания для взыскания с ответчика денежных средств за *** лет срока действия договора отсутствуют, поскольку срок действия договора не истек, является необоснованным, так как по условиям договора за неоднократное нарушение сроков оплаты вознаграждения истец вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать выплаты штрафа в размере полной стоимости договора. Просила взыскать с ответчика задолженность за весь срок действия договора в размере 600 000 руб.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истец ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО2 о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела судом установлено, что 01 ноября 2016 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор консалтинга и партнерства № ..., по условиям которого истец обязалась передать в собственность ответчику оборудование, технологии и технологические карты в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а ответчик обязался принять товар и оплатить их на условиях настоящего договора (п. 2.1 договора). При этом из сведений ЕГРИП от 06.11.2017 г. судом установлено, что ИП ФИО2 с 30.06.2017 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 28).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставщик передает в пользование дилеру все материальные и нематериальные активы, указанные в спецификации № ... и спецификации № ... к данному договору на весь срок действия договора.

В соответствии со спецификацией № ... в состав пакета входят промышленный тандыр и его комплектующие (чекич, мягкий пресс, ковш); в соответствии со спецификацией № ... в состав пакета входят технологические карты на все виды продукции, макеты рекламных материалов, помощь в подборе помещения (оценочный чек-лист), обучение персонала, должностные инструкции для персонала, финансовый план открытия пекарни, помощь и поддержка, консультация специалистов на всех этапах работы, выезд специалистов на техническое открытие предприятия.

В силу п. 2.4 договора дилер приобретает право дилерства со дня полной оплаты пакета. При этом согласно п. 2.5 договора поставщик оказывает комплексное консультирование дилера по всем вопросам управления, планирования, развития деятельности дилерского предприятия.

Из акта № ... от 30 ноября 2016 года усматривается, что ИП ФИО1 передала, а ФИО2 приняла следующие работы: технологические карты на сумму .......... руб., макеты рекламных материалов на сумму .......... руб., обучение персонала на сумму .......... руб., должностные инструкции на .......... руб., всего на сумму .......... руб. (л.д. 18).

Товарной накладной № ... от 30 ноября 2016 года, подписанной обеими сторонами, подтверждается стоимость нематериальных благ по вышеуказанному договору за комплект документации к договору и нематериальные активы согласно спецификации № ... к договору в размере .......... руб. (л.д.19).

Разрешая по существу заявленный спор применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку срок фактического использования названных нематериальных активов составил 6 месяцев из *** лет, с ответчика подлежит взысканию сумма 14 000 руб., то есть пропорционально периоду их использования ответчиком, исходя из п. 3.3.9 договора по внесению ежемесячной оплаты в размере 10 000 руб. Кроме того, судом указано, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании консультационных услуг, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Указанные выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильно примененных нормах материального права, верной оценке собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств за *** лет срока действия договора, поскольку по условиям договора за неоднократное нарушение сроков оплаты вознаграждения истец вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать выплаты штрафа в размере полной стоимости договора, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из п. 8.2 договора консалтинга и партнерства № ... от 01.11.2016 г. установлено, что при нарушении существенных условий договора поставщик может в одностороннем порядке отказаться от указанного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Кроме того, п. 8.3. установлено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п. 13.1 договор был заключен сроком на *** лет и вступил в силу с момента его подписания.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4 ст. 450 ГК РФ предусматривается, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела установлено, что истцом в адрес ответчика были дважды – 15.05.2017 г., 25.09.2017 г. направлены претензии о добровольном погашении задолженности (л.д. 14-17).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Между тем доказательств, каким образом направлены претензии, факт получения их ответчиком материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком существенных условий договора, а также ненадлежащее его исполнение, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания суммы вознаграждения за весь срок действия договора.

Довод жалобы о том, что истцом доказан факт оказания ответчику консультационных услуг, судебная коллегия находит неправомерным, поскольку ответчик в судебном заседании не отрицала, что получала указанные услуги посредством электронной почты, судебная коллегия отклоняет.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Между тем, требования ст. 56 ГПК РФ истцом не выполнены и доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору от 01.11.2016 г. и их объем, материалы дела не содержат, акты выполненных работ сторонами не составлялись, электронная переписка, свидетельствующая об оказании консультационных услуг, на которую ссылается истец, в материалы дела не представлена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не представляется возможным установить степень исполнения обязательства по договору при отсутствии доказательств выполнения обязательств в полном объеме и надлежащем качестве, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы вознаграждения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд учел выше названные требования закона и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных доказательств того, что истцом были оказаны консультационные услуги.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2017 года по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Топоркова

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров