Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Лакоста» об установлении факта трудовых отношений отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения ФИО1, опросив свидетеля ФИО2, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лакоста» об установлении факта трудовых отношений в должности печатника в период с ... года по настоящее время, мотивируя свои требования тем, что в период с ... года он работал в должности печатника ООО «Лакоста», между сторонами не был заключен трудовой договор, документы работодатель не выдал, запись в трудовую книжку не внёс, хотя фактически допустил к выполнению трудовых обязанностей. Устно был оговорен размер заработка в размере ... руб. в месяц и процент от объема выполненной работы. Работодатель не выплатил заработную плату за ноябрь ... года. дата произошел несчастный случай - пожар, истцом были получены ожоги. Должностные лица пожарной части на место происшествия не вызывались, скорая помощь также не вызывалась, при обращении в травмпункт случай был оформлен как бытовой ожог. Истце просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Лакоста».

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился ФИО1 В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Указывает, что суд вынес незаконное и необоснованное решение. Считает, что в суде необходимо было опросить свидетелей, которые могли подтвердить факт трудовых отношений.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковому заявлению ФИО1 и протоколу судебного заседания от дата года, ФИО1 был принят на работу в ООО «Лакоста» и допущен к работе с дата года. Трудовой договор к ним не заключен, запись в трудовую книжку не внесена. ФИО1 не обращался к работодателю с письменным заявлением о заключении трудового договора и внесении записи в трудовую книжку. Заработную плату ФИО1 выплачивали наличными – «серая зарплата». ФИО1 указал, что дата на его рабочем месте – в цехе по адресу: адрес произошел пожар, в результате которого он получил ожоги. По факту возникновения пожара обращений в пожарную часть никто не делал, скорую помощь не вызывали. При обращении в травмпункт случай был оформлен как бытовой ожог.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований.

Доводы апелляционной жалобе о том, что суд не вызвал для опроса в судебное заседание свидетелей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку одни лишь свидетельские показания не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства для удовлетворения исковых требований о наличии факта трудовых отношений.

Кроме того, истцу было предложено обеспечить явку свидетелей в суд.

Согласно ч. 2 ст. 69 ГПК РФ, лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

В нарушение вышеуказанной нормы истцом были представлены только телефонные номера свидетелей.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией предприняты попытки вызова свидетелей для опроса в судебном заседании, однако телефонный номер свидетеля ... недоступен для звонка, абонент временно заблокирован; свидетель ... на телефонные звонки не отвечает; свидетелю ... направлено извещение о вызове в качестве свидетеля.

Свидетель ... на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности привода свидетеля в случае уклонения от явки.

Показания свидетеля ФИО2, данные в суде апелляционной инстанции, не могут быть приняты в качестве единственного и достоверного доказательства наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Лакоста». Иных письменных доказательств ФИО1 не представлено.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи А.Р. Низамова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...