Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Омской области Шульпина С.В. на решение Советского районного суда города Омска от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

«Обязать УФСИН России по Омской области, ФКУ «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области» переселить осужденных, отбывающих наказание на участки колонии-поселения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, в общежитие, оборудованное спальным помещением, комнатой отдыха, кабинетом начальника отряда, кухней, комнатой для хранения продуктов питания и приема пищи, камерой хранения личных вещей повседневного пользования, кладовой для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, гардеробной, комнатой быта, комнатой для умывания, постирочной, сушилкой, кладовой для спортинвентаря и комнатой для хранения спортинвентаря.

Запретить УФСИН России по Омской области, ФКУ «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области» размещение осужденных, отбывающих наказание на участке колонии-поселения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, в бывшем железнодорожном вагоне».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области об обеспечении осужденных материально-бытовыми условиями для проживания.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках проверки соблюдения исправительным учреждением требований уголовно-исполнительного законодательства установлено, что на основании приказа УИН МЮ РФ по Омской области от <...> № <...> и приказа начальника ИК-3 УФСИН России по Омской области на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области создан участок колонии-поселения.

Для размещения осужденных используется бывший пассажирский железнодорожный вагон, который объектом капитального строительства не является.

В помещении оборудовано спальное помещение, помещение для просмотра телевизора, изолированная душевая комната и туалет, тамбур, организованы система кондиционирования, отопление, канализация, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение обеспечено посредством электрического водонагревателя. Помещение для приготовления и приема пищи расположено на территории складов ФКУ ИК-3.

<...> вагон принят на баланс исправительного учреждения, остаточной стоимости не имеет. Техническая документация не представлена, в эксплуатацию объект не введен.

Полагал ненадлежащей организацию социально-бытовых условий для содержания осужденных, просил признать бездействие администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области незаконным, обязать устранить нарушение, переселив осужденных из вагона в общежитие, оборудованное спальным помещением, комнатой отдыха, кабинетом начальника отряда, кухней, комнатой для хранения продуктов питания и приема пищи, камерой хранения личных вещей повседневного пользования, кладовой для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, гардеробной, комнатой быта, комнатой для умывания, постирочной, сушилкой, кладовой для спортинвентаря и комнатой для хранения спортинвентаря. Размещение осужденных в бывшем железнодорожном вагоне запретить.

УФСИН России по Омской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением от 23.06.2015.

В судебном заседании заместитель Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кравцов А.И. требования поддержал.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Кириллов С.В. требования не признал. Полагал, что размещение осужденных в вагоне, стоящем на балансе исправительного учреждения, прав указанных лиц не нарушает, жалоб от них не поступало. Отметил отсутствие у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку требования заявлены в интересах <...> осужденных, в настоящий момент отбывающих наказание на участке колонии-поселения, и не ограниченных в способах защиты принадлежащих им прав.

Представитель УФСИН России по Омской области Шульгин С.В. поддержал позицию представителя исправительного учреждения. Отметил, что вопрос о переводе осужденных в иные исправительные учреждения не может быть разрешен в их отсутствие. Полагал, что материально-бытовые условия для проживания осужденных требованиям закона соответствуют.

Судом постановлено изложенное решение.

В совместной апелляционной жалобе представители ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Кириллов С.В. и УФСИН России по Омской области Шульпин С.В. просили решение отменить, настаивая на отсутствие данных о неограниченном круге лиц, чьи права нарушены бездействием ответчиков. Указали, что норма жилой площади на одного осужденного не менее 2 кв.м. соблюдена, инженерные системы функционируют, питание организовано. Вагон установлен на ленточный фундамент из шлакоблоков, является объектом недвижимости. Вынесен за пределы жилой зоны колонии. Отсутствие статуса общежития не препятствует его использованию в указанном качестве, указанное помещение является местом пребывания, а не местом жительства осужденных. Инструкция СП 17-02, к которой апеллирует прокурор, нормативным актом, регламентирующим материально-бытовое обеспечение осужденных, не является. Приказ ФСИН России от 27.07.2006 № 512 устанавливает нормы обеспечения мебелью имеющихся помещений при их наличии, а потому указание в резолютивной части решения всех возможных видов помещений нормам действующего законодательства не соответствует. Указали, что решение в части запрета размещения осужденных в имеющемся помещении препятствует исполнению основной функции учреждения – исполнению уголовного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Савченко А.А. полагал решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае судом первой инстанции верно указано на наличие права прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту неограниченного круга лиц, поскольку несмотря на возможность установить списочный состав осужденных на определенную дату, требования прокурором заявлены в интересах как осужденных, отбывающих наказание в настоящее время, так и в интересах лиц, которые будут размещены на участке колонии-поселении в будущем.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Материалами дела установлено следующее.

Приказом ГУ УИН по Омской области от <...> № <...> в целях обеспечения трудовой занятости спецконтингента, обеспечения хозяйственного обслуживания колоний, на начальника УХ-16/3 УИН МЮ РФ по Омской области возложена обязанность в срок до <...> создать при ИК-3 изолированный участок колонии-поселения на <...> человек. Обеспечить проживание осужденных, переведенных в участок колонии-поселения, с соблюдением предусмотренных законодательством санитарных норм и правил.

Приказом МЮ РФ от <...> № <...> «Об изменении вида режима и лимитов наполнения исправительных учреждений» установлено, что ФКУ ИК-3 строгого режима (г.Омск) имеет лимит <...> мест, включая участок колонии-поселения на <...> место и ПФРСИ на <...> мест.

В ходе проведенной <...> инвентаризации на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области установлено наличие железнодорожного вагона, переоборудованного и используемого для проживания осужденных участка колонии-поселения в качестве общежития.

<...> Омским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ проведена проверка соблюдения администрацией учреждения требований уголовно-исполнительного законодательства в части организации условий проживания осужденных, отбывающих наказание на участке колонии-поселения.

Из акта проверки следует, что не имеющий фундамента, не являющийся объектом капитального строительства пассажирский железнодорожный вагон используется в качестве жилого помещения. Оборудован спальным помещением для осужденных, помещением для просмотра телевизора, изолированной душевой и туалетной комнатами, тамбуром. Приготовление и прием пищи организованы на территории складов ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области. В вагон подведено отопление от котельной колонии, электричество, холодное водоснабжение от городской сети, горячее водоснабжение обеспечивается посредство электрического водонагревателя, канализация централизованная, организовано кондиционирование воздуха.

Техническая документация на вагон отсутствует, вагон поставлен на баланс исправительного учреждения <...>, остаточной стоимости не имеет, в эксплуатацию в качестве жилого помещения не вводился.

На неохраняемой территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области иных помещений, зданий, объектов капитального строительства, пригодных для использования в целях содержания осужденных, не установлено.

<...> Главным государственным санитарным врачом ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России подготовлена справка по результатам проверки санитарного и коммунально-бытового содержания участка колонии-поселения при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, согласно которой можно заключить, что осужденные обеспечены всеми основными коммунально-бытовыми условиями для работы, отдыха и соблюдения личной гигиены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ отмечает, что организация проживания осужденных в специально предназначенных для них общежитиях руководством исправительного учреждения не обеспечена, поскольку железнодорожный вагон, используемый в указанных целях, объектом капитального строительства не является, в эксплуатацию не введен, признаками жилого помещения, пригодного для проживания, не обладает. Осужденные не обеспечены комнатой приема пищи, комнатой быта, постирочной с сушилкой, кладовой хозяйственного инвентаря, не оборудован кабинет начальника отряда, что свидетельствует о нарушении норм материально-бытового обеспечения осужденных. Просил суд обязать исправительное учреждение устранить выявленные нарушения.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области в обоснование своей позиции указывало, что других помещений на территории учреждения, пригодных для проживания осужденных, не имеется. Исправительному учреждению выделены три земельных участка под промышленное строительство, возведение жилых помещений на них не допускается. Вагон установлен на земельном участке, предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования командованию внутренних войск, собственном является Российская Федерация.

Оценивая правовую основу иска, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Колонии-поселения являются учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы (часть 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Они являются юридическими лицами и в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Закона, владеют, распоряжаются и пользуются закрепленным за ними имуществом.

Согласно п.13 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

При таком положении суд первой инстанции верно отметил, что организация проживания осужденных на участке колонии-поселения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области возложена на руководство исправительного учреждения за счет средств федерального бюджета. Объективных данных, свидетельствующих о том, что руководством исправительного учреждения принимались меры к надлежащей организации общежития либо разрешения вопроса об истребовании денежных средств в указанных целях, в судебном заседании добыто не было.

В силу положений ст.129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено проживание осужденных в колониях-поселениях в специально предназначенных для этого общежитиях.

Приказом Минюста России от 28.09.2001 № 276 утверждена Инструкция по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которой общежития для осужденных являются зданиями основного назначения.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» характеризует здание общежития как результат строительства, включающий в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения, имеющее специальное предназначение – использование для проживания осужденных.

Предоставленный для проживания осужденных железнодорожный пассажирский вагон признаками здания не обладает, результатом строительства не является, статусом общежития не наделен.

Оборудование вагона системой отопления, кондиционирования, водоснабжения, электрическом не свидетельствует об изменении его правового статуса, о надлежащей организации условий проживания осужденных не свидетельствует.

Указание ответчиком, что такая форма организации быта осужденных обусловлена невозможностью организации строительства общежития, отсутствием за зоной иных помещений, в которых возможно проживание осужденных, правового значения не имеет, поскольку наличие либо отсутствие финансовой и иной возможности надлежащим образом обустроить быт осужденных не является основанием для ущемления прав осужденных на надлежащие условия при отбывании наказания.

Доводы апелляционной жалобы относительно надлежащего обустройства вагона судебная коллегия отклоняет, поскольку вагон использоваться в качестве общежития не может.

Отсутствие возможности организовать на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области специализированное общежитие на участке колонии-поселении является основанием для разрешения вопроса о размещении осужденных в иных исправительных учреждениях, оборудованных для указанных целей надлежащим образом.

Наличие такой возможности в судебном заседании установлено.

ФКУ ИК-13 УФСИН России по Омской области является специализированным исправительным учреждением – колонией-поселением. При лимите наполнения <...> осужденных на <...> заполнено на четверть (<...> осужденных).

На территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области организован участок колонии-поселения на <...> мест, реально укомплектован на <...> на четверть (<...> мест).

При таком положении судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии реальной возможности исполнения решения в части организации переселения осужденных, отбывающих наказание на участке колонии-поселении, в общежитие, надлежащим образом оборудование в указанных целях.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что иные исправительные учреждения не были проверены на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, регулирующего материально-бытовое обеспечение осужденных, правового значения не имеет, поскольку резолютивная часть решения содержит непосредственное указание на характеристики, которыми должно обладать помещение общежития, в которое должны быть переселены осужденные.

Также не соответствует действительности довод жалобы о том, что запрет на размещение осужденных в вагоне препятствует исполнению учреждением основной функции – исполнению уголовного наказания в виде лишения свободы согласно установленному лимиту и по видам режима.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в рамках судебного разбирательства, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены районным судом. Иная оценка норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 309-310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Российской Федерации

определила:

решение Советского районного суда города Омска от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи