Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО ЧОП «Евразия» о признании незаконным исполнительного листа, отмене взыскания исполнительского сбора,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Евразия» на определение судьи Когалымского городского суда от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Принять к производству Когалымского городского суда ХМАО-Югры заявление ООО ЧОП «Евразия» в части требования о признании незаконным исполнительного листа.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО ЧОП «Евразия» в части требования о признании незаконным исполнительного листа на (дата) на 10:00 часов.

Вызвать в судебное заседание заинтересованных лиц: ООО ЧОП «Евразия», Савина С.А.

Отказать ООО ЧОП «Евразия» в принятии заявления в части требования об отмене исполнительного производства.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО ЧОП «Евразия» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным исполнительный лист № (номер) от (дата), выданный Когалымским городским судом ХМАО-Югры о взыскании с ООО ЧОП «Евразия» в пользу Савина С.А. денежных средств в размере 52 039,85 рублей, отменить исполнительное производство по делу в отношении ООО ЧОП «Евразия», включая требование об уплате исполнительского сбора, свои требования мотивировало следующим. Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по делу (номер) были частично удовлетворены требования Савина С.А., в том числе с ООО ЧОП «Евразия» в пользу Савина С.А. взыскано 52 039,85 рублей. (дата) ООО ЧОП «Евразия» обратилось в Когалымский городской суд ХМАО-Югры с заявлением о приостановлении выдачи исполнительного листа в связи с подачей кассационной жалобы, однако (дата) исполнительный лист, в отсутствие заявления взыскателя, был выдан и направлен на исполнение в ОСП по г. Когалыму, хотя в г. Когалыме ООО ЧОП «Евразия» не находится, а находится по адресу: (адрес) Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Когалыму Паршуковой А.А. было вынесено два постановления о возбуждении исполнительного производства, которые не были направлены в адрес ООО ЧОП «Евразия». Также в адрес ООО ЧОП «Евразия» не поступали документы об отмене указанных постановлений и постановления о передаче исполнительных производств в другой регион РФ. (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Духовским А.Д. на основании исполнительного листа № (номер) от (дата) возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО ЧОП «Евразия» в пользу Савина С.А. 52 039,85 рублей. Таким образом, в настоящий момент в производстве двух УФССП России по г. Когалыму и г. Москве незаконно возбуждены четыре исполнительных производства в отношении ООО ЧОП «Евразия» по одному исполнительному листу. При таких обстоятельствах считают, что исполнительный лист № (номер) от (дата), оформленный Когалымским городским судом ХМАО-Югры был выдан с грубым нарушением закона, является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, ООО ЧОП «Евразия» является добросовестным участником судебного процесса по делу, не преследует цель уклониться от добровольного исполнения исполнительского документа, который был выдан на основании неправосудных судебных актов, в связи с чем, двойное взыскание исполнительского сбора с ООО ЧОП «Евразия» с даты возбуждения исполнительных производств обеими структурами УФСС России считают необоснованными и незаконными.

Определением судьи от 25 апреля 2017 года, принято к производству заявление ООО ЧОП «Евразия» в части требования о признании незаконным исполнительного листа и отказано ООО ЧОП «Евразия» в принятии заявления в части требования об отмене исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что требования, заявленные ООО ЧОП «Евразия» об отмене исполнительного производства полежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе представитель ООО ЧОП «Евразия» просит данное определение отменить в части отказа в принятии заявления об отмене исполнительного производства в связи с признанием незаконным исполнительного листа и взыскания исполнительского сбора, как незаконное и необоснованное, и принять к производству исковое заявление. Указывает, что судом не обеспечена судебная защита. Вопросы приостановления исполнительного производства рассматривает суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. По настоящему заявлению отсутствуют основания в отказе приостановления исполнительного производства, что противоречит принципам равенства и справедливости. ООО ЧОП «Евразия» не обжаловало в поданном исковом заявлении действия или бездействия судебных приставов исполнителей, поскольку они выполнят свои должностные обязанности исходя из направленного в их адрес незаконного исполнительного документа, выданного Когалымским городским судом. Именно отмена данного исполнительного листа, будет служить основанием для восстановления нарушенных прав ООО ЧОП «Евразия». Поскольку ООО ЧОП «Евразия» своевременно обжаловало незаконный судебный акт, а также исполнительный лист, считают, что заявленный по настоящему делу, спор, связанный с незаконной выдачей исполнительного листа должен быть рассмотрен судом по правилам общего искового производства.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи отмене не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Рассматривая требования ООО ЧОП «Евразия», суд правильно сослался на то, что из поданного заявления следует, что ООО ЧОП «Евразия» просит признать незаконным исполнительный лист № (номер) от (дата) о взыскании с ООО ЧОП «Евразия» в пользу Савина С.А. 52 039,85 рублей, выданный Когалымским городским судом ХМАО-Югры во исполнение решения Когалымского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер).

Одновременно предъявляя данное требование ООО ЧОП «Евразия» просит разрешить вопрос об отмене исполнительного производства в связи с признанием незаконным исполнительного листа и взыскания исполнительского сбора, то есть фактически оспаривает действия и постановления судебных приставов-исполнителей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку претензии ООО ЧОП «Евразия» являются требованиями об отмене исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора незаконным, связанны с исполнением исполнительных документов, при этом от разрешения данных требований не зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что все заявленные требования подлежат разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке главы 22 КАС РФ.

Соответственно, судья пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства данные требования, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения и не опровергают изложенных выводов судьи первой инстанции, а сводятся к несогласию с данными выводами, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения судьи первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Когалымского городского суда от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Евразия» - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Гавриленко Е.В.