Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого нежилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтеюганского районного суда от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого нежилого помещения, удовлетворить.

Обязать ФИО1 со всеми членами семьи освободить нежилое помещение, площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> МО-15, строение 2, помещение 5, и передать его Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска по акту приёма-передачи.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Департамента муниципального имущества Администрации г.Нефтеюганска ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Доценко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент муниципального имущества Администрации г.Нефтеюганска обратился в суд к ФИО1 с иском о возложении обязанности по освобождению со всеми членами семьи нежилого помещения, расположенного по адресу : <...>
МО-15, строение 2, помещение 5 и передаче нежилого помещения истцу по акту приема-передачи.

Требования мотивированы тем, что нежилое строение, площадью
274,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> МО-15, строение 2, является собственностью муниципального образования
г. Нефтеюганска.

Согласно актам визуального осмотра от 25 декабря 2017 года и 16 января 2018 года в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...> МО-15, строение 2 проживают граждане.

Факт проживания ответчика в вышеуказанном нежилом строении в помещении 5 подтверждается предоставленным ОАО «Юганскводоканал» договором на оказание коммунальных услуг, актом-предписанием от 07 февраля 2017 года (номер) и заявлением ФИО1 о заключении договора на услуги холодного водоснабжения и водоотведения на помещение, расположенное по адресу: <...> МО-15, строение 2, помещение 5, договором поставки тепловой энергии для бытового потребления (номер) от 07 декабря 2017 года.

Согласно договору социального найма от 07 сентября 2010 года (номер)ФИО1 является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...> МО-15, (адрес).

Договорные отношения по передаче в пользование муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> МО-15, строение 2 отсутствуют. Согласно информации Департамента ЖКХ администрации г. Нефтеюганска помещение 5, в котором фактически проживает ФИО1, не учтено как муниципальный жилой фонд и он также не является нанимателем помещения по договору социального найма.

Ответчик занимает муниципальное нежилое помещение самовольно, без правоустанавливающих документов. Направленное в адрес ответчика уведомление об освобождении нежилого помещения вернулось по истечении срока хранения.

23 апреля 2018 года ФИО1 вручено уведомление о необходимости в течение 10 дней с момента его получения освободить незаконно занимаемое нежилое помещение. Согласно акту визуального осмотра от 04 мая 2018 года нежилое помещение в добровольном порядке ответчиком не освобождено.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципального имущества Администрации г.Нефтеюганска ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что освободит помещение, однако, он не согласен с тем, что помещение было занято самовольно.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Указывает, что с иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Основанием для включения в реестр муниципальной собственности спорного помещения является договор (номер), заключённый между Администрацией г. Нефтеюганска и Т.Ф. Мостоотряд-15, в котором указаны обязательства по передаче объектов недвижимости в муниципальную собственность. В приложении к договору указан перечень передаваемых объектов. Но спорное строение (номер) в данном перечне отсутствует.

В качестве основания для включения в реестр муниципальной собственности указано Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Не может согласиться с доводами истца о том, что спорное помещение является муниципальной собственностью г. Нефтеюганска, исходя из Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность», поскольку недвижимое имущество не может считаться заведомо относящимся к объектам, включенным в Приложение 3 к названному Постановлению при отсутствии правоустанавливающих документов, в том числе подтверждающих его назначение и целевое использование.

Согласно пункту 2 Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Приложении 3 к названному Постановлению приведен исчерпывающий перечень объектов, относящихся к объектам муниципальной собственности. В частности, в данный перечень входит жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект относится к категории объектов, указанных в Приложении 3 к Постановлению, истцом не представлено.

Отмечает, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе истца сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, муниципалитет г. Нефтеюганска незаконно включил строение №2 в реестр муниципальной собственности, как нежилое строение. Кроме того, включение нежилого помещения в реестр муниципальной собственности не является основанием для возникновения права собственности у муниципального образования города Нефтеюганска.

Право собственности на спорный объект у истца не зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, следовательно, правом собственности на данное имущество муниципальное образование не обладает.

Кроме того, согласно договору аренды земельного участка от 23 октября 2006 года, по адресу: «г. Нефтеюганск городок «Мостоотряд- 15», в пункте 1.3 указано, что данный земельный участок предоставляется под жилой городок. В границах данного земельного участка находится спорный многоквартирный дом - согласно приложению (номер) «План границ земельного участка» к указанному договору.

В письменных возражениях Департамент муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Департамента муниципального имущества Администрации г.Нефтеюганска ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Доценко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 ст. 125 ГК РФ органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, строение (номер), площадью 274,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>., Мостоотряд-15, включено в реестр объектов недвижимости муниципального имущества как нежилое помещение на основании Постановления ВС РФ приложение (номер)(номер) от (дата) (л.д. 8).

Право собственности на строение 2 в 17 микрорайоне городка «Мостоотряд-15»в г.Нефтеюганске в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, согласно ответа из Росреестра на запрос суда от 20 ноября 2018 года (номер).

Как видно из актов визуального осмотра от 25 декабря 2017 года и 16 января 2018 года в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...> МО-15, строение 2 ( одноэтажное деревянное здание, которое имеет 5 входов), в здании проживают неродственные граждане, обособленно оборудованы в помещения входы и тамбуры, во дворе размещены хозяйственные постройки, имеются домашние животные

( л.д.9-17).

Факт проживания семьи ФИО1 в спорном помещении сторонами не оспаривается.

В настоящее время муниципалитетом проводятся подготовительные мероприятия, направленные на застройку 17 микрорайона г. Нефтеюганска, в связи с чем возникла необходимость в сносе строения (номер) в 17 мкр., МО-15.

18 января 2018 года в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости освободить занимаемое помещение, которое вернулось по истечении срока хранения (л.д.40).

23 апреля 2018 года ФИО1 вручено уведомление о необходимости в течение 10 дней с момента получения уведомления освободить занимаемое помещение (л.д. 43).

Из акта визуального осмотра от 04 мая 2018 года следует, что помещение, расположенное по адресу: <...> МО-15, строение 2, помещение 5, в добровольном порядке ответчиком
не освобождено (л.д.44).

Из информации, предоставленной Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска следует, что Департамент ведет учет жилых помещений муниципального жилищного фонда, относительно строения (номер) по адресу: <...> МО-15, Департамент информацией не располагает, как и не располагает информацией о заключении договоров социального найма на помещения с гражданами, проживающими по адресу: <...>
МО - 15, в том числе с ФИО1 Перевод нежилых помещений строения, расположенного по адресу: <...> МО-15, строение 2 в жилые помещения 1,2,3,4,5 в установленном законом порядке
не осуществлялся (л.д.50,51,108).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. Суд указал в решении, что ответчик самовольно использует нежилое помещение без законных оснований, в связи с чем суд возложил на ФИО1 с членами семьи обязанность по освобождению самовольно занятого спорного нежилого помещения и передаче его истцу по акту приема-передачи.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, считает его неправильным по следующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, его семья была заселена в 2000 году в спорное жилое помещение

не самовольно, а в связи с трудовыми отношениями его матери, по разрешению ООО «Сибкомстройсервис», с ФИО1 заключались договоры на оказание коммунальных услуг, коммунальные услуги он оплачивал сначала в ООО «Сибкомстройсервис», затем в местное ЖЭУ, потом в ЖЭУ(номер), в настоящее время ответчиком заключены договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, спорное помещение является жилым помещением, в доме проживают несколько семей? дом принимает участие в конкурсах на право заключения договоров управления многоквартирными домами.

Дом, в котором находится спорное помещение, был принят в муниципальную собственность вместе с проживающими в нем людьми.

Согласно договору № 61 от 19 февраля 1996 года, ТФ Мостоотряд-15 передал в муниципальную собственность г. Нефтеюганска объекты недвижимости по перечню согласно приложениям 1,2,3,4, в соответствии с Положением к Постановлению Правительства РФ №235 от 07 марта 1995 года и Распоряжением Главы Администрации №73-р от 13 февраля 1996 года.

Однако спорное строение (номер) в приложениях к данному договору отсутствует.

Доводы истца о наличии актов принятия спорного строения в муниципальную собственность в порядке разграничения государственной собственности допустимыми доказательствами не подтверждены.

Утверждения истца о том, что спорный объект является нежилым помещением опровергается материалами дела и представленными доказательствами.

Согласно договору аренды земельного участка от 23 октября 2006 года, земельный участок, на котором расположено спорное строение, был предоставлен ООО «Сибкомстройсервис» под жилой городок (п.1.3), спорный дом находится в границах данного земельного участка (приложение (номер) «План границ земельного участка» к договору).

Соглашением договор аренды расторгнут 09 марта 2010 года.

Доказательств того, что спорное строение предназначалось для использования в качестве нежилого, имело какое-либо иное предназначение, материалы дела не содержат.

Поскольку ранее прежним владельцем (арендатором земельного участка ООО «Сибкомстройсервис») строение фактически использовалось как жилое, анализ заключенных с ответчиком договоров указывает на возникновение правоотношений по пользованию жилым помещением, доводы истца о самовольном вселении семьи ответчика опровергаются представленными сведениями.

Тот факт, что после принятия дома в муниципальную собственность

не оформлены правоотношения по пользованию спорным помещением безусловно не свидетельствует о незаконном или самовольном пользовании.

При этом обязанность оформления правоотношений лежала на истце.

Истцом заявлен иск об освобождении самовольно занятого нежилого помещения, однако фактически ответчик с семьей проживает в жилом помещении, которое было принято в муниципальную собственность вместе с проживающими в нем гражданами, в связи с чем, заявленный иск удовлетворению не подлежал, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, фактически истец требует выселения ответчиков из жилого помещения, однако такое требование им не заявлено.

Кроме того, вопросы вселения и выселения граждан из жилых помещений регулируются нормами Жилищного, а не Гражданского кодекса РФ.

Судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного решения.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 19 июня 2018 года
отменить.

Постановить новое решение, которым Департаменту муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска в удовлетворении требований к ФИО1 об освобождении самовольно занятого нежилого помещения по адресу: <...> МО-15, строение 2, помещение 5 - отказать.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Данилов А.В.

Решетникова О.В.