Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Любобратцевой Н.И.,
судей	Курской А.Г.,Готовкиной Т.С.,
при секретаре	Устинова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе в режиме видеоконференц-связи с Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан гражданское дело по иску М.С.В. к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» о признании факта дискриминации в сфере оплаты труда, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации и морального вреда,

по апелляционной жалобе М.С.В. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

31 марта 2022 года М.С.В. обратился в суд с иском к ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» о признании факта дискриминации в сфере оплаты труда, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора № принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в претензионно-исковой отдел на должность главного специалиста с тарифной ставкой (окладом) - 45 000 руб., надбавкой за интенсивность - 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору № должностной оклад установлен в размере 46 935 руб. в месяц, выплаты стимулирующего характера за интенсивность труда ежемесячно в размере 35 000 руб. Приказом №-JIC от ДД.ММ.ГГГГМ.С.В. переведен на другую работу в претензионно-исковой отдел на должность главного специалиста с тарифной ставкой (окладом) - 46 935,00 руб., надбавкой размер интенсивности - 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление №-у об изменении существенных условий трудового договора в связи с утверждением штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ выплаты стимулирующего характера за интенсивность труда установлены в размере 18 613 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 48 344 руб. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что его заработная плата с момента трудоустройства существенно отличается от заработной платы других главных специалистов в отделах, которые имеют 3 профессиональную квалификационную группу 5 квалификационный уровень. Истец полагает, что установление ему заработной платы ниже, чем у других специалистов такой же категории является дискриминацией в соответствии со ст.3, ст.132 ТК РФ, в связи с чем просил суд обязать ответчика установить М.С.В. размер выплат стимулирующего характера за интенсивность труда - 46613 руб.; произвести перерасчет заработной платы с учетом размера выплат стимулирующего характера за интенсивность труда в размере 70 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств об установлении размера выплат стимулирующего характера за интенсивность труда равный 46 613 руб.; взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату указанных денежных сумм в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в размере трех окладов.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2022 года исковые требования М.С.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда, 28 июня 2022 года М.С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части признания факта дискриминации в сфере оплаты труда в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы с учетом размера выплат стимулирующего характера за интенсивность труда в размере 70 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 46613 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскания с ответчика компенсации за несвоевременную выплату указанных сумм в соответствии со ст. 236 ТК РФ и морального вреда в размере трех окладов. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что с учетом действующего законодательства и локальных нормативных актов, надбавка за интенсивность труда «главным специалистам в отделах (управлениях), заместителю главного бухгалтера», имеющие 3 профессиональную квалификационную группу, 5 квалификационный уровень, не может отличаться. Судом не дана оценка разнице величины выплаты стимулирующего характера за интенсивность труда, не исследованы причины ее возникновения. Судом также не исследованы доказательства об идентичности должностных инструкций главных специалистов претензионно-искового отдела на ДД.ММ.ГГГГ Вывод суда о принципе свободы договора, установленный ГК РФ, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Суд также не дал оценку всем представленным доказательствам и не установил все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление РК», ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Заслушав докладчика, объяснения истца М.С.В., представителя ответчика Серд.кова Д.С., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта дискриминационных действий ответчика, нарушения ответчиком права истца на получение гарантированного вознаграждения за труд, в связи с чем пришел к выводу о надлежащем исполнении работодателем обязанностей по оплате труда истца.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и на нормах действующего трудового законодательства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.С.В. и Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец принят на должность главного специалиста претензионно-искового отдела на неопределенный срок с должностным окладом в размере 45000 руб., с выплатой стимулирующего характера в размере 25000 руб. (л.д.134-141).

Приказом ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ№-лс М.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу главным специалистом в претензионно-исковой отдел с тарифной ставкой (окладом) 45000 руб., надбавкой за интенсивность в размере 25000 руб., с испытательным сроком 1 месяц (л.д.142).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что с ДД.ММ.ГГГГМ.С.В. установлен должностной оклад в размере 46 935 руб. и выплаты стимулирующего характера в размере 35 000 руб. (л.д.145).

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№-шр утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ№-ШР, в котором тарифная ставка (оклад) главного специалиста претензионно-искового отдела установлена в размере 46 935 руб., надбавка за интенсивность – 35 000 руб. (л.д.143,144).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс М.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен постоянно главным специалистом в претензионно-исковой отдел с окладом 46 935 руб. и надбавкой за интенсивность в размере 35000 руб. (л.д.146).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ШР внесены изменения в действующее штатное расписание, в структурном подразделении «Претензионно-исковой отдел» установлена надбавка за интенсивность труда главному специалисту в размере 18 613 руб. Штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ вводится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-148).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об изложении подпункта «в» пункта 1 раздела IV «Оплата труда» трудового договора в следующей редакции: «в) работнику производятся выплаты стимулирующего характера в размере: за интенсивность труда (может выплачиваться частично согласно критериям и показателям оценки эффективности деятельности) в размере 18 613 руб.». Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150).

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№-шр утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ№-ШР, которым тарифная ставка (оклад) главного специалиста претензионно-искового отдела установлена в размере 48 344 руб., надбавка за интенсивность – 18 613 руб. (л.д.151,152).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому М.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 48 344 руб. (л.д.153).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5 раздела 1 «общие положения» изложен в следующей редакции: «Работник занят на работах с допустимыми условиями труда, класс условий труда 2, что подтверждается результатами специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-шр утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание, в соответствии с которым тарифная ставка (оклад) главного специалиста претензионно-искового отдела установлена в 48 344 руб., надбавка за интенсивность – 18 613 руб. (л.д.155, 156).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты - это доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты, которые являются составной частью заработной платы. В зависимости от оснований стимулирующие выплаты подразделяются на производственные – выплаты, которые осуществляются за трудовые достижения, и непроизводственные – начисляемые к праздникам, юбилеям и так далее. По основанию для начисления стимулирующие выплачиваются за хорошую работу; за выполнение плана; за любые другие достижения сотрудников. Стимулирующие выплаты не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат и их выплата не является безусловной, поскольку связана с определенными показателями и условиями.

Из материалов дела, в частности, расчетных листков за период с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по май ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что размер выплат стимулирующего характера за интенсивность труда выплачивались в строгом соответствии со штатным расписанием, с условиями трудового договора и дополнительными соглашениями к нему: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. ежемесячно; с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 35 000 руб. ежемесячно; с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 18 613 руб. (л.д.159-175).

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие разницы в установлении размера надбавок за интенсивность труда между работниками одного подразделения вызвано не дискриминацией, а тем, что главными специалистами претензионно-искового отдела выполнялся разный объем и характер работы. Работодателю законом предоставлено право по своему собственному усмотрению устанавливать систему оплаты труда работников. При этом следует учесть, что запрещается дискриминация при установлении условий оплаты труда; работодатель обязан обеспечивать работникам равную плату за труд равной ценности. Вместе с тем надбавки, доплаты и другие выплаты у разных работников могут различаться, в том числе в зависимости от квалификации, сложности работы, количества и качества труда.

Из личной карточки работника М.С.В. следует, что истец имеет высшее образование по специальностям: энергомашиностроение, менеджмент организации, экономика (л.д.157-158).

В соответствии с Должностной инструкцией главного специалиста претензионно-искового отдела ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» №№, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219-222), в функциональные обязанности главного специалиста, входит, в том числе, представление и защита интересов учреждения в федеральных и арбитражных судах всех инстанций. Отсутствие высшего юридического образования у М.С.В. не позволяло ему представлять интересы ответчика в судах, в которых наличие у представителя такого образования являлось обязательным (л.д.223), в связи с чем такая работа М.С.В. работодателем не поручалась, а выполнялась другими работниками подразделения претензионно-исковой работы. При этом работодатель, определяя различный размер стимулирующих выплат работникам претензионно-искового отдела, исходил из того, что защита интересов учреждения в судебных инстанциях судебной системы Российской Федерации (участие в судебных заседаниях, подготовка правовых позиций, составление процессуальных документов и т.п.) является наиболее трудоемким процессом в претензионно-исковой работе, что свидетельствует об отсутствии дискриминации в оплате труда сотрудников отдела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЛюбобратцева Н.И.

Судьи:Курская А.Г.

Готовкина Т.С.