Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО13 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2015 года по иску ФИО4 ФИО11 к Крымскому филиалу ООО «Укрспецторг Групп», Китченко ФИО15ФИО14, Крупенко ФИО16, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, при участии третьих лиц: АНО «Фонд Защиты вкладчиков», нотариуса ФИО3, о признании недействительными публичных торгов, протокола о проведении публичных торгов, акта, свидетельства о приобретении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском и, уточнив свои исковые требования, просил признать недействительными торги, проведенные в рамках исполнения договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Железнодорожным ОГИС Симферопольского ГУЮ и ООО «Укрспецторг групп», по реализации на публичных торгах недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ проведения публичных торгов по реализации имущества ФИО5 – <адрес> в <адрес>, акт государственного исполнителя Железнодорожного ОГИС Симферопольского ГУЮ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных торгов по реализации вышеуказанного недвижимого имущества, а также свидетельство о приобретении ФИО6 недвижимого имущества с публичных торгов, выданное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3

В обоснование доводов своего иска ФИО4 сослался на то, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находилось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы задолженности, в рамках которого определением суда с целью обеспечения иска был наложен арест на <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО5, а решением суда принятым ДД.ММ.ГГГГ по существу спора данный иск удовлетворен, с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы долг в сумме <данные изъяты> долларов США, проценты в размере <данные изъяты> долларов США и судебные расходы по делу. Данное решение суда не исполнено. Указывает также, что постановлением следователя следственного отдела ГУ СБУ Украины в АРК от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру ФИО5 также был наложен арест. Таким образом, по мнению истца, наличие арестов, наложенных на вышеуказанную квартиру препятствовало проведению публичных торгов в отношении данной квартиры. Кроме того истец указывает, что публичные торги проводились в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Укрсиббанк» задолженности по кредитному договору, однако, судом отдельно не обращалось взыскание на предмет ипотеки – <адрес> в <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по настоящему делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права и несоответствие его выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к мотивам, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнений.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Железнодорожным районным судом г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № по иску ПАО «Укрсиббанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что судом решено взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Укрсиббанк» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> грн. <данные изъяты> коп. В счет погашения задолженности по кредитному договору № обратить взыскание на заложенное имущество, аименно: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по <адрес>, принадлежащую ФИО5, путем ее продажи на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства.

На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ было открыто исполнительное производство в Железнодорожном ОГИС Симферопольского ГУЮ АР Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между Железнодорожным ОГИС Симферопольского ГУЮ АР Крым и Крымским филиалом ООО «Укрспецторг групп» был заключен договор № о предоставлении услуг по организации и проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, место нахождения имущество указано - <адрес>.

Согласно протоколу №№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных торгов по реализации недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки и принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные торги по реализации вышеуказанной квартиры, победителем которых стал ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Железнодорожного ОГИС Симферопольского ГУЮ АР Крым составлен акт о проведении публичных торгов по реализации предмета ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов на имя ФИО6

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества в данном реестре были зарегистрированы следующие обременения на данную квартиру:

- ДД.ММ.ГГГГ внесено обременение на основании договора о внесении изменений в договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года;

- ДД.ММ.ГГГГ внесено обременение на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№;

- ДД.ММ.ГГГГ внесено обременение на основании постановления Железнодорожного ОГИС от ДД.ММ.ГГГГ года;

- ДД.ММ.ГГГГ внесено обременение на основании постановления следователя ГУ СБУ Украины в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно имеющейся в материалах дела информации из Государственного реестра ипотек обременение на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано нотариусом ФИО8, ипотекодержателем указан АКИБ «УкрСиббанк» на основании договора о внесении изменений в договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестр №№.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что обременение на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о внесении изменений в ранее заключенный договор ипотеки между АКИБ «УкрСиббанк» и ФИО5, а обеспеченные ипотекой требования ипотекодержателя по отношению к остальным обременениям, зарегистрированным позже, имеют приоритет на первоочередное удовлетворение за счет предмета ипотеки, в связи с чем, доводы истца о наличии обременения на квартиру, зарегистрированного в рамках рассмотрения гражданского дела по его иску к ФИО5, не являются основанием для признания недействительными публичных торгов, протокола их проведения, акта и свидетельства о приобретении имущества с публичных торгов.

Также судом указано, что в исполнительном листе, выданном на основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10.05.2012 года по делу №№, было указано, в том числе, и об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в обжалуемой части судебного решения, принятого на основании правильного применения норм материального и процессуального права, считает его обоснованным и соответствующим установленным в ходе судебного рассмотрения обстоятельствам.

Согласно статье 1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже

Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

В силу статьи 1211 Гражданского кодекса РФ, в отношении договора, заключенного на аукционе, по конкурсу или на бирже, применяется право страны, где проводится аукцион или конкурс либо находится биржа.

Согласно положениям статьи 1213 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество. К договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

Оспариваемые истцом публичные торги (аукцион) проводились на территории Украины, в силу чего, коллегия судей считает, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами материального права Украины в части, не противоречащей нормам материального права Российской Федерации.

Публичные торги (аукцион) – это продажа имущества, на которое обращено взыскание и которое подлежит реализации. При проведении публичных торгов заключается соглашение о передаче имущества в собственность, сторонами которого, с одной стороны, выступает покупатель – участник публичных торгов, которым может быть физическое или юридическое лицо, а с другой – продавец – специализированная организация, которая привлекается, организует и осуществляет эти публичные торги в порядке, определённом Федеральным Законом и установленном Правительством Российской Федерации. Собственником этого имущества становится покупатель, который предложил за него в ходе торгов наивысшую цену.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 61 ЗУ «Об исполнительном производстве» реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота и указанного в части 5 статьи 55 настоящего Закона, осуществляется специализированными организациями, которые привлекаются на тендерной (конкурсной) основе, на основании договоров между государственной исполнительной службой и специализированными организациями путем его продажи на публичных торгах, аукционах и комиссионных началах.

Аналогичные положения содержит статья 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), согласно которой, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Исходя из анализа правовой природы процедуры реализации имущества на публичных торгах, которая заключается в обеспечении перехода права собственности на имущество должника, на которое обращено взыскание, к покупателю – участнику публичных торгов, и учитывая особенности, предусмотренные законодательством по проведению публичных торгов, составление по результатам их проведения акта о проведении публичных торгов является оформлением договорных отношений купли-продажи имущества на публичных торгах, а следовательно является сделкой.

Такой вывод согласуется с нормами положений гражданского законодательства, действующего на момент их проведения (статьи 650, 655 и части 4 статьи 656 ГК Украины), которые относят к договорам купли-продажи процедуру публичных торгов, результатом которых является выдача нотариусом свидетельства о приобретении имущества с публичных торгов на основании составленного и утвержденного в установленном порядке акта государственного исполнителя о проведенных торгах.

Учитывая, что отчуждение имущества с публичных торгов относится к сделкам купли-продажи, такая сделка может признаваться недействительной в судебном порядке по основаниям несоблюдения в момент ее совершения требований, установленных законодательством.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом; споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно положениям статьи 3 ЗУ «Об ипотеке» приоритет права ипотекодержателя на удовлетворение обеспеченных ипотекой требований за счет предмета ипотеки относительно зарегистрированных в установленном законом порядке прав или требований других лиц на переданное в ипотеку недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Зарегистрированные права и требования на недвижимое имущество подлежат удовлетворению согласно с их приоритетом - в очередности их государственной регистрации.

Кроме того, исполнение решения суда о взыскании задолженности в соответствии с ЗУ от 21.04.1999 года № 606-XIV «Об исполнительном производстве» должно осуществляться за счет всего имущества, принадлежащего должнику, что свидетельствует о том, что в случае, если по решению суда с ответчика взыскана кредитная задолженность, суд не должен изменять способ исполнения такого решения на обращение взыскания на предмет ипотеки.

Таким образом, учитывая, что требования ПАО «Укрсиббанк» были в первую очередь обеспечены ипотекой спорной квартиры, а все остальные обременения возникли уже после её государственной регистрации, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания публичных торгов недействительными с последующими последствиями по указанным истцом основаниям.

Кроме того, судебная коллегия учитывала, что в соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обязательным условием для реализации права на судебную защиту является нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов лица.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу изложенного, правовой анализ вышеизложенных норм закона, позволяет прийти к выводу о том, что в правоотношениях о признании торгов недействительными заинтересованным является то лицо, чьи имущественные права и интересы не только затрагиваются в результате нарушения, но и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Однако, в данном случае удовлетворение исковых требований ФИО4, не повлечет за собой восстановления нарушенного права истца на возврат взысканной с ФИО5 в пользу ФИО4 денежной суммы, поскольку это не исключает приоритетного права Банка на удовлетворение его требований за счет принадлежащего должнику имущества обремененного ипотекой.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не дают оснований предполагать о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценке.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 ФИО17 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Синани А.М.

ФИО1