Гражданский кодекс часть 1

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 марта 2021 года, которым в удовлетворении иска ООО «Новостиль» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказано,

установила:

ООО «Новостиль» обратилось в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 июня 2019 года и 19 июня 2019 года ООО «Альянс» перечислило ответчику ИП ФИО1 денежные средства за транспортные услуги по 360 000 рублей, а всего 720000 рублей. Однако договор на оказание транспортных услуг между ООО «Альянс» и ИП ФИО1 не заключался, транспортные услуги фактически ответчиком не оказывались.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а на основании договора об уступке права (требований) от 3 сентября 2020 года к истцу перешло право требования к ответчику по указанным платежным поручениям, просил взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Новостиль» денежные средства в размере 720 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Новостиль» в лице представителя Нам Р.Э. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права, неверного определения обстоятельств, имеющих значение по делу, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца ООО «Новостиль» по доверенности Нам Р.Э., поддержавшую доводы жалобы, ответчика ИП ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, возражавших против доводов жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции данным требованиям не соответствует.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Новостиль», суд первой инстанции исходил из того, что доказательств ошибочности перечисления предъявленной ко взысканию в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 720000 рублей истец не представил, в платежных поручениях, на основании которых было произведено списание денежных средств со счета ООО «Альянс» двумя платежами с разрывом во времени, имеется ссылка на полученный от ответчика счет от 18 июня 2019 года № 23, назначение платежа содержит сведения о маршруте перевозки, количестве перевозок, а также сведения о транспортном средстве ответчика. Отсутствие либо утрата письменного договора в документах бухгалтерского учета само по себе не означает, что договорные отношения между ООО «Альянс» и ИП ФИО1 отсутствуют. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 720 000 рублей не были перечислены ответчику ошибочно, а являлись оплатой по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем отказал ООО «Новостиль» в защите нарушенного права, перешедшего к нему по договору цессии.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения сторон, неверной оценке имеющихся в деле доказательств, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности является «перевозка грузов».

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «МАЗ 52329-020», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № <...>, госномер № <...>.

На основании платежных поручений № <...> от 18 июня 2019 года и № <...> от 19 июня 2019 года ООО Альянс» перечислило на счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме по 360 000 рублей, а всего 720000 рублей. В назначении каждого платежного поручения указано: оплата по счету № <...> от 18 июня 2019 года за оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Барнаул-Москва, тягач МАЗ № <...>, в количестве 3-х шт. НДС не облагается.

3 сентября 2020 года между ООО Альянс» и ООО «Новостиль» заключено соглашение № <...> об уступке прав (требований), по условиям которого последнему перешло право требования к ИП ФИО1 денежных средств, выплаченных по указанным платежным поручениям.

Полагая, что перечисленные денежные средства в отсутствии доказательств выполнения ответчиком транспортных услуг являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, ООО «Новостиль» обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из вышеперечисленных норм материального права существенное значение для правильного разрешения требований истца о взыскании с ответчика ИП ФИО1 неосновательного обогащения имеет установление обстоятельств фактического оказания ответчиком транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Барнаул-Москва, поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт выполнения работ.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Специальное правовое регулирование порядка заключения договора перевозки грузов предусмотрено Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу пунктов 1, 2, 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной и надлежаще оформленными путевыми листами. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 9 названных Правил транспортная накладная составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года №152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. В соответствии с пунктом 9 Приказа №152 путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок. Собственники транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет (пункты 17 и 18 Приказа № 152).

В силу приведенных норм предприниматель, являясь перевозчиком, должен иметь пакет документов, оформляемый при совершении перевозки (транспортная накладная, путевой лист).

Заключение договора транспортной экспедиции в силу Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 года №554, должно подтверждаться соответствующими экспедиторскими документами.

Согласно пункту 5 Правил № 544 экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

При этом в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил (пункт 6).

В силу пункта 7 названных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Таким образом, в силу названных норм надлежащим подтверждением реальности оказания транспортных услуг являются только вышеприведенные документы, а предприниматель, являясь перевозчиком, должен иметь пакет документов, оформляемый при совершении перевозки.

В подтверждение выполнения транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Барнаул-Москва по счету № <...> от 18 июня 2019 года в суд апелляционной инстанции ответчик ИП ФИО1 представил копии путевых листов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель ФИО1 в указанные в путевых листах даты прошел предрейсовый контроль и ему разрешен выпуск на линию Барнаул-Москва на автомобиле МАЗ 5432-20, госномер № <...>, заказчик ООО «Альянс», наименование груза ТНП.

Однако, товарно-транспортные накладные за спорный период с отметкой грузополучателя о доставке груза, подтверждающие выполнение ответчиком транспортно-экспедиционных услуг, последним в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В отсутствие первичных документов (товарно-транспортных накладных, а также экспедиторских документов), путевые листы не могут свидетельствовать об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Кроме того, возражая против доводов ответчика об оказании ответчиком ООО «Альянс» транспортно-экспедиционных услуг, ООО «Новостиль» представил в суд апелляционной инстанции копию постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу № А12-191/2021 и копии товарно-транспортных накладных от 17 мая 2019 года, 20 мая 2019 года, 24 мая 2019 года, 30 мая 2019года, 05 июля 2019 года.

Так, по делу № А12-191/2021 по иску ООО «Новостиль» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом установлен факт передачи транспортного средства МАЗ, госномер № <...>, в аренду ООО «Велес», директором которого является З.В.С., бывшая супруга ответчика и между ними существует конфликтная ситуация, что не оспаривалось сторонами.

В товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Новостиль» в суд апелляционной инстанции имеется указание на автомобиль МАЗ, госномер № <...>, водитель ООО «Велес» ФИО3

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт оказания ИП ФИО1 ООО «Альянс» услуг по перевозке груза не нашел своего подтверждения, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение в виде стоимости неоказанных услуг, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату неосновательного обогащения не имеется.

При таких данных, исходя из конкретных обстоятельств дела, вывод суда об отказе ООО «Новостиль» в защите нарушенного права, перешедшего к нему на основании договора цессии, не может быть признан законным и обоснованным, а решение суда подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении иска ООО «Новостиль» в полном объеме и взыскании в его пользу с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 720000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 марта 2021 года – отменить, принять по делу новое решение.

Иск ООО «Новостиль» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченно ответственностью «Новостиль» неосновательное обогащение в размере 720000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: