Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлкина А. В., Юлкиной И. В. к ТСЖ «Запарина, 137» о признании права пользования помещением,

по апелляционной жалобе Юлкина А. В., Юлкиной И. В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителей ответчика ТСЖ «Запарина, 137» - Гриу Р.С., Гущиной Т.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Юлкин А.В., Юлкина И.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Запарина, 137» и просили признать за ответчиком попытку нарушения прав пользования ответчиков общедомовым имуществом МКД, за истцами признать право пользования подсобным помещением - общая кухня блока Б (правое крыло) на 8 этаже дома <адрес>.

В обоснование иска указано, что 20.11.2018 от члена правления ТСЖ «Запарина, 137» истцы получили предписание от имени председателя правления ТСЖ об освобождении вспомогательного помещения в здании Запарина, 137 на 8 этаже блока Б, под наименованием «общая кухня», в срок до 24.10.2018. Со слов председателя ТСЖ данное помещение предполагается сдавать в аренду. Считают, что решением ТСЖ нарушены их права и законные интересы, они как собственники имеют полное право пользования всем общим имуществом МКД, не только лестничными клетками и лифтом, но и общей кухней правого крыла (блок Б) 8 этажа дома и любое ограничение по любым основаниям этого права без их добровольного согласия, есть его нарушение.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, признать большую юридическую силу федеральных законов над решениями общих собраний собственников помещений и правлений ТСЖ, признать права на собственность ответчиков в МКД и вытекающие из этого их права на общее имущество МКД равными правам любых других собственников помещений дома, без каких-либо особых ограничений, признать сдачу в аренду помещения распоряжением им, а не одним из видов пользования, признать в данном споре приоритет прав владения и пользования собственников общим имуществом над правом распоряжения им, признать приоритет ч. 4 ст. 36 ЖК РФ над п. 3 ч. 2 ст. 2 ЖК РФ, ч. 5 ст. 46 ЖК РФ и над всеми другими аналогичными нормами. В обоснование жалобы указывают, что собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома, при этом, какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрено, федеральные законы имеют большую юридическую силу, чем решения общих собраний прав собственников помещений. Сдача в аренду относится не к пользованию имуществом, а к распоряжению им, соответственно оно имеет ограничения федеральным законом в виде ч. 4 ст. 36 ЖК РФ. Аренда предполагает ограничение доступа к имуществу.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 26.02.2014 и договора купли-продажи доли в помещении от 15.04.2014 с 23.04.2014 на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 40 кв.м. - комнаты <адрес>; ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.07.2018 с 11.07.2018 в этом же доме на праве собственности принадлежит квартира №

Из поэтажного плана домовладения, экспликации к нему следует, что помещения <адрес> относятся к общему имуществу многоквартирного дома (общая кухня).

Общим собранием собственников помещений в МКД по <адрес>, оформленным протоколом от 01.07.2017, оставлен прежний способ управления многоквартирным домом - ТСЖ «Запарина, 137» (л.д. 18-23).

Общим собранием членов правления ТСЖ «Запарина, 137» от 15.09.2017 принято решение о сдаче в аренду помещений, относящихся к общему имуществу МКД по <адрес> (бывших кухонь, холлов и т.п.), доход от сдачи помещений направить на содержание и текущий ремонт дома.

Общим собранием собственников помещений в МКД по <адрес>, оформленным протоколом от 19.06.2018, по 13 и 14 вопросам приняты решения о сдаче в аренду общего имущества МКД по <адрес> (бывших общих кухонь, холлов, подвальных помещений и др.), доход от сдачи помещений направить на благоустройство МКД, председатель правления ТСЖ наделен полномочиями по сдаче в аренду общего имущества МКД, заключению от имени собственников соответствующих договоров.

20.10.2018 ФИО1 ознакомлен под роспись с вынесенным ТСЖ «Запарина, 137» в его адрес предписанием от 16.10.2018 об освобождении в срок до 24.10.2018 незаконно занимаемого помещения №, относящегося к общему имуществу МКД – бывшая общая кухня правого крыла 8 этажа, в соответствии с принятым собственниками решением о сдаче указанных помещений в аренду с направлением дохода, полученного от аренды, на благоустройство МКД.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 36, 37, 44, 136-138, 145, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 181.4, 246 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что помещение № по своему функциональному назначению – общая кухня, долгое время не используется, в настоящее время используется в качестве подсобного помещения для хранения личных вещей истцов, доступ к которому иные собственники помещений в МКД не имеют, так как установлена перегородка и дверь; решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома о предоставлении помещения № в пользование истцам не принималось, соответствующего договора не заключалось, правоустанавливающие документы о праве пользования истцами спорным помещением суду не предоставлены, и пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истцов и оснований для признания за ними права пользования спорным жилым помещением.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку в соответствии с действующим законодательством (ст. 36 ЖК РФ) все собственники МКД имеют, в том числе, право пользования общим имуществом МКД пропорционально своей доле в праве собственности, определение какого-либо общего имущества МКД в индивидуальное пользование кого-либо из собственников возможно только по решению общего собрания собственников МКД, однако собрания по такому вопросу не проводилось и такого решения не принималось, тогда как большинством голосов собственников МКД принято решение о сдаче, в том числе спорного помещения, в аренду с последующим расходованием денежных средств от сдачи помещения в аренду на благоустройство МКД. Указанное решение собственников в установленном законом порядке не оспорено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: С.П. Пороховой

С.И. Дорожко