Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2018 года (дело № 2-7024/2018, судья Штенгель Ю.С.), которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на имущество: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, <данные изъяты>; на <данные изъяты> доли <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», адрес регистрации: <адрес>- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя ФИО2 ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО1., через год стали совместно проживать без оформления брачных отношений, воспитывали ее (истца) дочь. С 1998 года ФИО1. был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> %. Наследниками ФИО1. являются две его родные сестры, одна из которых, ФИО3, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ими в период совместного проживания и ведения общего хозяйства, но право собственности было зарегистрировано за ФИО1 После продажи квартиры, принадлежащей ей, часть денежных средств была потрачена на ремонт в приобретенной квартире. Денежные средства, внесенные в качестве доли в уставный капитал ООО «<данные изъяты>», выкуп долей других участников общества были также произведены за счет совместных семейных денежных средств. Данные обстоятельства свидетельствуют о праве на долю в наследстве, оставшегося после смерти ФИО1. Поскольку в досудебном порядке разрешить спорный вопрос с ФИО3 не представилось возможным, истец просила признать за ней право собственности в порядке наследования на следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли <данные изъяты> % в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», адрес регистрации: <адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования ФИО2 поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали.

В направленных в суд возражениях ФИО3 в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать. Указала, что согласно закону гражданские супруги по отношению друг к другу никаких обязательств не имеют, следовательно, наследование гражданской женой имущества скончавшегося гражданского супруга практически исключается. При жизни брата ФИО2 говорила, что у них с братом каждый расходует то, что заработал, и они не зависят друг от друга материально, что также подтверждал сам ФИО1. То обстоятельство, что ФИО2 с ФИО1 совместного проживали, ФИО3 не оспаривала. Третьи лица нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО6, ООО «<данные изъяты>» представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое, которым ее исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт ведения общего хозяйства ФИО2 и ФИО1., что дает истцу право на обращение в суд с рассматриваемым иском.

ФИО2, ФИО3, нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО6, ООО «<данные изъяты>», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя истца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (Раздел V «Наследственное право»), который регламентирует, в том числе, наследование отдельных видов имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, <данные изъяты>; транспортного средства <данные изъяты>; денежных средств, хранящихся на счетах <данные изъяты>»; доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> %.

После смерти ФИО1. наследником по закону признана ФИО3

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на имущество в порядке наследования, ФИО2 сослалась на длительное проживание с ФИО1 в фактических брачных отношениях, ведение с ним общего хозяйства, систематический вклад принадлежащих ей денежных средств в общие расходы, в том числе в расходы на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также расходы при распределении долей между соучредителями ООО «<данные изъяты>», полагая, что в связи с эти у нее возникло право на наследование указанного имущества после смерти своего «гражданского супруга».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и отказав ФИО2 в удовлетоврении исковых требований к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на <данные изъяты> доли <данные изъяты> % в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и верно исходил из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия договоренности между ФИО2 и ФИО1. о возникновении права общей собственности на спорное имущество. При этом суд первой инстанции учел, что факт проживания в гражданском браке и свидетельские показания, подтверждающие данные обстоятельства, не могут свидетельствовать о наличии права общей собственности на имущество.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств в их совокупности, и не находит оснований для иной оценки данных доказательств. Каких-либо иных доказательств суду первой инстанции ни истец, ни ее представители не представили, о наличии таких доказательств суду первой инстанции не заявляли. Не представлено никаких доказательств в подтверждение обоснованности исковых требований и суду апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Статьей 10 СК РФ установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, государством защищается и поддерживается брак, юридически оформленный, то есть зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния, в то время как совместное проживание лиц без государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния не влечет для них возникновения взаимных прав и обязанностей супругов и вытекающих из этого правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, отношения, связанные с приобретением общего имущества лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Так как брак между истцом и ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, то на приобретенное в период совместного проживания имущество не может распространяться режим общей совместной собственности.

Никаких доказательств наличия между ними договора об определении правового режима приобретенного в период совместного проживания имущества истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Поскольку брак между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован не был, то само по себе совместное проживание указанных лиц, ведение общего хозяйства, на что ссылается истец, в том числе в апелляционной жалобе, не может явиться основанием для признания права собственности на имущество в порядке наследования, так как в силу прямого указания п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а также принимая во внимание, отсутствие соглашения о приобретении имущества в общую собственность между истцом и наследодателем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем несостоятельны, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи