Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.Н. на решение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования администрации Лужского муниципального района <адрес> к Н.Н., А.М., А.А., С.К., У.П., Е.Е. о признании утратившими права на жилу площадь с предоставлением другого жилого помещения и признании не приобретшим право на жилую площадь и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.М., А.А. к администрации Лужского муниципального района <адрес> о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Н.Н. – ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

администрация Лужского муниципального района <адрес> обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к Н.Н., А.М., А.А. о признании утратившими право на комнату площадью 17,2 кв.м. в коммунальной <адрес>, в <адрес> и признании за ними право на комнату площадью 17,2 кв.м. в коммунальной <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>. Признании не приобретшими право С.К., У.П., Е.Е. на комнату площадью 17,2 кв.м. в коммунальной <адрес>, в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что предоставленное ответчику Н.Н. жилое помещение не отвечает санитарным требованиям и является непригодным для проживания и подлежит сносу, поэтому ответчикам предоставлено иное жилое помещение для заселения, однако ответчик отказалась от переселения. С.К., У.П., Е.Е. зарегистрированы в жилое помещение нанимателем Н.Н. как знакомые, для возможности трудоустройства, членами ее семьи не являются, поэтому право на жилое помещение не приобрели и подлежат признанию не приобретшими право.

Н.Н. обратилась в Лужский городской суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей со встречным иском о предоставлении иного жилого помещения вне очереди по норме предоставления.

В обоснование исковых требований указала, что жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, признано непригодным для проживания, поэтому она имеет право на предоставление жилого помещения внеочереди по норме предоставления.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчики о слушании дела извещены, в суд не явились.

Представитель третьего лица орган опеки и попечительства в суд не явился, возражений по искам не представили.

Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Н.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, удовлетворить встречные исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что в 2003 году ответчику изначально было предоставлено жилое помещение не пригодное для проживания, поэтому при расселении не могут быть применены нормы о соразмерности предоставляемого жилого помещения, при предоставлении жилого помещения в связи с его непригодностью. Указала, что являлась ребенком сиротой, за которой не было закреплено жилое помещение, поэтому ей подлежало предоставлению жилое помещение как сироте, т.к. ранее жилое помещение не предоставлялось, по вине администрации она до 23 лет не встала на учет как ребенок сирота, в силу ст.109.1 ЖК РФ, ей должны предоставить жилое помещение по норме предоставления.

Представителем истца представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст.37 ЖК РСФСР, в редакции, действовавшей на момент совершения Н.Н., вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам: детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

Н.Н. не представлено доказательств, что с 1998 года она была помещена в учреждения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, над ней учреждалась опека (попечительство).

В соответствии со ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как усматривается из материалов дела, Н.Н., зарегистрирована и проживала вместе с несовершеннолетними детьми А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в комнате 17,2 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> /л.д.122, 114,115 т.1/.В качестве знакомых в указанном жилом помещении также зарегистрированы С.К. и ее несовершеннолетние дети У.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.122, 173-144 т.1/.

Указанное жилое помещение было предоставлено Н.Н. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.101 т.1/.

Н.Н. поставлена на учет по обеспечению жилой площадью, как член семьи своей матери Е.И. в 1990 году, как лицо, занимающее жилое помещение, где на каждого члена семьи приходится менее 5,5 кв.м., на учет поставлено пять человек супруги М-вы и трое их детей /л.д.243-245 т.1/, проживали в однокомнатной квартире.

Дом, в котором зарегистрированы ответчики, сгорел в июле 2016 года /л.д.68 т.2/.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором зарегистрированы ответчики, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу /л.д.11-13 т.1/.

Постановлением администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ дом, в котором зарегистрированы ответчики, признан подлежащим расселению /л.д.10 т.1/.

Н.Н. предложена для переселения комната 17,26 кв.м. в коммунальной <адрес>, корпус 2 по <адрес> в <адрес>, общей площадь, 56,2 кв.м., находящейся в муниципальной собственности /л.д.104-105, 107 т.1/.

Ответчик отказалась от переселения в указанное жилое помещение /л.д.94 т.1/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований Н.Н., суд апелляционной инстанции проверяет правильность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части.

Удовлетворяя исковые требования администрации Лужского муниципального района в части признания не приобретшими право на жилую площадь С.К., У.П. и Е.Е., в соответствии со ст.ст. 69,70 ЖК РФ, с учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку данные лица не вселялись в спорное жилое помещение, членами семьи нанимателя Н.Н. не являлись, то не приобрели равного с нанимателем и членами его семьи права на комнату 17,2 кв.м. в <адрес>, в <адрес> в <адрес>, и у администрации отсутствуют основания для предоставления указанным лицам жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

Судебная коллегия полагает, что являются не состоятельными доводы ответчика Н.Н., что она подлежит обеспечению жилым помещением в соответствии со ст.109.1 ЖК РФ, поскольку в силу Федерального Закона № 159-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ответчик не обращалась в соответствующие органы, в период 2002-2007 г.г. с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, как лицу, оставшемуся без попечения родителей. В 2003 году ответчику с ее несовершеннолетними сестрами была предоставленная комнате 17,2 кв.м. в <адрес>, в <адрес> в <адрес>, поскольку они состояли на учете по улучшению жилищных условий, как члены семьи своей матери с 1990 года.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик не реализовала право, если относилась к категории лиц, оставшимся без попечения родителей, на обращение с заявлением о постановке на учет как ребенка, оставшегося без попечения родителей для предоставления жилого помещения до 23 лет, законодательством не предусмотрено обеспечение указанных лиц, до 23 лет не вставших на соответствующий учет жилыми помещениями в соответствии с правилами ФЗ № 159-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, данный срок является пресекательным и продлению либо восстановлению не подлежит, доводы ответчика в данной части являются не состоятельными.

Также судебная коллегия полагает не состоятельными доводы ответчика, что поскольку в 2003 году ей предоставили жилое помещение непригодное для проживания, поэтому администрация не исполнила свои обязательства по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения, в соответствии с требованиями ФЗ № 159-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.89 ЖК РФ, и поскольку она состоит на учете по улучшению жилищных условий, в соответствии со ст.ст.57,58 ЖК РФ, ей подлежит предоставлению жилое помещение вне очереди в размере не менее нормы предоставления.

Ответчику Н.Н. жилое помещение в соответствии с требованиями № 159-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, никогда не предоставлялось, в том числе и в 2003 году, поскольку она не заявляла и не предоставляла в администрацию Лужского муниципального района доказательств, что является лицом, оставшимся без попечения родителей, ордер на предоставление жилого помещения комнаты 17,2 кв.м. в <адрес>, в <адрес> в <адрес> в 2003 году не оспаривала, поэтому при удовлетворении требований администрации Лужского муниципального района, суд первой инстанции обоснованно применил правила ст.89 ЖК РФ, относительно размера жилого помещения, в которое подлежат переселению лица, жилое помещение которых признано непригодным для проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ), при подходе очереди по улучшению жилищных условий ответчик с членами своей семьи будет обеспечена жилыми помещениями.

Поскольку Н.Н. предоставлено жилое помещение не соответствующее требованиям ст.57 ЖК РФ, т.е. не по норме предоставления жилого помещения, а равнозначное ранее занимаемому по общей площади, т.к. она переселяется на основании положений ст.ст.86, 89 ЖК РФ, Н.Н. со своими несовершеннолетними детьми сохраняют право состоять на учете по улучшению жилищных условий, поскольку являются малоимущими, занимавшими жилое мощение менее нормы предоставления в коммунальной квартире.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Скопинская Л.В.