Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 августа 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Тюльпан» на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:

Уточненные исковые требования Есиной Риты Ивановны удовлетворить.

Признать недействительным решение членов правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Тюльпан» от 30.09.2017 года об исключении Есиной Маргариты Ивановны из членов СНТ «Тюльпан».

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Тюльпан» в пользу Есиной Риты Ивановны судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей и расходов на представителя в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Есина Р.И. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к СНТ "Тюльпан" о признании недействительным решения СНТ "Тюльпан" об исключении Есиной М.И. из членов СНТ "Тюльпан", участок №№, принятого членами правления СНТ "Тюльпан" 30.09.2017.

В обоснование требований указала, что с 15.06.1999 является членом СНТ "Тюльпан", принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1198 кв.м.

10.10.2017 стало известно, что решением членов правления СНТ "Тюльпан" она исключена из членов СНТ за без учетное потребление электроэнергии.

Между тем, задолженности по оплате электроэнергии у нее нет.

Общее собрание членов СНТ, назначенное на 16.09.2017 с повесткой дня, в том числе, об исключении ее из членов СНТ за без учетное потребление электроэнергии, в назначенное время не состоялось из-за отсутствия кворума.

Правление СНТ "Тюльпан" не вправе принимать решения об исключении членов из СНТ.

Кроме того, члены правления, принявшие решение об исключении, не были избраны в установленном законном и уставом порядке.

Таким образом, решение членов правления СНТ "Тюльпан" об исключении её из членов товарищества является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно СНТ «Тюльпан», в апелляционной жалобе представитель просит решение отменить, принять по делу новое решение.

При рассмотрении апелляционной жалобы также просит принять встречное исковое заявление о взыскании с Есиной Р.И. задолженности по оплате членских взносов и возмещении затрат на потребленную электроэнергию.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, указал на отсутствие в решении суда указания на адрес, реквизиты юридического лица СНТ «Тюльпан».

Кроме того, при рассмотрении спора по существу, в нарушение ст. 138 ГПК РФ, судом безосновательно отклонено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления СНТ «Тюльпан» к Есиной М.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и возмещении затрат на потребленную электроэнергию.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

С 01.09.2013 г. вступил в силу ФЗ от 7.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

По смыслу абз. 2 п.1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно абз. 12 п.2 ст.21 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п.п.2 п.1 ст.21 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены СНТ и исключение из членов СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Есина Р.И. является членом СНТ "Тюльпан" с 1999, ей принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 1198 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>.

Из объявления о проведении общего собрания по итогам 2017, назначенного на 16.09.2017 следует, что в повестку дня помимо прочего был также включен вопрос об исключении из членов СНТ "Тюльпан" Есиной Р.И. за без учетное потребление электроэнергии.

Общее собрание членов СНТ «Тюльпан», назначенное на 16.09.2017, не состоялось из-за отсутствия необходимого кворума.

30.09.2017 решением правления СНТ "Тюльпан", оформленного письмом в адрес Есиной Р.И. от 30.09.2017, подписанным 9 из 12 членов правления, истец исключена из членов СНТ "Тюльпан" за без учетное потребление электроэнергии длительное время.

Истец, не согласившись с данным решением, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 181.5, ст. 181.4 ГК РФ, исходил из того, что к компетенции правления не относится вопрос об исключении граждан из членов СНТ «Тюльпан», оспариваемое истцом решение было принято по вопросу, не включенному в повестку дня на дату проведения собрания правления 30.09.2017, и без составления протокола собрания, кроме того, решение об исключении из членов СНТ «Тюльпан» истца было принято без достаточных к тому оснований, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и признании оспариваемого решения недействительным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с тем, что суд в решении не указал адрес, реквизиты юридического лица – СНТ «Тюльпан», не принял встречное исковое заявление СНТ «Тюльпан» к Есиной Р.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и возмещении затрат на потребленную электроэнергию.

Вместе с тем, данные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, в силу следующего.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что судом приобщены Устав СНТ «Тюльпан» и выписка из Единого государственного реестра в отношении юридического лица, являющего ответчиком в рамках настоящего спора, в которых указаны адрес и реквизиты юридического лица - Садового некоммерческого товарищества «Тюльпан».

При этом вопреки доводам подателя жалобы, действующее процессуальное законодательство не содержит обязательных требований об указании в решении суда адресов, иных данных сторон.

Учитывая изложенное, ошибочным является суждение апеллянта о том, что отсутствие в тексте решения адреса и реквизитов юридического лица юридического является основанием к отмене принятого судом решения.

Также подлежат отклонению доводы заявителя в части необоснованного отказа в принятии встречного искового заявления СНТ «Тюльпан» к Есиной Р.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и возмещении затрат на потребленную электроэнергию.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Вместе с тем, заявленное ответчиком встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, встречный иск не исключал бы полностью или в части удовлетворение первоначального иска и не имелось взаимной связи между исками.

Рассмотрение встречного иска привело бы к затягиванию рассмотрения первоначального иска.

При таких обстоятельствах оснований для принятия к производству в качестве встречного иска - искового заявления СНТ «Тюльпан» к Есиной Р.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и возмещении затрат на потребленную электроэнергию, у суда первой инстанции не имелось.

Данные обстоятельства не исключают право СНТ «Тюльпан» на обращение в суд с соответствующими требованиями к Есиной Р.И. с самостоятельным иском.

Оснований для принятия встречного искового заявления в суде апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Тюльпан» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи