Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., при помощнике судьи Осиповой О.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк Русский Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания карты, по частной жалобе ответчика на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2021,

у с т а н о в и л :

08.04.2021 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение об удовлетворении вышеуказанного искового заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021.

08.02.2022 в тот же суд поступило заявление ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в обоснование которого ответчик указал, что не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Определением Верх-Исетского районного о суда г. Екатеринбурга от 14.03.2022 в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда - отказано, заявление возвращено заявителю. В обоснование суд указал, что о судебном заседании, назначенном на 08.04.2021, ответчик был извещен судебной повесткой, которая вместе с определением о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству возвратилась в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, указав в обоснование, что не был извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания, и не получал копию заочного решения суда.

Принимая во внимание предмет проверки, в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в единоличном составе в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте свердловского областного суда в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в силу ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела следует, что 08.04.2022 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение об удовлетворении вышеуказанного искового заявления. Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021.

Вместе с тем, ответчик только 08.02.2022 подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального на подачу заявления об отмене заочного решения суда, указав в обоснование, что не получал судебное извещение о дате, месте и времени судебного заседания, а также не получал копию заочного решения суда.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 зарегистрирован с 12.11.2014 по адресу: ... (адресная справка отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 63). Именно по указанному адресу Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга было направлено судебное извещение о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.67), и копия заочного решения (л.д.78), конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Оценив указанные обстоятельства с учетом действующих положений процессуального законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку уважительных причин не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в частной жалобе не оспаривается, что адрес: ... является местом его регистрации и проживания. Путем свободного доступа из сети «Интернет» с сайта «Почта России» суд апелляционной инстанции установил, что согласно почтовому идентификатору <№>, судебное извещение о дате, месте и времени судебного заседания 22.03.2022 было направлено ответчику по месту регистрации, 25.03.2021 состоялась неудачная попытка вручения, 01.04.2022 возвращено отправителю в связи с истечением срок хранения. Согласно почтовому идентификатору <№> 12.04.2022 копия заочного решения была направлена ответчику по месту регистрации, 16.04.2021 состоялась неудачная попытка вручения, 22.04.2022 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В частности, в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату.

Аналогичный правовой подход изложен в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» применительно к исчислению начала течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа - со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного извещения о дате, месте, времени судебного заседания, и копии заочного решения суда ответчику.

Заявление восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано ответчиком 08.02.2022, то есть с нарушением процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и за пределами срока на апелляционное обжалование.

Суждения ответчика о том, что он неполучение судебной корреспонденции по месту регистрации подпадает под понятие обстоятельств, не зависящих от ответчика, основан на неверном толковании норм права. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Иных доводов относительно уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, кроме как неполучение судебной корреспонденции по месту проживания, ответчиком не приведено.

Никаких сведений и доказательств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчиком не представлено.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту регистрации и жительства является волеизъявлением стороны ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы ответчика являются несостоятельными, основаниями для отмены определения не являются. Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2022 является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Иных доводов частная жалоба ответчика не содержит, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения судьей не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2022 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Н. Мартынова