Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица

на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., объяснения представителя заявителя – ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ из Уссурийской таможни поступило уведомление № о задержанных товарах в рамках главы 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно протоколу № задержан товар: плиты ОСБ в количестве 41 лист, весом 756,5 кг. Данные о товаре внесены в протокол согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. Срок хранения задержанных товаров определен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени собственник задержанных товаров не установлен, лица, оспаривающие права заявителя на задержанные товары, отсутствуют.

Просит признать бесхозяйными движимые вещи плиты ОСБ, в количестве 41 лист, весом 756,5 кг, задержанные должностным лицом Уссурийской таможни на основании пункта 4 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза по протоколу о задержании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении на складе ООО «Сенк ДВ» (<адрес>); признать право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на движимые вещи: плиты ОСБ в количестве 41 лист, весом 756,5 кг, находящиеся на хранении на складе ООО «Сенк ДВ».

Представитель заявителя Росимущество в ПК в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица Уссурийской таможни возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку задержанный товар нельзя признать бесхозяйным. Ссылалась на нарушение порядка распоряжения суммами, вырученными от реализации задержанного товара. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО «Сенк ДВ» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом вынесено решение, которым требования удовлетворены.

Признаны бесхозяйными движимые вещи плиты ОСБ, в количестве 41 лист, весом 756,5 кг, задержанные должностным лицом Уссурийской таможни на основании пункта 4 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза по протоколу о задержании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении на складе ООО «Сенк ДВ» (<адрес>).

Признано право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на движимые вещи: плиты ОСБ в количестве 41 лист, весом 756,5 кг, находящиеся на хранении на складе ООО «Сенк ДВ».

С решением суда не согласилось заинтересованное лицо Уссурийская таможня, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя с решением суда согласился, полагал, оно является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенные надлежащим образом. От представителя Уссурийской таможни поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), доводов возражений, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение по правилам главы 33 ГПК РФ, статьи 226 ГК РФ допускается только в отношении брошенных вещей. Для признания движимых вещей бесхозяйными, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее не известен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОТД «Пограничный» Уссурийской таможни на основании пункта 5 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза был составлен протокол о задержании товаров: плиты ОСБ 1 грузовое место, 41 лист, весом 756,5 кг.

В соответствии с протоколом о задержании срок хранения задержанных товаров определен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок за имуществом никто не обратился.

В целях обнаружения собственника задержанного товара представителю грузополучателя - Харбинскому управлению китайской железной дороги, а также во Владивостокское отделение Генерального консульства КНР в <адрес> были направлены уведомления о предстоящем истечении срока хранения задержанных товаров и акт об истечении сроков хранения задержанных товаров с указанием, что в случае невостребования данного товара, товар будет реализован или уничтожен.

С ДД.ММ.ГГГГ задержанный товар находятся на ответственном хранении в складе ООО «Сенк ДВ» (<адрес>), с которым у Территориального управления заключён государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на хранение имущества.

До настоящего времени товар не истребован, собственник не установлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 226, 236 ГК РФ, установив, что собственник имущества, оставив его, фактически выразил свой отказ от права собственности на него, также то обстоятельство, что сроки временного хранения истекли, пришел к обоснованному выводу о том, что указанное имущество может быть признано бесхозяйным и обращено в федеральную собственность.

Судебная коллегия согласна с выводом суда.

С доводом жалобы о том, что при отсутствии возможности реализации задержанного товара он подлежал уничтожению или переработке (утилизации) нельзя согласиться.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» установлен порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами (далее - имущество, обращенное в собственность государства).

По утвержденному Правительством РФ положению обращенное в собственность государства имущество передается Росимуществу, которое осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами переработки (утилизации), уничтожения, реализации (пункты 1, 4, 11). Решение в отношении имущества, обращенного в собственность, принимает комиссия.

При этом реализация имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется для использования его по прямому назначению или в качестве годных остатков отдельных узлов, деталей, агрегатов, материалов (в том числе в сборном виде), а также в качестве вторичного сырья, лома, утиля (далее - годные остатки).

Имущество, обращенное в собственность государства, подлежит исключительно уничтожению в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также при наличии прямого указания на уничтожение в судебном акте об обращении имущества в собственность государства.

При направлении имущества, обращенного в собственность государства, на переработку (утилизацию) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует проведение оценки имущества как вторичного сырья в соответствии с законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации с последующим соответствующим отражением корректировки учетной стоимости.

Денежные средства, полученные в качестве компенсации стоимости имущества как вторичного сырья, подлежат перечислению на счета органов Федерального казначейства для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, с отражением на лицевых счетах, открытых Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в органах Федерального казначейства.

Денежные средства, зачисленные на счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение в соответствии с настоящим пунктом, подлежат перечислению в доход федерального бюджета Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

То есть в соответствии с указанным нормативным правовым актом при наличии законных оснований для признания имущества бесхозяйным и обращении его в собственность государства, приоритетом не устанавливается уничтожение имущества, а наоборот, приоритетным считается использование его по прямому назначению, переоценка и зачисление полученных средств в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 293 ГПК РФ для признания движимой вещи бесхозяйной необходимо доказать, что собственник отказался от права собственности на нее, и заявитель вступил во владение этой вещью.

Такие доказательства суду представлены, поскольку до настоящего времени товар не истребован, собственник не установлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Уссурийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи