Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Люди Нового Поколения» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью ТЦ «ЭВР» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя по доверенности истца ФИО1 - ФИО3, представителя по доверенности ответчиков ООО ТЦ «ЭВР», ФИО2 и третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭВР», ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании недействительным. В обоснование иска указал, что является собственником нежилых помещений, расположенных в здании торгового центра «ЭВР» по ул. Суворова, д. 51 в г. Хабаровске, пом. I (11-12, 23-30, 322, 34, 38-40, 46-49, 63-64, 67-70), общей площадью 731,3 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности - 155/1000 на нежилое функциональное помещение, общей площадью 2 357, 2 кв.м. (подвал, 1 этаж, 2 этаж), в этом же здании, всего на долю истца приходится 1 096, 67 кв.м.. 28.08.2017 собственниками помещений в указанном здании путем совместного присутствия проведено общее собрание, инициатором которого явились ФИО2 и управляющая компания ООО ТЦ «ЭВР». Полагает, что при проведении собрания был нарушен порядок созыва и подготовки собрания. Собственники помещений не были уведомлены о проведении собрания: дате, времени, месте, повестке, инициаторах. Договор управления, являющийся предметом рассмотрения на собрания, на рассмотрение собственникам не представлялся, что не позволило ознакомиться с его условиями. На собрании была утверждена сумма стоимости услуг управляющей компании, которая является необоснованной, принимая во внимание, что отчет управляющей компании не представлен, состав общего имущества не был определен. Полномочия лиц, принявших участие в собрании, инициаторами не проверялись, о принятых решениях собственники не были уведомлены, протокол от 28.08.2017 не вручался. Истец уведомление о проведении собрания не получал и о проведении собрания не знал. ФИО5, принимающая участие в собрании, полномочий действовать от имени ФИО4 не имела. Представитель одного из собственников - ООО «Люди нового поколения», также, не принимал участие в собрании. Полагает, что решения на собрании приняты в отсутствие кворума, учитывая, что в нем не приняли участие, три собственника (ФИО4, ФИО1,, ООО «Люди нового поколения») количество голосов которых составляет 33,8%. Протокол общего собрания составлен с нарушениями, подписан участником счетной комиссии ФИО8, у которой отсутствовали полномочия на его подписание. Вопрос об утверждении тарифа на содержание и обслуживание общего имущества здания не входил в повестку собрания. При утверждении видов работ, которые обязана проводить управляющая компания и на основании которых утверждался тариф на обслуживание, незаконно включены разовые траты: установка модулей «Ураган», монтаж пропускной системы, приобретение снегоуборочных машин, размер и необходимость которых не были обоснованы. При утверждении реестра обслуживающего персонала необоснованно включены должности, которые не входят в обслуживающий персонал, необходимые для обслуживания помещений собственников, а не мест общего пользования. В расчете общедомовых расходов, расходы на ООО «Камис» - 80 000 руб. в месяц не обоснованы. Собственники не уполномочивали управляющую компанию на заключение договоров на обслуживание и содержание. Полагает, что ООО ТЦ «ЭВР» незаконно возлагает свои расходы от коммерческой деятельности на собственников нежилых помещений. Решения на собрании приняты в нарушение положений статей 210, 244, 246, 247, 249 ГК РФ. Принятые на собрании решения повлекли для истца существенные неблагоприятные последствия в виде возложения на него необоснованно высоких расходов по содержанию общего имущества здания, ежемесячно в размере 183 738 руб. 95 коп. в месяц, а также обязанности по несению расходов на приобретение в собственность управляющей компании оборудования, которое не будет использоваться собственниками. Полагает, что со стороны собственников К-вых и ФИО6, являющихся членами одной семьи имеется злоупотребление правами.

Просил признать решение общего собрания собственников нежилых помещений в указанном здании (протокол №1) проведенного путем совместного присутствия 28.08.2017 недействительным.

ООО «Люди нового поколения» обратилось в суд с иском к ООО «ЭВР», ФИО2 о признании решение общего собрания собственников нежилых помещений в указанном здании (протокол №1) проведенного путем совместного присутствия 28.08.2017 недействительным. В обоснование иска указало обстоятельства, аналогичные указанным истцом ФИО1 в заявлении.

Определением суда от 16 июля 2018 года указанные дела по иску ФИО1 и ООО «Люди нового поколения» объединены в одно производство.

Определением суда от 04 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО9.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ООО «Люди нового поколения» отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное; вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что применение судом к возникшим правоотношениям норм жилищного законодательства является неправильным, поскольку они регулируются положениями ст. 247 ГК РФ. Собственниками помещений не был установлен порядок владения и пользования имуществом, расходы, на содержание которого, установлены оспариваемым решением собрания. При рассмотрении вопроса об уведомлении собственников помещений о проводимом собрании суд не исследовал конверты, не устанавливал наличие или отсутствие описей вложения в конверты. Представленные суду квитанции не свидетельствуют о направлении уведомлений о проведении собрания. Учитывая отсутствие в повестке дня вопроса об установлении размера издержек на содержание общего имущества, решение по данному вопросу является, по мнению истца, ничтожным. Суд не рассмотрел довод истца о злоупотреблении правом со стороны части собственников помещений в здании, являющихся родственниками, и управляющей организации, которые имеют одну организационную структуру, возглавляемую ФИО2, находятся в одном месте. В результате принятых на собрании решений тариф на содержание общего имущество повысился более чем на 300%.

Участвующие в деле лица ответчики ООО ТЦ «ЭВР», ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО9 на жалобу истца представили возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ООО «Люди нового поколения», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО9 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с учетом положений ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя по доверенности ответчиков ООО ТЦ «ЭВР», ФИО2 и третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО7, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО1, ООО «Люди нового поколения» являются участниками общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Суворова, д. 51, г. Хабаровск, общая площадь нежилых помещений составляет 15 844,9 кв.м..

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 731,3 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности - 155/1000 на нежилое функциональное помещение, общей площадью 2 357, 2 кв.м., в указанном здании, всего на его долю приходится 1 101,3 кв.м., что составляет 6,9 % от общего числа голосов собственников помещений в этом здании.

ООО «Люди нового поколения» на принадлежит доля в праве общей долевой собственности на это же здание, в размере 702/1000 (общая площадь нежилых помещений 2 418,4 кв.м.), а также помещения площадью 36,7 кв.м., 423 кв.м., всего площадью 2 144,5 кв.м., что составляет 13,5 % от общего числа голосов собственников помещений в здании.

28.08.2017 по инициативе участника общей долевой собственности ФИО2 в нежилом здании по ул. Суворова, 51 в г. Хабаровске было проведено общее собрание собственников нежилых помещений в указанном здании путем совместного присутствия, на котором были приняты решения о выборе членов счетной комиссии; утверждены виды работ по содержанию общего имущества нежилого здания; реестр обслуживающего персонала; стоимость обслуживания 1 кв.м. по цене 122,84 руб.; определен срок - три года с 01.09.2017, на который с обслуживающей организацией ООО ТЦ «ЭВР» заключен договор; утвержден порядок оформления протокола, способ уведомления об итогах голосования путем направления решений, уведомлений заказным письмом; место хранения протоколов определено по адресу: <...>.

Собственники помещений о проведении общего собрания, которое состоялось 28.08.2017, и его повестке с вопросами были уведомлены, в том числе, путем направления по почте писем с уведомлением, что подтверждается представленными в материалы дела извещениями с квитанциями ФГУП Почта России, реестром вручения сообщений о проведении собрания (л.д. 23 т. 1, л.д. 24-28, 65 -67 т. 2).

Согласно протокола указанного общего собрания от 28.09.2017, на нем присутствовали собственники нежилых помещений, обладающих 13 730,4 кв.м. нежилых помещений, что составляет 86,6% голосов всех собственников помещений, все решения приняты большинством голосов, за них проголосовало не менее 92,03%.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 45 ЖК РФ, на основании исследованных доказательств по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений общего собрания собственников помещений от 28.08.2017 недействительными, при этом исходил из соблюдения процедуры уведомления собственников помещений о времени и месте проведении собрания, а также, вопросах, поставленных на голосование; наличия кворума необходимого для принятия решений по всем вопросам. Кроме того, суд указал, что фактически в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 79,7 % голосов, и его голосование не могло повлиять на результаты голосования.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе вопросы проведения общего собрания собственников помещений в МКД, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что голосование собственников помещений - истцов не могло повлиять на принятые на собрании решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для признания недействительным общего собрания собственников нежилых помещений от 28.08.2017.

Платежи по содержанию общего имущества в нежилом здании, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания его в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Доводы жалобы истца о том, что установленная оспариваемым решением собрания плата на содержание общего имущества в нежилом здании является необоснованно завышенной, поскольку большинство собственников помещений являются членами одной семьи и аффилированными друг к другу лицами, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о возможности получения аналогичных услуг по более низкой цене, истцом в материалы дела представлено не было, равно как и доказательств инициирования истцом другого общего собрания по вопросу расходов на содержание общего имущества.

Другие доводы жалобы, не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 августа 2018 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Люди Нового Поколения» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью ТЦ «ЭВР» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Лукъянченко

Судьи: О.М. Шилова

К.В. Аноприенко