Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайлова А. В. на определение судьи района имени Лазо Хабаровского края от 02 августа 2019 года об отказе в принятии искового заявления.

у с т а н о в и л :

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 августа 2019 года отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Михайлов А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что данное определение не соответствует закону, так как для рассмотрения дела в соответствии с нормами, установленными КАС, должен отсутствовать спор о праве, в данном случае из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается споро о праве. Кроме того, Михайлов А.В. дважды обращался в суд района имени Лазо Хабаровского края с аналогичными требованиями в соответствии с порядком обращения, предусмотренным КАС РФ, указанные заявления были возвращены судом, так как был усмотрении спор о праве.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично судьёй, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела, жалобы, судья считает, что определение судьи первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления к производству, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке административного производства.

Из содержания заявления Михайлова А.В. следует, что Михайлов А.В. обжалует решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Хабаровскому краю о приостановлении государственной регистрации права, доводы и основания по которым указанным органом принято решение о приостановлении государственной регистрации права. При этом какие либо материально-правовые требования заявителем не предъявляются, его материальные права не оспариваются.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, Михайлову А.В. надлежало обратиться в суд путем подачи административного искового заявления, оформленного согласно ст. 124, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий. Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

В силу ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Таким образом, обжалуемое определение принято при соблюдении норм Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления Михайлова А.В. судья соглашается.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном законом порядке.

Кроме того, он не лишен возможности обратиться в суд района имени Лазо Хабаровского края с другими исковыми требованиями.

Учитывая недопустимость споров между судами о том, в каком порядке подлежит рассмотрению и разрешению данное заявление, судья констатирует, что настоящее заявление надлежит принять к производству судом с разрешением вопроса по существу (ст.33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение судьи района имени Лазо Хабаровского края от 02 августа 2019 года об отказе в принятии искового заявления, оставить без изменения, частную жалобу Михайлова А. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.П. Пороховой