Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании передать документы.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что работал ***, (дата) уволен по собственному желанию. При расчете из зарплаты было произведено удержание по приказу денежных средств ***. – затраты на обучение по повышению квалификации, пропорционально неотработанному времени после окончания обучения. Считает незаконным данное удержание, т.к. ученические договора с ним не заключались, согласие на удержание из заработной платы им не давалось, удостоверения о прохождении обучения работодателем ему не возвращены. Незаконные действия работодателя причинили ему моральный вред. Просил взыскать с ФБУ «Оренбургский ЦСМ» невыплаченную заработную плату ***, обязать возвратить свидетельства о прохождении обучения, компенсировать моральный вред в сумме ***

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования увеличил, просил дополнительно к ранее заявленным требованиям взыскать компенсацию за просрочку выплаты расчета при увольнении. Просил иск удовлетворить, взыскать невыплаченную заработную плату ***., компенсацию за просрочку выплаты ***, компенсировать моральный вред ***, обязать возвратить сертификаты об обучении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от (дата), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил: обязать ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области» возвратить ФИО1 подлинные свидетельства о прохождении обучения по специальностям *** Взыскать с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ***. В остальной части иска отказано. Взыскать с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области» государственную пошлину в бюджет в сумме ***

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части суммы удержания из заработной платы в размере ***., взыскать с ответчика в его пользу данную сумму неправомерно удержанных денежных средств.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия определила в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от (дата) ФИО1 был принят на работу в Бузулукский отдел Оренбургского центра стандартизации, метрологии и сертификации (в последующем имелись переименования организации) на должность ***, что подтверждается трудовой книжкой.

В соответствии с п.п. 2.7, 5.1, 7.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком (дата), работник обязан проходить по решению и за счет средств Работодателя обучение (профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации), необходимое для нужд Работодателя. Работник обязан возместить в полном объеме (с учетом инфляции) затраты, понесенные Работодателем при направлении Работника на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин. Работодатель обязуется осуществлять профессиональное обучение Работника с целью профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации, необходимой для нужд работодателя.

(дата) между ФБУ «Оренбургский ЦСМ» и ФИО1 заключен отдельный договор об условиях обучения по приобретению специальности или по повышению квалификации работника, в котором в целях реализации права работника на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, установлена обязанность работодателя организовать для работника указанные виды профессионального образования и обучения за счет собственных средств, с условием обязательной отработки работником *** после окончания обучения. В случае увольнения без уважительных причин работник возмещает затраты, связанные с обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из договора от (дата) усматривается, что с целью повышения квалификации работника между ФБУ «Оренбургский ЦСМ» и *** был заключен договор, по условиям которого, исполнитель (образовательное учреждение) обязалось оказать заказчику услуги по обучению в соответствии с лицензированной образовательной программой ***. Место оказания услуг: (адрес). Период обучения составлял с (дата).

Стоимость услуг по договору составила ***., и была полностью оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

На основании приказа № от (дата) ФИО1 предоставлен учебный отпуск с сохранением среднего заработка на период с (дата)

По результатам обучения истцу выданы свидетельства о повышении квалификации № и №*** что не оспаривалось сторонами по делу.

Договор от (дата) свидетельствует о том, что между ФБУ «Оренбургский ЦСМ» и *** заключен аналогичный договор с целью повышения квалификации работника заказчика, по условиям которого, исполнитель (образовательное учреждение) обязалось оказать заказчику услуги по обучению в соответствии с лицензированной образовательной программой *** Место оказания услуг: (адрес). Период обучения составлял с (дата)

Стоимость услуг по договору составила ***., и также полностью оплачена истцом, что видно из платежного поручения № от (дата).

Из приказа № от (дата) следует, что ФИО1 направлялся в учебный отпуск с сохранением среднего заработка на период обучения с (дата), и по результатам обучения вновь получил удостоверение о повышении квалификации №***

Приказом № от (дата) трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника, что также подтверждено заявлением об увольнении по собственному желанию от (дата).

На основании приказа № от (дата). из выплат при увольнении ФИО1 произведено удержание *** начисления в счет компенсации затрат работодателя на вышеназванное обучение работника.

Как следует из копии расчетного листка, размер удержаний составил ***

Бухгалтерская справка от (дата), содержащая расчет затрат работодателя, и справка по расчетам подтверждают, что в суммы, подлежащие удержанию, включена только стоимость обучения как такового, согласующаяся с платежными документами, командировочные расходы в данный расчет не включались.

Суд установил, что работодатель организовал ФИО1 профессиональное обучение, по результатам которого он приобрел новые навыки, необходимые при осуществлении трудовой деятельности, факт оплаты обучения подтвержден документально. Факт прохождения обучения за счет работодателя истец не отрицал, качество обучения не оспаривал. При этом истец не выполнил условия договора об условиях обучения, заключенного до прохождения им профессиональной подготовки, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее *** после обучения, и уволился по собственному желанию.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Из системного толкования указанных норм закона следует, что заявление работника на производство удержаний из заработной платы обязательно, если удерживаемая сумма превышает средний месячный заработок работника. Так как расходы на обучение должны взыскиваться с работника по правилам возмещения материального ущерба, то если работник не согласен добровольно возместить такие расходы и их размер не превышает его среднего месячного заработка, их можно удержать из его зарплаты, но в размере не более ***

Суд пришел к выводу о том, что общий размер затрат ответчика на обучение истца, подлежащих выплате ФИО1 в связи с неисполнением условий договора об обучении, составил ***. При увольнении произведено начисление выплат в сумме ***., удержано ***., что не превышает *** от начисления, в связи с чем удержание является законным.

Однако вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ФИО1 в части взыскания невыплаченных удержаний являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, судебная коллегия находит ошибочным, а доводы апелляционной жалобы в данной части – заслуживающими внимания.

Согласно письму Минздравсоцразвития России от 16.11.2011 года № 22-2-4852 «О размере удержаний из заработной платы работника», в соответствии со статьей 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику. Таким образом, размер удержаний из заработной платы работника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Из материалов дела следует, что при увольнении истцу произведено начисление выплат в сумме ***., из них налог на доходы физических лиц с учетом требований ст. 224 Налогового кодекса РФ составит *** от этой суммы, т.е. ***

Таким образом, размер удержаний в данном случае следует исчислять из начисленной суммы заработной платы за вычетом суммы налога, т.е. *** т.е. заработной платы причитающейся к выплате работнику.

Указанный размер удержаний не должен был превышать *** при выплате заработной платы, то есть не должен был превышать ***, тогда как с работника удержана сумма ***

Учитывая, что размер удержаний превысил *** от начисленной заработной платы, удержания произведенные работодателем сверх данной суммы нельзя признать законными, в связи с чем решение суда в части размера удержанной из заработной платы денежной суммы и отказа во взыскании с ответчика незаконно удержанной суммы ***. подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу, что работодателем незаконно произведено удержание с работника суммы ***, в связи с чем принимает новое решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика данной суммы.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут (дата), следовательно, период задержки выплаты вышеуказанной незаконно удержанной суммы, причитающейся работнику, составляет *** (период с (дата).).

Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения работодателем ФБУ «Оренбургский ЦСМ» срока выплат при увольнении ФИО1, в силу ст. 236 ТК РФ требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации ***

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав работника, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Других оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы не содержат, в остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) в части отказа в иске о взыскании незаконно удержанной суммы, взыскании процентов отменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области» в пользу ФИО1***, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в сумме ***, а всего – ***.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи