Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 октября 2017 года, которым с учетом определения Центрального районного суда г. Тюмени от 25.10.2017 об исправлении описки в решении суда, постановлено:

«Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <.......> от 19 ноября 2012 года по состоянию на 07 августа 2017 года в размере 115 789 рублей 12 копеек, в том числе основной долг в размере 88 177 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом (до выставления требования) в размере 6 380 рублей 46 копеек), неоплаченные проценты после выставления требования в размере 4 913 рублей 66 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 16 317 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3515 рублей 78 копеек»,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.11.2012 между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 228 295 руб. под 24,9 % годовых на срок 36 мес. Поскольку ФИО1 свои обязательства по оплате кредита исполняла ненадлежащим образом, на требование о досрочном возврате суммы кредита, не ответила, просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.08.2017 в размере 115 789,12 руб., в том числе: сумму основного долга 88 177,07 руб., проценты за пользование кредитом 6 380,46 руб., неоплаченные проценты после выставления требования 4 913,66 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 16 317,93 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 515,78 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе просит отменить ответчик ФИО1 Заявленные требования мотивирует тем, что судом при вынесении решения не приняты во внимание доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Отмечает, что получила копию определения суда о принятии искового заявления и исковое заявление 04.09.2017, 22.09.2017 – направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, при этом определение о возврате отзыва на исковое заявление было вынесено Центральным районным судом г. Тюмени 04.10.2017, в этот же день постановлена резолютивная часть решения суда. Определение суда о возвращении отзыва получила только 06.10.2017. Изложенное свидетельствует о том, что она была лишена возможности исправить допущенные ей недостатки при направлении отзыва на исковое заявление, о том, что они были допущены, она узнала уже после постановления судом решения. Отмечает, что, согласно расчета истца, ежемесячное начисление капитализированных процентов на сумму выданного кредита на протяжении всего действия кредитного договора неправомерно, не соответствует условиям договора и свидетельствует о завышении размера, предъявленной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Тюмени от 16.08.2017 исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было принято к производству, судьей установлен срок для представления сторонами в суд и друг другу возражений и доказательств относительно заявленных требований до 06.09.2017, и срок для представления дополнительных документов до 25.09.2017г.

Ко дню принятия решения по делу, ознакомившись с общедоступной информацией с официального сайта Почты России, судья должен был учесть, что поскольку вышеуказанное определение Тюменского районного суда Тюменской области было направлено в адрес ответчика, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ( почтовый индентификатор <.......>) только 28.08.2017 и получено ФИО1 05.09.2017, следовательно имеются основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку у ответчика отсутствовала реальная возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции и направить их истцу, в установленный определением срок, т.е. до 06.09.2017г.

В силу положений ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 октября 2017 - отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий