Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по апелляционной жалобе Харитонова Н.Н. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 27 июля 2018 года по иску Харитонова Н.Н. к открытому акционерному обществу «Хабаровский речной торговый порт» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ОАО «Хабаровский речной торговый порт» - Малеевой В.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Харитонов Н.Н. обратился с иском к ОАО «Хабаровский речной торговый порт» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов. В обоснование указав, что 25 сентября 2017 между истцом и ОАО «Хабаровский речной торговый флот» был заключен трудовой договор № 75, согласно условий которого, на период отсутствия основного работника, истцу была предоставлена работа капитана судна морского буксира «Восток» на период с 25 сентября 2017 года. Договор расторгнут 13 мая 2018 года. При заключении трудового договора между Харитоновым Н.Н. и работодателем были оговорены условия, касающиеся заработка, при этом работодателем предложена заработная плата в размере не менее 200 000 руб. ежемесячно, уже с учетом подоходного налога. За первые пять дней после заключения трудового соглашения, то есть за сентябрь 2017 года, выплаченная истцу заработная плата, была рассчитана, исходя из указанного среднего заработка. 08 мая 2018 года ответчиком в отношении истца был вынесен приказ № 388-П о дисциплинарном наказании, согласно которого истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с выходом из строя одного из двигателей судна. При этом, вины истца в порче двигателя не было установлено, контроль за техническим состоянием двигателя осуществлялся старшим механиком и вторым механиком. Оснований заводить двигатели судна 21 апреля 2018 года не было, поскольку они находились в порту и судно не передвигалось. Кроме этого, в период когда механиками судна был осуществлен запуск двигателя, без разрешения и уведомления истца, он не находился на судне, а вахтенным начальником являлся другой член экипажа. В связи с отсутствием в его действиях каких-либо должностных нарушений, приведших к порче двигателя судна, истец не согласен с указанным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, считал его незаконным и необоснованным. Кроме того, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, при выплате заработной платы, он был лишен части положенных ему выплат за апрель 2018 года. При этом, какого-либо приказа, либо распоряжения об удержании, истцу не предоставлялось и не предоставлено до настоящего времени. О том, что было произведено удержание из заработка, либо произведено не доначисление заработной платы, истец мог судить исходя из низкого размера полученного им заработка за указанный месяц. При его увольнении в мае 2018 года, ему были выплачены отпускные, однако суммы персональной надбавки, которые ему обещали выплатить по окончании трудового договора, ему не были выплачены. Исходя из расчетных документов следует, что в период его работы истцу начислялась персональная надбавка к должностному окладу в процентном отношении, ежемесячно. Размер надбавки менялся с 319 до 442 %. За период апрель-май 2018 года, исходя из расчетных документов, истцу указанная надбавка ответчиком не выплачивалась. С приказом о лишении надбавки истец не знакомился, данная надбавка входит, согласно трудового договора, в заработную плату истца. С учетом уточненных требований просил признать приказ генерального директора ОАО «Хабаровский речной порт» от 08 мая 2018 года № 388-П о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить его; взыскать с ОАО «Хабаровский речной торговый порт» в пользу Харитонова Н.Н. сумму недоплаченной заработной платы в размере 152 247 рублей 68 копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей и оплаты расходов на оформление доверенности в сумме 1 600 рублей.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 27 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Харитонову Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что доказательств, обстоятельств небрежности ведения записей судового журнала ранее до привлечения истца к дисциплинарной ответственности не представлено. Полагает, что поскольку персональная надбавка включена в заработную плату истца, согласно трудового договора, то истец не может быть лишен права на её получение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Хабаровский речной торговый порт» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 25 сентября 2017 года между ОАО «Хабаровский речной торговый порт» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № 75, где работодатель предоставляет работнику работу в должности капитана, на м/б «Восток» на период отсутствия основного работника ФИО3, дата начала работы – 25 сентября 2017 года.

Согласно трудовому договору № 75 от 25 сентября 2017 года трудовая функция работника определена в соответствии с Уставом службы на судах морского флота СССР, утвержденного приказом Министерства морского флота от 09.01.1976 № 6.

21 апреля 2018 года на морском буксире «Восток» после замены масла на обоих главных двигателях произведен запуск главного двигателя правого борта, во время его работы масло перестало поступать по каналам смазки, произошел перегрев двигателя и его аварийная остановка.

На основании приказа генерального директора ОАО «Хабаровский речной торговый порт» № 323-п от 27 апреля 2018 года проведено служебное расследование причин аварийной остановки главного двигателя на морском буксире «Восток», в составе комиссии: председатель комиссии - главный инженер ФИО4, начальник службы эксплуатации и ГКР ФИО5, капитан-механик т/х «РТ-681» ФИО6, начальник юридического отдела ФИО7

Как следует из установочной части данного приказа на основании приказа генерального директора ОАО «Хабаровский речной торговый порт» № 323-п от 27 апреля 2018 года создана комиссия по расследованию факта аварийной остановки главного двигателя на морском буксире «Восток». В рамках проведенной служебной проверки истребованы объяснительные капитана морского буксира «Восток» ФИО1., старшего механика ФИО8, второго механика ФИО9 актом внутреннего служебного расследования, утвержденного генеральным директором от 08.05.2018, комиссией сделан вывод о том, что аварийная остановка главного двигателя на морском буксире «Восток» 21 апреля 2018 года произошла вследствие нарушения пунктов 3.3.2, 3.4.3, 3.5.2, 4.1.3 «Правил технической эксплуатации дизелей судов», поскольку при подготовке дизеля к пуску необходимо включить систему сигнализации и защиты двигателей, при пуске дизеля необходимо отключить дистанционное управление и включить систему сигнализации и защиты, во время работы двигателя необходимо произвести периодический обход, осмотр и проверку технического состояния дизеля, чего не было сделано ст.механиком ФИО8 и вторым механиком ФИО9

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись 10 мая 2018 года.

Согласно акту внутреннего служебного расследования от 08 мая 2018 года, утвержденному ген.директором ОАО «Хабаровский речной торговый порт» от 08 мая 2018 года комиссией проведено служебное расследование по факту аварийной остановки главного двигателя на морском буксире «Восток». В ходе проведения служебного расследования установлено следующее. 21 апреля 2018 года после замены масла на обоих главных двигателях морского буксира «Восток» произведен запуск главного двигателя правого борта. Запуск производил второй механик ФИО9, в присутствии ст.механика ФИО8 Аварийно-предупредительная сигнализация на двигателе была отключена механиками морского буксира «Восток». После запуска двигателя, контроль за его работой ст.механиком ФИО8 и вторым механиком ФИО9 не велся. Во время работы двигателя масло перестало поступать по каналам смазки, произошел перегрев двигателя, в результате чего произошла аварийная остановка двигателя. При проведении проверки на морском буксире «Восток» было также установлено небрежное заполнение журнала, отсутствие записей о ремонтных работах, суточных записей о наличии и расходе топлива, воды, масла, без должных документов на судно поступает ГСМ.

Согласно объяснительной капитана морского буксира «Восток» ФИО1, судно МБ «Восток» прибыло в п.Владивосток 02 апреля 2018 года и отшвартовалось правым бортом к причалу 5 БТО Балхаш для ремонта буксирной лебедки. 10 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут судно развернулось возле причала и отшвартовалось левым бортом для погрузки балластных насосов через аварийный лаз. ГД левый и правый были в работе. 24 апреля 2018 года ст.механик ФИО8 доложил о том, что правый ГД в нерабочем состоянии, о чем он сразу доложил ФИО5

Согласно приказу ОАО «Хабаровский речной торговый порт» № 388-П от 08 мая 2018 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п.63.03, 63.15 Устава на основании п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ в виде выговора.

С указанным приказом истец был ознакомлен 10 мая 2018 года.

18 мая 2018 года ФИО1 был уволен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 129, статьи 135, статьи 132, статьи 144, статьи 19 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об установлении персональных надбавок работникам ОАО «Хабаровский речной торговый порт», утвержденного приказом ОАО «Хабаровский речной торговый порт» № 397-П от 29 августа 2008 года, исходил из того, что ответчиком процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена в полном объеме, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее заполнение судового журнала предусмотренного Правилами ведения машинного журнала на суднах внутреннего водного транспорта для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей), утверждённых приказом Минтранса России № 59 от 13 февраля 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку судом первой инстанции исследовались доказательства, подтверждающие наличие оснований и соблюдение предусмотренного порядка наложения на истца дисциплинарного взыскания, их оценка приведена в решении, с которой судебная коллегия соглашается, находя выводы суда верными, основанными на правильной оценке собранных по делу доказательств и постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств, небрежности ведения записей судового журнала - несостоятелен, поскольку судовой журнал осмотрен судом, приобщен к материалам дела. Из самого журнала видно не заполнение отдельных граф журнала.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на получение персональной надбавки, являются не состоятельными, поскольку выплата стимулирующих надбавок является правом работодателя, а не безусловной обязанностью, в связи, с чем действия работодателя по лишению истца данной выплаты являются правомерными.

Установив, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и порядок работодателем был соблюден, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, соблюдены нормы материального и процессуального права. Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 27 июля 2018 года по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Хабаровский речной торговый порт» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи А.А. Серёгина

ФИО10