Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» П. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор субаренды объекта № от 22 апреля 2015 года, заключённый между Б. и ООО «Вектор-Строй».

Обязать ООО «Вектор-Строй» вернуть Б. здание: пристрой центральной заготовительной мастерской, назначение нежилое, площадь 427,8 кв.м., количество этажей: 2, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, и передать ключи от входных дверей здания.

Взыскать с ООО «Вектор-Строй» в пользу Б. задолженность по договору субаренды объекта № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, неустойку в размере 270 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 600 рублей, а всего 548 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Б. обратился в суд с иском к ООО «Вектор-Строй» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и освобождении занимаемого здания.

Требования мотивированы тем, что на основании решения единственного участника ООО «Мравлин» от 18 февраля 2015 года №Б. является собственником здания: пристрой центральной заготовительной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО «Вектор-Строй» заключён договор субаренды объекта №, согласно которому истец сдал ответчику в субаренду указанное выше здание. Ответчик по условиям договора обязался производить оплату в сумме 135 000 рублей ежеквартально. Принятые на себя обязательства по оплате аренды ответчик не исполняет. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор субаренды, обязать ООО «Вектор-Строй» вернуть Б. здание и передать ключи от входной двери, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 270 000 рублей за период с 22 апреля 2015 года по 21 октября 2015 года, а также пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 270 000 рублей.

В судебном заседании истец Б. и его представитель М.1 на иске настаивали.

Представитель ответчикаООО «Вектор-Строй» Ж. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ООО «Вектор-Строй» П., указавшая в апелляционной жалобе на наличие оснований для его отмены и принятии нового решения, полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Оспаривая выводы суда, указывает, что договор субаренды и акт приема-передачи объекта не подписаны Б., поскольку в договоре проставлен штамп факсимиле, следовательно, договор не может считаться заключенным, так как между сторонами не было заключено соглашение об использовании факсимиле. Полагает не доказанным факт использования ответчиком объекта, поскольку в акте приема-передачи не был отражен факт передачи ключей.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Б. высказывает позицию в поддержку состоявшегося решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 650, пункта 1 статьи 654 ГК РФ следует, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При прекращении договора аренды в соответствии со статьей 622 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю.

Из материалов дела следует, что истец Б. является собственником здания: пристрой центральной заготовительной мастерской, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

22 апреля 2015 года между истцом Б. (арендатор) и ответчиком ООО «Вектор-Строй» (субарендатор) заключён договор субаренды объекта №, по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование здание (ПЦЗМ) по вышеуказанному адресу по акту приема - передачи, на неопределенный срок, а субарендатор обязался принять и использовать объект в соответствии с условиями договора, а также своевременно и в полном объёме выплачивать арендатору арендную плату за пользование объектом, которая предусмотрена в размере 135 000 рублей за квартал (пункт 5.2. договора).Данный договор подписан ответчиком без каких-либо замечай.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что в случаях и порядке, которые предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, допустимо использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Таким образом, собственноручная подпись имеет значение для идентификации субъекта волеизъявления. Между тем допустимых доказательств того, что при заключении договора представитель ответчика сомневался в намерении истца заключить сделку, либо заблуждался относительно природы сделки, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Напротив, анализ обстоятельств по делу, действия сторон сомнений в их намерении на заключение договора не вызывают, как не имеется и сомнений в осведомленности ответчика о подписании истцом договора в день его составления с использованием факсимиле и отсутствие у ответчика возражений относительно этого, то есть, волеизъявление сторон было направлено на заключение спорного договора, ими было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, кроме того, ими были предприняты меры для его исполнения.

Так, в силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Указанное правило распространяется на договор аренды, относящийся к категории реальных договоров.

Согласно ст. 655 Гражданского кодекса РФ, исполнение арендодателем обязательств, вытекающих из договора аренды, производится путем передачи соответствующего здания (сооружения) и принятия его арендатором.

Судом установлено, что предмет договора по акту приема передачи был передан представителю ответчика и находился в пользовании последнего, что подтвердили свидетели М.2, П. (л.д. 96- 97). Более того, в суде первой инстанции свидетель М.2 подтвердил позицию истца о передаче ключей от здания представителю ответчика. Апеллятором выводы суда в данной части не опровергнуты.

Таким образом, признавая действительность заключенной сделки и удовлетворяя требование истца в части расторжения договора субаренды, суд первой инстанции обоснованно провел правовую оценку представленных документов, подтверждающих факт заключения договора субаренды и передачи недвижимого имущества в аренду, содержащий подписи сторон с учетом субъектного состава договора.

В соответствии с положениями статей 309 и 330 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в случае их нарушения (не исполнения, либо ненадлежащего исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени).

Поскольку факт задолженности по договору нашел свое подтверждение, суд, исходя из установленных фактов и правоотношений сторон, а также совокупности не опровергнутых обстоятельств, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает. Суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись) ФИО1