Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Месропяна А.Р., Месропян А.М., Месропяна А.А., Месропяна А.А., Месропяна А.А. и по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 23.05.2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Месропяна А.Р., Месропян А.М., Месропяна А.А., Месропяна А.А., Месропяна А.А. оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА: _

Месропян А.Р., Месропян А.М., Месропян А.А., Месропян А.А., Месропян А.А. обратились в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» о признании права пользования жилым помещением в общежитии, регистрации по месту жительства. В обоснование своих требований истцы указали, что они с 1997 года постоянно проживают в общежитии № СГАУ <адрес>, ком. №. С 10.06.1997 года Месропян А.Р. работал подсобным рабочим в СГАУ, в связи с чем, ему было предоставлено жилое помещение по указанному адресу. Вселение в данное жилое помещение было произведено на основании ордера № от 14.04.1997 года на право занятия жилой площади в общежитии. Члены семьи нанимателя имеют временную регистрацию: сыновья зарегистрированы по месту жительства до августа-сентября 2016 года, о чем указано в виде на жительство лица без гражданства №. Другого жилья истцы не имеют. Месропян А.Р. регулярно оплачивает за занимаемое жилое помещение, добросовестно выполняет обязанности нанимателя. На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением в общежитии № по <адрес>, общежитие №, обязать УФМС по Самарской области зарегистрировать истцов по указанному адресу.

ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» обратилось в суд с исковыми заявлением к Месропяну А.Р., Месропян A.M., Месропяну А.А., Месропяну А.А., Месропяну А.А., ссылаясь на то, что 14.04.1997 года на основании ордера № университет предоставил Месропяну А.Р. для временного проживания, как подсобному рабочему, в специализированном жилом помещении - общежитии № по <адрес> в период его работы комнаты №. В спорное жилое помещение были временно вселены в качестве членов семьи жена - Месропян A.M., дети - Месропян А.А., Месропян А.А., Месропян А.А. С 10.06.1997 года по 30.04.2007 года Месропян А.Р. работал в университете, в настоящее время Месропян А.Р. никакого отношения к университету не имеет, кроме того, не является гражданином РФ. 11.04.2012 года Месропян А.Р. и члены его семьи предупреждались руководством университета о необходимости выселения из неправомерно занимаемых жилых помещений до 01.09.2012 года, однако, добровольно освобождать занимаемые жилые помещения они отказываются. На основании изложенного просил суд признать Месропяна А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Месропян A.M., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Месропяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Месропяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Месропяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования и проживания в комнатах №№ общежития № по <адрес> выселить указанных лиц из жилых помещений - комнат № общежития № по <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от 26.02.2013 года гражданское дело по иску Месропяна А.Р., Месропян A.M., Месропяна А.А., Месропяна А.А., Месропяна А.А. к ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» о признании прав пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства объединено с гражданским делом по иску ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» к Месропяну А.Р., Месропян A.M., Месропяну А.А., Месропяну А.А., Месропяну А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» уточнил исковые требования, просил суд признать договор найма жилых помещений, комнат № общежития № по <адрес>, между ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» и Месропяном А.Р., Месропян A.M., Месропяном А.А., Месропяном А.А., Месропяном А.А. прекращенным, признать указанных лиц утратившими право пользования и проживания в данных комнатах, выселить их из занимаемых жилых помещений.

В ходе судебного разбирательства Месропян А,Р., Месропян A.M., Месропян А.А.. Месропян А.А., Месропян А.А., также уточнили исковые требования, просили суд признать за истцами право пользования специализированным жилым помещением в общежитии № по <адрес> (ком. №), обязать УФМС России по Самарской области зарегистрировать их в общежитии по указанному адресу, кроме того, ходатайствовали о применении пропущенного ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» срока исковой давности по предъявленным им требованиям, возражали против удовлетворения требований ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Месропян А.Р., Месропян А.М., Месропян А.А., Месропян А.А., Месропян А.А. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении их исковых требований. Указывают на то, что спорное жилое помещение является для них постоянным местом жительства и между истцами и ответчиком фактически сложились отношения по договору пользования специализированным жилым помещением. Также указывают, на то, что выселение их семьи невозможно без предоставления другого жилья, так как Месропян А.Р. проработал более 10 лет.

В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований университета о признании семьи Месропян утратившими право пользования, выселении и признании договора найма жилых помещений прекращенным. Указывает на необоснованность выводов суда о применении к сложившимся правоотношениям сторон общего срока давности (три года), не учитывая при этом, что отношения носят длящийся характер. Также указывает на то, что ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» защищает права в порядке статьи 304 ГК РФ, следовательно, на такие требования срок исковой давности не распространяется.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» Логинов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы семьи Месропян отказать.

Месропян А.Р., Месропян А.М., Месропян А.А., Месропян А.А., Месропян А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На неоднократные вызовы истцов в судебное заседание Месропян А.Р. предоставлял ходатайства о рассмотрении дела без его участия и без участия его семьи.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Самарской области, УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева», изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом Государственной приемочной комиссии от 28.12.1973 года завершено строительство здания общежития гостиничного типа Авиационного института по строительному адресу: <адрес>.

Решением Куйбышевского горисполкома от 31.12.1973 года №794 утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 28.12.1973 года, принявшей от Авиационного института выстроенное общежитие гостиничного типа по <адрес>, со всеми видами инженерных сетей. Здание общежития разрешено ввести в эксплуатацию с передачей на баланс Авиационного института.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> следует, что владельцем указанного общежития является Авиационный институт, тип - общежитие (л.д. 131-133).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от 27.08.2003 года жилое здание - общежитие №, расположенное по <адрес> на праве собственности принадлежит РФ на основании Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 года, выписки из реестра федерального имущества №12-26/537 от 08.07.2003 года (л.д. 96).

Общежитие №, расположенное <адрес>, на праве оперативного управления принадлежит ГОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» на основании п. 1 ст. 29 ГК РФ, п.8 Устава учреждения, акта приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 28.12.1973 года, решения Куйбышевского горисполкома №794 от 11.12.1973 года «Об утверждении акта Государственной приемной комиссии», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2003 года серии № (л.д. 50), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2013 года № (л.д. 73).

Таким образом, в силу статьей 304,305 ГК РФ ГОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» уполномочен защищать права на здание общежития, как законный владелец данного объекта недвижимости.

Согласно записям трудовой книжки Месропяна А.Р., 10.06.1997 года принят подсобным рабочим ЭТО в Самарском Аэрокосмическом университете им. ак.С.П.Королева, откуда 30.04.2007 года уволен по собственному желанию (л.д. 25,26). Таким образом, Месропян А.Р. проработал у ответчика менее 10 лет. Допустимых доказательств обратного, суду представлено не было.

14.04.1997 года Месропяну А.Р. Самарским государственным аэрокосмическим университетом им. ак.С.П.Королева выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии № которое находится в доме учебного заведения <адрес> на срок до 01.03.1998 года (л.д. 29).

29.10.1998 года Месропяну А.Р. Самарским государственным аэрокосмическим университетом им. ак.С.П.Королева выдан ордер № на право занятия жилой площадью в общежитии <адрес>, на срок до 01.10.1999 года, 28.12.1999 года Месропяну А.Р. выдан ордер № о предоставлении жилой площади в общежитии комнаты № в доме <адрес> общежитие № до 01.11.2000 года (л.д. 102).

Согласно справкам, выданным ГОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет им. ак.С.П.Королева» 24.02.2009 года Месропян А.А., Месропян А.А., Месропян А.А. обучались в данном учреждении до 31.10.2008 года (л.д. 136, 142, 143), Месропян А.А., Месропян А.А. отчислены по собственному желанию на основании приказа от 31.10.2008 года № (л.д. 179,180).

Как следует из материалов дела Месропяну А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Месропяну А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Месропяну А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы вид на жительство до 19.08.2016 года, 14.09.2016 года, 21.09.2016 года, при этом, они зарегистрированы по месту жительства <адрес> с 25.10.2011 года, с 23.12.2011 года, с 23.12.2011 года соответственно, и являются гражданами иностранного государства (л.д.30,31,32). Месропян А.Р. является гражданином Республики Армения, разрешение на временное проживание, вид на жительство не имеет (л.д.34). Месропян A.M. зарегистрирована по месту жительства <адрес> с 11.08.2009 года, является гражданкой РФ, что подтверждается паспортными данными указанного лица (л.д. 33).

Из справки МП г.о. Самары «ЕИРЦ» от 11.03.2013 года № также следует, что Месропян А.М. и ее сыновья Месропян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Месропян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Месропян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют право проживать в квартире <адрес>, собственником которой является Егиазарян Н.А., приходящаяся истцу Месропян А.М. матерью (л.д.164).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени семья Месропян проживает в общежитии № СГАУ. При этом оплата коммунальных платежей ими прекращена, в октябре 2012.

Согласно справке ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» с 01.01.2013 года не начисляется оплата за общежитие № СГАУ Месропяну А.Р. (комната №).

06.04.2012 года в адрес Месропяна А.Р. ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» направлено предупреждение о необходимости его выселения и членов его семьи в срок до 01.09.2012 года из студенческого общежития университета, расположенного <адрес> ком. №. Данное уведомление Месропян А.Р. подписывать отказался, о чем имеется соответствующая отметка заведующего общежитием, охранника от 11.04.2012 года (л.д. 40). Получение указанного уведомления Месропяном А.Р. не отрицалось в судебном заседании.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, указанное обстоятельство подтверждено материалами дела, статус спорного жилого помещения с даты ввода здания в эксплуатацию и передачи Авиационному институту (ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева») не менялся, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения по договору найма специализированного жилого помещения. Поскольку, истцы вселены в спорное жилое помещение в 1997 году, то подлежит применению ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», из которой следует, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, нормы нового Закона применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Месропян А.Р. был вселен по ордеру (ст.47, ст. 109 ЖК РСФСР) в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ответчиком. Фактически между сторонами был заключен договор найма специализированного жилого помещения.

В силу ст. 109 ЖК РСФСР Месропян А.Р. вселен в спорное жилое помещение на период трудовых отношений с ответчиком и, в случае прекращения трудовых отношений, согласно ст. 110 ЖК РСФСР подлежал выселению из данного жилого помещения с членами семьи, жилищные права которых были производны от права на жилое помещение нанимателя.

Поскольку, между Месропяном А.Р. и ответчиком ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» трудовые отношения прекращены 30.04.2007 года, в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к правоотношениям сторон после прекращения трудовых отношений между Месропяном А.Р. и ответчиком, выступающим одновременно работодателем и наймодателем, применяются нормы Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что требования истцов о приобретении права пользования спорным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку в связи с прекращением трудовых отношений с Месропяном А.Р., договор найма специализированного жилого помещения также подлежит прекращению.

Судом правильно не приняты во внимание доводы истцов со ссылкой на ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 108, 110 ЖК РСФСР, поскольку доказательства того, что у истцов имеются основания, указанные в названных нормах, не представлены. При этом судом правильно отмечено отсутствие у Месропян А.Р. и его сыновей права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма на территории РФ, поскольку они не являются гражданами РФ.

При этом, из материалов дела, следует, что Месропян A.M. как гражданка РФ не предпринимала меры для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, доказательств того, что она может состоять на данном учете суду не представлено.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Как следует из трудовой книжки Месропяна А.Р., он уволился 30.04.2007 года по собственному желанию без уважительных причин, следовательно, договор найма с бывшим работником является прекращенным и наниматель, а также члены его семьи подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Судом правильно не принята во вниманием ссылка истцов на ч.6 ст. 108 ЖК, поскольку из трудовой книжки Месропян А.Р. следует, что он проработал в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» менее десяти лет. При этом показания свидетеля Сафронова Д.А., судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку он достоверно не подтвердил доводы истца о том, что Месропян А.Р. работал у ответчика с 1996 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что оснований для удовлетворения требований истцов о признании права пользования спорным жилым помещением не имеется, истцы подлежат выселению из спорного жилого помещения как по основаниям ЖК РСФСР, так и по основаниям действующего ЖК РФ без предоставления иного жилья.

При этом суд правильно указал, что поскольку истцам отказано в удовлетворении требований о признании права пользования спорным жилым помещением, то в силу ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не подлежат удовлетворению требования Месропян A.M. о регистрации в спорном жилом помещении, в силу ст. 15 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не подлежит удовлетворению требования Месропяна А.Р., Месропяна А.А., Месропяна А.А., Месропяна А.А., поскольку основанием для регистрации по месту жительство является право на жилое помещение.

Кроме того, требования истца Месропяна А.Р. о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении противоречат нормам Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Месропяна А.Р., Месропян A.M., Месропяна А.А., Месропяна А.А., Месропяна А.А. в полном объеме является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы истцов о незаконности отказа в удовлетворении их требований со ссылкой на длительное проживание в спорном жилом помещении, отсутствие иного жилья, на ущемление жилищных прав не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для прекращения правоотношений, основанных на договоре специализированного найма, и о наличии оснований для выселении истцов без предоставления иного жилого помещения. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы Месропян А.М. и Месропян А.А., Месропян А.А., Месропян А.А. имею регистрацию по месту жительства и месту пребывания в ином жилом помещении.

Доводы истцов о том, что Месропян А.Р. работал у ответчика более 10 лет, не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем, также не могут быть приняты во внимание.

Между тем, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» нельзя признать правильным, оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу, что имеются основания для признания договора найма специализированного жилого помещения между Месропяном А.Р., членами его семьи и наймодателем прекращенными, выселении истцов из спорного жилого помещения, суд отказала в удовлетворении указанных требований, применив при этом срок исковой давности.

Как следует из материалов дела ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» принадлежит спорное жилое помещение на праве оперативного управления, таким образом, истец осуществляет свои полномочия в отношении указанного имущества в соответствии со ст.296 ГК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Суд, применяя срок исковой давности, указал, что в данном случае правоотношения сторон не основаны на статье 304 ГК РФ, поскольку наймодатель заявляет о нарушении прав, связанных с лишением владения спорным имуществом, в связи с чем, статья 208 ГК РФ применима быть не может и общий срок исковой давности следует исчислять с 30.04.2007 года.

Между тем, с таким выводом суда, судебная коллегия согласиться не может, поскольку спор, возникший между сторонами, затрагивает правоотношения сторон по пользованию спорным жилым помещением. Право владения ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» объектом недвижимости, в данном случае, предметом разбирательства дела не является и сторонами не оспаривается. Таким образом, ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» не утратило право защиты законных интересов путем подачи вышеуказанных исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о пропуске общего срока исковой давности, учитывая, что правоотношения сторон носят длящийся характер и спор о правомерности пользования комнатами в общежитии разрешался в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем, срок обращения в суд с настоящим иском о выселении ответчиков из жилого помещения не может исчисляться с момента окончания трудовых отношений ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» и Месропяном А.Р., следовательно, данный срок истцом не пропущен. При этом, необходимо учитывать, что настоящим решением суд установил факт отсутствия у истцов Месропян каких-либо законных оснований для пользования спорным жилым помещением и факт прекращения правоотношений между нанимателем и наймодателем по договору найма специализированного жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований наймодателя о признании договора найма спорных жилых помещений прекращенным, о признании Месропян А.Р., Месропян A.M., Месропян А.А., Месропян А.А., Месропян А.А. утратившими право пользования жилым помещением, о выселении ответчиков, в полном объеме.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23.05.2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева».

Постановить в данной части новое решение.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» удовлетворить.

Признать договор найма жилых помещений, комнат № общежития № по <адрес>, между Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» и Месропяном А.Р., Месропян А.М., Месропян А.А., Месропяном А.А., Месропяном А.А. прекращенным.

Признать Месропяна А.Р., Месропян А.М., Месропяна А.А., Месропяна А.А., Месропяна А.А. утратившими право пользования (проживания) комнатами № в общежитии № по <адрес>.

Выселить Месропяна А.Р., Месропян А.М., Месропяна А.А., Месропяна А.А., Месропяна А.А. из жилого помещения - комнат № общежития № по <адрес>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» удовлетворить.

В удовлетворении апелляционной жалобы Месропяна А.Р., Месропян А.М., Месропяна А.А., Месропяна А.А., Месропяна А.А. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: