Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе ООО «Жилищная кооперация» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная кооперация» на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Жилищная кооперация» обратилось жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в производстве Межрайонного ОСП по ОИП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество должника ООО «Жилищная кооперация» в пользу взыскателя коммерческого банка «БФГ-Кредит». Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО Магомедовой З.С. от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество ООО «Жилищная кооперация», а именно: 34 лота на общую сумму <данные изъяты> руб. передано на торги. Вместе с тем должником в Кировском районном суде г. Ярославля оспаривалась начальная продажная стоимость арестованного имущества. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «Жилищная кооперация» об оспаривании начальной продажной стоимости арестованного имущества было отказано, однако на момент вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги данное решение суда в законную силу не вступило, в связи с чем передача арестованного имущества на торги в тот момент, когда начальная продажная стоимость имущества оспаривается, является незаконной.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с необоснованностью, нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве Межрайонного ОСП по ОИП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество должника ООО «Жилищная кооперация» в пользу взыскателя коммерческого банка «БФГ-Кредит». Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО Магомедовой З.С. от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество ООО «Жилищная кооперация», а именно: 34 лота на общую сумму <данные изъяты> руб. передано на торги. ООО «Жилищная кооперация» обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе ООО «Жилищная кооперация» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Отказывая ООО «Жилищная кооперация» в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги с указанной в нем оценкой соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушает, начальная продажная стоимость имущества, подлежащего реализации, определена решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права – ст. ст. 12, 85, 54, 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Названные условия по настоящему делу не установлены.

В рамках исполнительного производства производилась реализация находящегося в залоге имущества, которая осуществляется в порядке, установленном статьей 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно начальная продажная цена имущества установлена судом и может быть изменена исключительно в судебном порядке. Таким образом, ссылки на то, что передача арестованного имущества на торги осуществлена в то время, когда начальная продажная стоимость имущества оспаривается путем оспаривания постановления об оценке арестованного имущества, являются несостоятельными. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о передаче арестованного имущества на торги соответствует требованиям закона, прав и свобод административного истца не нарушает.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы поданного в суд заявления, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Жилищная кооперация» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи