Гражданский кодекс часть 1

19 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционным жалобам Командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

В иске командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командующий войсками Восточного военного округа – руководитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее по тексту – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа») обратился с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 20756 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом командующего Войсками и Силами на (Северо-Востоке) РФ № 313 от 8 декабря 2015 года ФИО1 уволен в запас, приказом от 10 декабря 2015 года № 403 исключен из списков личного состава войсковой части № с 6 января 2016 года. Согласно аналитической справки ФКУ «ЕРЦ Минобороны России», за период с февраля 2015 года по июнь 2015 года и за декабрь 2015 года по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия на этапе формирования, ответчику были перечислены денежные средства в размере 20756 рублей 04 копейки в качестве денежного довольствия, право на получение которого он не имел.

Стороны и третье лицо ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» участия в судебном заседании не принимали, своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание, что законом не предусмотрено получение ежемесячных и иных дополнительных выплат в большем размере, чем установлено для всех военнослужащих при прочих равных условиях. Считает, что, исходя из смысла пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, под средствами к существованию понимаются регулярно выплачиваемые гражданину на законных основаниях денежные суммы, обеспечивающие его повседневные потребности. Вместе с тем, оспариваемые денежные средства, выплаченные ответчику сверх причитающихся по закону, не могут быть признаны средством к существованию, в связи с чем, по мнению заявителя, пункт 3 статьи 1109 ГК РФ к спорным правоотношениям не применим.

В апелляционной жалобе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне выплаченных денежных средств за декабрь 2015 года в сумме 612 рублей 90 копеек, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм материального права. Обращает внимание, что в соответствии с действующим законодательством ответчик, после исключения из списков личного состава военной части и утраты статуса военнослужащего, утратил и право на получение денежного довольствия, в связи с чем, излишне выплаченные ответчику денежные средства после сдачи дел и должности с 27 декабря 2015 года в сумме 612 рублей 90 копеек подлежат возврату в доход федерального бюджета. Спорные денежные средства, выплаченные ответчику сверх причитающихся по закону, не могут быть признаны средством к существованию, в связи с чем, по мнению заявителя, запрет на их взыскание, предусмотренный пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, к спорным правоотношениям не применим. Считает, что положения Трудового кодекса РФ, указанные судом в оспариваемом решении, при рассмотрении настоящего дела не применимы, так как правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются специальным законодательством. Оспаривает вывод суда об отсутствии счетной ошибки, полагая, что сбой в программном обеспечении СПО «Алушта», из-за которого произведена оспариваемая выплата, классифицируется как счетная ошибка, что и привело к ошибке в арифметическом расчете денежного довольствия.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Федеральным законом № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрена выплата военнослужащим ежемесячного денежного довольствия.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

С 1 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны РФ № 2700 от 20 декабря 2011 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием СПО «Алушта».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. На основании приказа № 313 от 8 декабря 2015 года ответчик уволен с военной службы в запас по семейным обстоятельствам (подпункт «в» пункта 3 статьи 51 Федерального закона), приказом от 10 декабря 2015 года № 403 исключен из списков личного состава войсковой части № с 6 января 2016 года.

Приказом № 10 от 14 февраля 2013 года ФИО1 с 1 января 2013 года установлены: ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15 % к окладу денежного содержания; ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 %; районный коэффициент – 1,6 к денежному довольствию и процентную надбавку – 80 %.

На основании приказа № 13 от 14 января 2014 года ФИО1 с 24 декабря 2013 года установлено: оклад по воинской должности, соответствующий 2 тарифному разряду; ежемесячная надбавка за выслугу лет – 20 % к окладу денежного содержания; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – 30 % оклада по воинской должности (из них: 30 % - в соответствии с Перечнем специальных объектов и воинских частей, утвержденных Министром обороны Российской Федерации 4 октября 2012 года, за несение боевого дежурства – 30 % (за 5 и более дежурств) либо 15 % (менее 5 дежурств); премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 25 % к окладу денежного содержания; районный коэффициент – 1,6 к денежному довольствию; процентную надбавку за военную службу в районах Крайнего Севера – 80 % к денежному довольствию.

Согласно исковому заявлению и представленных истцом документов, за период с февраля по июнь 2015 года и за декабрь 2015 года ответчику, в связи с недостоверной (неполной) внесенной в СПО «Алушта» информацией, необоснованно выплачены денежные средства в размере 20756 рублей 04 копейки.

Разрешая исковые требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование» о взыскании излишне выплаченных ФИО1 денежных средств, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и с учетом требований закона пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущении какой-либо счетной ошибки при начислении ответчику спорных денежных сумм, отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий ФИО1, направленных на незаконное получение спорных денежных сумм или злоупотребление своим правом.

Данный вывод суда подробно мотивирован в судебном решении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что оспариваемые денежные средства, начисленные ответчику в большем размере в связи с технической ошибкой, не являются денежным довольствием, вследствие чего не применимы положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, по сути, сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, иная трактовка заявителями норм материального права, их несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы ФКУ «ЕРЦ Минобороны» о том, что начисление ответчику спорных сумм являются счетной ошибкой, поскольку нарушение алгоритма расчета денежного довольствия по причине несвоевременного введения данных, не является счетной ошибкой.

Из представленных в материалы дела скринов СПО «Алушта» не представляется возможным установить причину начисления денежного довольствия в размере, сверх причитающегося по закону, другие доказательства того, что в спорные периоды в СПО «Алушта» отсутствовали достоверные сведения, необходимые для правильного начисления денежного довольствия ответчику, суду не представлены.

Ссылка ФКУ «ЕРЦ Минобороны» на то, что выплаченные ответчику денежные средства за декабрь 2015 года в сумме 612 рублей 90 копеек не относятся к денежному довольствию, так как выплачены ему после сдачи дел и должности, не является основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик исключен из списков личного состава в/ч 6 января 2016 года, указанные виды выплат были установлены приказом командующего войсками ВВО от № 13 от 14 января 2014 года, тогда как доказательств, подтверждающих отмену, изменение данного приказа, выплату ответчику спорных сумм сверх причитающихся по закону, истцом суду не представлено.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи