Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО8 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, указав, что дата между истцом и ответчиком заключен договор №... на выполнение работ, согласно которому в обязанности истца входило: обучение плаванию клиентов в бассейне «Динамо», расположенном по адресу: РБ, адрес. Истец подчинялась трудовому распорядку, получала заработную плату, выполняла определенные функции. Оплата труда происходила путем перечисления денежных средств на карту истца, размер оплаты труда определялся по перечню этапов работ, подписанному истцом и ответчиком дата. дата ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора, которое получено истцом по мессенджеру WhatsApp дата. Ответчик трудовые отношения не оформил, трудовую книжку не заполнил, приказ о приеме на работу и увольнении не издавал, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил. Просила установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с дата по дата в должности «инструктор по плаванию», возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о работе истца в период с дата по дата, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 550, 88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО6 и ИП ФИО2 в должности инструктора по плаванию в период с дата по дата.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО6 записи о работе в должности инструктора по плаванию в период с дата по дата.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41550 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 900 рублей.

В апелляционной жалобе представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО8 просит об отмене решения суда, указав, что истец по определенному графику не работала, выплаты осуществлялись за оказанные услуги, а также на организационные расходы. Истец обратилась в суд дата, однако договор №... на выполнение работ был заключен 05.07.2020г., исходя из этого, истцом пропущен срок исковой давности. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен исходя из общей суммы, перечисленной ответчиком на расчетный счет истца, между тем, часть денежных средств предназначалось для на оплаты организационных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП ФИО2 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования ФИО6, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из представленных доказательств следует, что истец фактически состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2, а не исполняла обязанности по договору оказания услуг.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, дата между истцом (работник) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ №..., по условиям которого работник по заданию заказчика своими силами выполняет заказчику комплекс работ, а именно обучение плаванию. Работы выполняются поэтапно, вознаграждение выплачивается заказчиком за выполнение каждого этапа работ отдельно. Дата начала и окончания выполнения этапов работ, а также размер и срок уплаты вознаграждения устанавливается в перечне этапов работы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Объемы и сроки выполнения этапов работ оговариваются сторонами отдельно (п.п.1.1-1.4). Согласно п.1.4 договора работник принимает на себя обязательства по добросовестному выполнению обязанностей, установленных настоящим договоров, распоряжениями заказчика, Правилами внутреннего распорядка, установленного у заказчика. В соответствии с п.5.1 настоящий договор заключен на срок 1 год. В случае, если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора письменно не заявит о намерении расторгнут настоящий договор, то его действие пролонгируется на тех же условиях.

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществляла работу: обучение плаванию клиентов в бассейне «Динамо», расположенном по адресу: РБ, адрес, получала оплату в размере, определенном перечнем этапов работ – Приложение №... к договору от дата№....

Получение истцом оплаты от ответчика подтверждается Индивидуальной выпиской с карты истца за период с дата по дата.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20).

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что между ФИО6 и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, так как ФИО6 была допущена с ведома работодателя, выполняла работу определенного рода (обучение плаванию клиентов в бассейне «Динамо», расположенном по адресу: РБ, адрес), а не разового задания заказчика, согласно графику, в соответствии с утвержденной ответчиком дата должностной инструкцией тренера.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Отношения сторон носят длительный характер, то есть фактически истец была принята на работу на постоянной основе.

Выполнение работы истцом производилось по графику и на основании норм труда, с соблюдением трудовой дисциплины, что отражено в пункте 1.4 договора от дата. Оплата труда по договору была гарантирована.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец была принята на работу для осуществления конкретной трудовой функции инструктора по плаванию, осуществляла данную работу в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, то есть осуществляла трудовую деятельность согласно графику работы.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные доказательства с учетом положений статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений в период с дата по дата, в том числе и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя(ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, при разрешении индивидуальных трудовых споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При разрешении индивидуального трудового спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, устанавливая момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что истец должна была узнать о нарушении своего права дата, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что уведомление о расторжении договора на выполнение работ №... от дата направлено истцу по почте дата, а также получено истцом по мессенджеру WhatsApp дата.

Принимая во внимание, что именно с этой даты истец узнала о том, что сведения о ее работе в трудовую книжку не внесены, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, суд обоснованно определил начало течения срока исковой давности с даты расторжения договора. Поскольку обращение истца в суд с настоящим иском последовало дата, то выводы суда об отсутствии пропуска срока исковой давности при обращении в суд являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск, так как суд исходил из всей суммы, перечисленной истцу в юридически значимый период, тогда как ответчик помимо оплаты за проделанную работу перечислял истцу денежные средства на оплату организационных расходов основанием для отмены принятого решения не являются, поскольку из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что они не имеют возможности представить доказательства направления определенных сумм для организационных расходов, а не в счет оплаты труда, поскольку комментариев при переводе сумм с указанием их назначения, ответчик не указывал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющиеся значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, в лице представителя ФИО8, – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

судьи И.Р. Ибрагимова

И.Я. Индан