Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе ИП К.О.И. на решение Хунзахского районного суда РД от <дата> по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя К.О.И. (далее - ИП К.О.И.) к А.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ИП К.О.И. обратился в суд с иском к А.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и А.А,М, (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор № от <дата> (далее – договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <.> рублей на срок до <дата> из расчёта 45,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила:

- <.> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>;

- <.> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата>;

- <.> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>;

- <.> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 45,80 % в день рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>

- <.> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору образовалось за период с <дата> по <дата>.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <.> руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до <.> руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <.> руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме:

- <.> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>;

- <.> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата>;

- <.> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>;

- <.> руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>;

- проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга <.> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <.> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Решением Хунзахского районного суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от <дата>.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С,В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования № № от <дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю К.О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к А.А.М. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В решении суд ссылается на то, что истец не представил суду кредитный договор от <дата>.

Однако, суд не направил запросов в адрес истца и принял решение рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, которые им же были признаны недостаточными, из чего следует заключить, что недостаток доказательств возник по вине суда, своевременно не осведомившегося о наличии конкретных дополнительных доказательств.

Истец, в силу своего внутреннего убеждения посчитал, что представленных суду доказательств достаточно для установления факта заключения кредитного договора, факта выдачи кредита, факта непогашения ответчиком задолженности по кредитному договору.

Суд до вынесения окончательного решения по делу не сообщил истцу никаким из представленных истцом способов связи о недостаточности доказательств и возникшей необходимостью дать дополнительные пояснения или предоставить дополнительные доказательства.

К исковому заявлению ИП К.О.И. к А.А.М, приложено заявление-оферта № от <дата>, согласно которому А. A.M. просил предоставить кредит на сумму <.> руб. на срок с <дата> по <дата> с ежемесячным платежом в размере <.> руб., процентной ставкой 45,80 % годовых.

Банком было принято положительное решение и А.А,М. был одобрен кредит в размере <.> руб. Заявление-оферта № от <дата> подписано как со стороны Банка, так и со стороны А.А,.М. Денежные средства были переведены на открытый на имя заемщика расчетный счет.

Соответственно, приложенное к исковому заявлению заявление-оферта № от <дата> содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные действующим законодательством РФ, является доказательством предоставления кредита ФИО3 заемщику и заключением кредитного договора.

Данный договор является договором присоединения, о чём указано в четвертом по счёту абзаце заявления-оферты после таблицы, содержащей условия предоставления кредита.

В данном абзаце прописано, что настоящее заявление-оферта акцептуется с Договором банковского счета в валюте Российской Федерации и Договором потребительского кредита, а также полностью присоединяется к Договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт.

Также истцом была приложена Выписка из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № № от <дата>, согласно сведениям, из которой, у А.А,М, на момент 16.03.2021г. была образована задолженность в сумме <.> руб., в частности по сумме основного долга в размере <.> руб., сумме процентов начисленных, но неуплаченных Заемщиком в размере <.> руб.

В данной выписке прямо указанно, что сумма задолженности по основному долгу отличается от суммы взятого кредита, что свидетельствует о частичном погашении задолженности (хоть и несвоевременном).

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств Заемщиком, поскольку А.А.М. A.M. согласно условиям, отраженным в заявлении-оферте № от <дата>, был предоставлен кредит в сумме <.> рублей.

Упомянутые доказательства были приложены к исковому заявлению, поданному в электронном виде посредством ГАС «Правосудие», что подтверждается соответствующим протоколом проверки файлов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав пояснения ответчика А.А.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в обоснование заявленных требований не представлен кредитный договор от <дата>, в деле отсутствует подтверждение о фактическом предоставлении денежных средств и получение их ответчиком.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и А.А,М. заключили кредитный договор (заявление-оферту) № от <дата>.

Данный кредитный договор (заявление-оферта) является договором присоединения, о чём указано в седьмом по счёту абзаце сверху заявления-оферты. В данном абзаце прописано, что настоящее заявление-оферта акцептуется с Договором банковского счета в валюте Российской Федерации и Договором потребительского кредита, а также полностью присоединяется к Договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт.

Как следует из заявления-оферты № от <дата> (л.д. 25), подписанного А.А.М.: «Заполнив и подписав настоящее Заявление-оферту, я понимаю и соглашаюсь с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО» представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между мною и Банком».

При таких обстоятельствах, подписав заявление-оферту, Ответчик согласился с тем, что своей подписью под Заявлением-офертой № от <дата> он подтверждает, что Договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредитования заключен в соответствии с положениями с п. 1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Выводы суда об отсутствии подтверждения о фактическом предоставлении денежных средств и получение их ответчиком, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из материалов дела, <дата> между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Банк) и А.А.М. заключен кредитный договор №. Договор сторонами подписан.

В связи с доводами исковых возражений ответчика, в суд апелляционной инстанции по запросу суда истцом представлен подлинник заявления-оферты № от <дата>.

В судебном заседании ответчику А.А.М. кредитный договор (заявление-оферта) № от <дата> представлен на обозрение, наличие проставленной им под договором подписи ответчик не оспорил, указав, что подпись под договором учинена им самим.

<дата> между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №

Между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования № № от <дата>.

На основании указанных договоров к ИП К.О.И. перешло право требования задолженности к А.А.М. по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Уступка прав требований состоялась.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция), этап выдачи кредита предполагает открытие счета заемщику в порядке, изложенном в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Условия кредитования).

Открытие текущего счета в банке - это самостоятельная банковская услуга, предоставляемая, как правило, любой кредитной организацией в РФ.

Основанием открытия счета является заключение заявление - оферты № от <дата> между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и А.А.М. Договор сторонами подписан.

Подтверждением открытия заемщику текущего рублевого счета является подписанное со стороны А.А.М. заявления-оферта № от <дата>.

Доводы ответчика, выраженные им в суде апелляционной инстанции о том, что в связи с отзывом лицензии у КБ "Русский Славянский Банк" не знал, куда именно вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, его вины в этом нет, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими ответчика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных обстоятельств следует, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) открыл счет для заемщика А.А.М. предоставив банковскую карту с индивидуальным счетом. Подтверждением получение денежных средств А.А.М. служит выписка по ссудному счету.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита подтвержден представленными доказательствами, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и данные нарушения на основании положений ст. 330 ГПК РФ, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хунзахского районного суда РД от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ИП К.О.И. к А.А.М. удовлетворить.

Взыскать с А.А.М. в пользу ИП К.О.И.:

- <.> руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>;

- <.> руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных по состоянию на <дата>;

- <.> руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных по состоянию с <дата> по <дата>;

- <.> руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>;

- проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга <.> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.12.2021 г.