Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителя ФИО2

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 07.06.2002г. состояла с ответчик в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании совместного заявления супругов от 25.09.2012г., о чем Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <данные изъяты> 27.10.2012г. составлена запись акта о расторжении брака за <данные изъяты>.

07.05.2008г. в период брака истцом и ответчиком за счет общих доходов на имя ответчика было приобретено жилое помещение <данные изъяты>, общей площадью 75кв.м., состоящее также из террасы площадью 23кв.м., расположенное в блоке F-G в группе зданий, именуемой OCEAN RIDGE, входящее в земельный план Амарийя Гольф, местность - ФИО3 - Лoc Эралес, муниципальный округ Сан Мигель де Абона. Факт приобретения указанного объекта недвижимости подтверждается нотариальным актом <данные изъяты> купли- продажи CL4537824 от 07.05.2008г., удостоверенным нотариусом Коллегии нотариусов Канарских островов Николасом К. Г. - Парке Сантьяго, 6 офис 4, Лoc Кристианос, 38650. Жилое помещение было приобретено за 226 500 евро. Также факт приобретения указанного жилого помещения подтверждается регистрационным свидетельством, выданным 03.11.2014г. ФИО4 регистратором недвижимости Сан Мигель де Абона, переведенным и легализованным посольством Испании в Москве 28.12.2017г. Также факт приобретения указанного жилого помещения подтверждается досудебным производством <данные изъяты> Испании по судебному иску ФИО2 к ФИО1 о подозрении в совершении преступления: подделка государственных документов, хищение, мошенничество. Указанное досудебное производство переведено и легализовано посольством Испании в Москве 14.12.2017г.

<данные изъяты> ответчик указанный объект недвижимости продал. Факт продажи подтверждается регистрационным свидетельством, выданным 15.06.2017г. Брачный договор истец и ответчик не заключали, законный режим имущества супругов на договорный изменен не был.

Истица считает, что поскольку цена сделки купли-продажи указанного имущества ей неизвестна, то для целей расчета цены иска необходимо исходить из цены приобретения данного объекта недвижимости, т.е. 226500 евро.

Просила о выделе ее супружеской доли в совместно нажитом супружеском имуществе и взыскании с ответчика 1/2 долю стоимости помещения, находившегося в совместной собственности истца и ответчика, равной 113250 евро, а также расходов на оплату госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Заочным решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 123750 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда в счет раздела совместно нажитого имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 47 780 руб., расходы на оплату представителя в размер 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по первой инстанции, принять новое решение, которым в удовлетворении требований истицы отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2002г. по 25.09.2012г. стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого сторонами было приобретено имущество, за счет общих доходов на имя ответчика было приобретено жилое помещение <данные изъяты>, общей площадью 75кв.м., состоящее также из террасы площадью 23кв.м., расположенное в блоке F-G в группе зданий, именуемой OCEAN RIDGE, входящее в земельный план Амарийя Гольф, местность - ФИО3 - Лoc Эралес, муниципальный округ Сан Мигель де Абона. Факт приобретения указанного объекта недвижимости подтверждается нотариальным актом <данные изъяты> купли- продажи CL4537824 от 07.05.2008г., удостоверенным нотариусом Коллегии нотариусов Канарских островов Николасом К. Г. - Парке Сантьяго, 6 офис 4, Лoc Кристианос, 38650. Жилое помещение было приобретено за 226 500 евро. Также факт приобретения указанного жилого помещения подтверждается регистрационным свидетельством, выданным 03.11.2014г. ФИО4 регистратором недвижимости Сан Мигель де Абона, переведенным и легализованным посольством Испании в Москве 28.12.2017г. Также факт приобретения указанного жилого помещения подтверждается досудебным производством <данные изъяты> Испании по судебному иску ФИО2 к ФИО1 о подозрении в совершении преступления: подделка государственных документов, хищение, мошенничество. Указанное досудебное производство переведено и легализовано посольством Испании в Москве 14.12.2017г.

Ответчиком <данные изъяты> указанный объект недвижимости был продан. Факт продажи подтвержден регистрационным свидетельством, выданным 15.06.2017г. Брачный договор истец и ответчик не заключали, законный режим имущества супругов на договорный изменен не был.Истица считает, что поскольку цена сделки купли-продажи указанного имущества ей неизвестна, то для целей расчета цены иска необходимо исходила из цены приобретения данного объекта недвижимости, т.е. 226500 евро.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч.З ст.38 СК РФ В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

По смыслу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.4 ст.71 ГПК РФ Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. Согласно ч.5 Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Кроме того, легализация документов не требуется в отношениях между странами- участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в Гааге <данные изъяты>

Гаагская конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов от <данные изъяты>, участниками которой являются в том числе Российская Федерация и Испания, распространяется в частности на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

Согласно ст. ст. 3, 4, 5 указанной Конвенции вместо легализации страны-участницы Конвенции для подтверждения подлинности документа используют проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен; заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

В силу положений статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по| установленной форме компетентными органами иностранным государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что легализация документа Испании на территории РФ происходит согласно Гаагской Конвенция отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, путем проставления апостиля.

Применив названные нормы права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что спорное имущество является совместно нажитым и отчуждение спорного имущества было произведено ответчиком без согласия истицы суд обоснованно пришел к выводу о взыскании 1/2 стоимости названного выше имущества. При определении размера компенсации суд первой инстанции исходил из нотариального акта купли-продажи от 30.06.2016г., представленного в материалах дела, где цена проданного имущества составляет 247 500 евро.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 123750 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены заочного решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу заочного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заочное решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи